四、把价值构成与价值生产混为一谈

商品价值的表现形式是价格。商品的价格由生产成本和利润（M）构成，而生产成本包括生产资料的耗费（C）与工资（V）两项。因此商品价值由C＋V＋M构成。有人提出，既然生产资料的耗费是商品价值的一部分，它当然也是创造价值的一个要素，换句话说，商品价值的构成可以说明生产资料（资本）是参与创造价值的。

这种说法的错误在于把价值构成与价值生产混为一谈了。价值生产是指劳动者在生产过程中创造的新增价值，价值生产过程是指在生产过程中劳动者的抽象劳动被消耗时间的长度。工人的活劳动，作为抽象劳动的消耗，是创造价值即生产出新增价值的唯一来源。在资本主义企业里，正是由于工人的活劳动可以生产出新增价值，而新增的价值又超过所耗费的可变资本（用于支付工资的价值），换句话说可以形成剩余价值，资本家才会在市场上购买工人的劳动力，即雇佣工人，进行生产。

商品的价值构成是另一回事。从马克思主义政治经济学的观点来看，商品的价值是由不变资本（生产资料的耗费，C）、可变资本（用于支付工资的价值，V）和剩余价值（M）三部分构成。这三部分在商品价值形成过程中的作用是不一样的。作为不变资本的生产资料是物化劳动，是过去劳动的凝结物，它以实物形态参加劳动过程，但不能生产出新的价值。生产资料的价值是生产它的时候所耗费的社会必要劳动时间形成的，当人们使用它生产某种商品时，它的价值会按其消耗的程度转移到新生产的商品中去，成为新生产商品的价值的一部分。生产资料的

消耗（C）只能转移自身的价值，而不能创造新的价值。价值生产只与商品价值构成中的（V＋M）有关，而（V＋M）是工人的活劳动创造的。

可见，在生产过程中，作为物化劳动的生产资料只是转移自身的价值，而工人的活劳动则创造新的价值。物化劳动转移的价值（C）与活劳动新创造的价值（V＋M）共同组成商品价值，而不是物化劳动与活劳动共同创造价值。

所有这些混乱，说到底，都是想用要素价值论来取代劳动价值论，说法有点不一样，实质都一样。所以，关键是要从理论上划清劳动价值论与要素价值论的界限。应该像马克思那样旗帜鲜明地批判要素价值论。

（三）

马克思的劳动价值论是科学的理论，它揭示了商品生产的矛盾和运动，反映了商品生产的客观现实。只要存在商品生产，劳动价值论就是颠扑不破的真理，不能否定，也否定不了。将来商品生产消亡了，商品价值消失了，劳动价值论才会退出历史舞台。在有商品生产的社会里，否定或修改劳动价值论，用要素价值论取代劳动价值论，是违反客观实际的、主观主义的错误观点。

有人认为，劳动价值论是一个十分抽象的理论问题，与现实生活距离很远，无论是主张劳动价值论还是主张要素价值论，都同实际工作没

有多大关系。让那些理论家去争论好了。其实不然。劳动价值论同要素价值论的争论，具有重大的政治意义，它直接关系到党的指导思想和全部工作，甚至关系到共产党的存亡。

马克思主义是科学的世界观、方法论，是一个完整的理论体系。马克思主义基本原理不是各种观点简单的拼凑，而是相互之间有着密切联系的系统。否定其中某一个原理，必然引起一连串的连锁反应。劳动价值论是马克思主义经济学理论体系的逻辑起点，也是科学社会主义的重要理论支柱。否定或者修改劳动价值论，必然动摇整个马克思主义经济学和科学社会主义理论。坚持劳动是创造价值的唯一源泉，才能为揭露资本主义剥削秘密的剩余价值理论奠定基础，进而才能揭示资本主义制度的本质及其基本矛盾，从经济上论证资本主义灭亡、社会主义胜利的不可避免性。正如马克思所说的，放弃劳动创造价值这一理论，“也就是放弃科学认识在这个领域内的一切可能性”，“这样一来，政治经济学就失去了任何合理的基础了。”⑧我们应该坚持和捍卫马克思的劳动价值论，不要用实用主义的态度去对待它，更不要借口情况变化而轻易地否定它。

必须严肃地对待劳动价值论，因为否定劳动价值是会导致严重的政治后果的。如果像某些人认为的那样，不仅劳动，而且各种生产要素（包括资本、土地等等）都创造价值，那么势必得出结论：资本主义制度是天然合理的，无产阶级进行革命，“剥夺剥夺者”，用社会主义取代资本主义就没有任何道理了。否定了劳动价值论，也就否定了共产党建立和存在的理由，因为共产党的宗旨、使命、奋斗目标等全都失去了理论

基础；同时也从根本上否定了共产党80多年来的奋斗历史，从打土豪、分田地开始，到夺取政权，到三大改造，再到为社会主义、共产主义奋斗等等，都是站不住脚的了。这类政治后果不是耸人听闻，而是否定劳动价值论逻辑地必然得出的结论，关系重大，不可不察。 以上谈了我的一些认识，供你参考。以后望多联系，让我们成为真正的忘年交。 顺致