月19日，支付15%的合同预付款：金额为41.85万欧元。当天中国银行欧元卖价为789.2，实际付款额为330.2802万元人民币。 （3）损失计算。2003年4月30日，外方交货，5月28日，设备到达天津新港。宣钢于5月15日从银行赎单，当天欧元汇率为951.41，实际付款额为2 256.2688万人民币。由于欧元汇率的变化，实际支出成本为2 586.549万元人民币，比预算成本增加457.4721万元人民币。可见，如果对外汇风险不加以管理，企业将会因汇率波动产生极大的损失。
（4）假设A：若15 000立方米制氧机组项目采用远期结售汇。支付成本如下：2002年5月20日签订合同后，按照结售汇具体操作办法，分两笔向银行提出《保值外汇买卖申请书》，签订远期结售汇协议，一笔金额为合同总值的15%.即：41.85万欧元。到期时间为一个月。当时远期汇率为755.93.另一笔到期时间为180天，远期汇率为752.12，到11月15日申请展期，汇率不变。宣钢第一次付款41.85万欧元，合人民币316.36万元。第二次付237.154万欧元。合人民币1783.68万元。总计采购成本2100.04万元。
（5）假设B：如果签订合同时与外商协议换算成相对人民币较为稳定的美元计价，根据国际惯例，2002年5月20日当天中国银行的欧元汇率中间价为763.11，实际付汇成本为2129.11万元。
通过实际操作与A、B两种假设方式的比较可以看出。在欧元不断升水的情况下，使用远期结售汇是最为有效的规避风险手段。因此，从2003年6月份开始，宣钢进口设备、原料均采用了远期结售汇操作方式。到2003年11月底之前，宣钢进口的80万吨铁矿石全部采用了远期结售汇。由于美元远期汇率一直处于贴水状态，汇率相对稳定，但总体水平低于美元的即期汇率水平，因此，使用远期结售汇比采用即期外汇买卖节约了312.12万元人民币的支出。