［例示］
题：有这样一段文字：“女尸年龄约为五十岁左右，皮下脂肪丰满，并无高度衰老现象，不可能是自然老死。经仔细检查，也未见任何暴力造成的致死创伤，故推测为病死。但女尸营养状况良好，皮肤未见久卧病床后常见的褥疮，也未见慢性消耗性疾病的证据，而且消化道内还见到甜瓜子。这些情况表明，墓主人当系因某种急性病或慢性病急性发作，在进食甜瓜之后不久死亡的。”请问其中的推断是怎样做出的？
答：这里包含有两个选言推理。
（1）墓主人或是自然老死，或是暴力致死，或是病死（此前提省略）；经检查确定：不是自然老死，也不是暴力致死；所以得出结论：墓主人是病死的．
（2）墓主人或因慢性病而死，或因急性病（包括慢住病急性发作）而死。经检查，未见慢性病致死的证据，所以得出结论：墓主人是因急性病（包括慢性病急性发作）而死亡的。
三、请根据假言推理的有关知识，回答下列问题：
1、“要是降落的球不受外力影响，它就不会改变降落的方向，既然球受到了外力的影响，因此，它改变了降落方向。”这个推理对不对？为什么？
2、“了解情况，才能避免主观性；此人主观，可见，他不了解情况。”这个推理对不对？为什么？ 3、“只有甲队体力强，技术高，配合好，才能战胜乙队；甲队队员或体力不强，或技术不高，或配合不好；所以，甲队不能战胜乙队。”这个推理对不对？为什么？
4、逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的；试问：这个三段论属于哪一格？”
学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段沦的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”
学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑了。”
请问；甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
5、意大利的都灵大教堂，因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布，用细亚麻织成，长4.3米，宽3米，供放在一只精致的盒子里，终年摆在教堂的圣坛上。
这块裹尸布是1357年首次展示的，在这以后的六百多年中，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜，不许有一丝一毫的亵渎和不敬；另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。
某年，一个神学院的A、B、C、D等四个学生到都灵旅行，他们在看了这块裹尸布以后，也就它的真伪问题发表了自己的看法：
A说：我认为这件圣物是真的。因为如果它是假的话，那么，它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉；事实上，我们都是虔诚地敬奉它的，可见它是真的。
B说：我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧！耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析：如果它是真的，那么，在它上面必定也有大量的血迹（因为它是用来包裹尸体的），现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹，可见它是真的。
C说：我同意B的分析。此外，我还要补充一点理由：只有这块布上有血迹，才有可能是圣物；像刚才B所说的，我们亲眼看见它上面有很多血迹，可见它是圣物无疑了。
D说：我不认为它是圣物，这道理是最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为：在欧洲，粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了，而亚麻细布却是到了公元二世纪才出现。这就是说，如果这块布真的是耶稣的裹尸布，那么，耶稣应该是公元二世纪以后才受难的，可是，圣经说他是公元一世纪受难的呀！可见，它根本不可能是什么圣物。
请问：A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？
6、某年，某国的一个大臣在该国首都被刺身亡。案发后，警方逮捕了一个名叫丹尼的青年，并一口咬定他就是凶手。警方是这样推理的：
第一，大臣是乘坐敞车驶近市银行大厦时遇刺的。据当时在现场的人证明，子弹是从银行大厦三楼射出的。这就是说，只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人，才能作案；丹尼被人证明当时正在银行大厦的三楼，所以，丹尼是凶手。
第二，据法医报告：凶器是一支65毫米口径的意大利卡宾枪，而丹尼前不久曾化名“希南”购买过这种枪。这就是说，如果丹尼是凶手，那么他肯定有一支65毫米口径的意大利卡宾枪，现已查明丹尼购买过这种枪，可见他是凶手。。
第三，据当时在现场的人说，射击时间发生在下午一时三十分至三十一分之间，其间只有十秒钟，凶手一共发了五枪。这就是说，如果不是一个卓越的枪手，那么在使用非自动的卡宾枪时，不可能在十秒钟内连发五枪，而丹尼恰恰是个卓越的枪手，所以，可以肯定他是凶手。
请问：警方的推论是否正确？为什么？
7、在公共汽车上，一个四、五岁的男孩指着北京饭店大楼对身旁的老爷爷说：“真高！真漂亮！”接着，爷爷和孙子有下面一段对话：
“爷爷，咱们干嘛不住到这儿来？”
“等你长大了好好念书。只有念书念得好，才能住这样漂亮的高楼。” “爷爷，你一定没好好学习。” “哄”的一声，车上的人都笑了。
请问。这段对话中包含着一个什么样的推理？这个推理是否正确？为什么？ 8、我们假定：
（A）甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同，即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。 （B）甲自述：“我是A型”；乙自述：“我是0型”；丙自述：“我是AB型”；丁自述：“我不是AB型”。
（C）在这四个人的自述中，有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的． 请问：
（l）如果甲的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？ （2）如果乙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？ （3）如果丙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（4）如果丁的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？（注：如不能推出请说明理由）
9、甲女子排球队有A、B、C、D、E、F、G、P、Q、R、S、T等十二个队员。由于存在着队员的配合是否默契的问题，王教练在每次比赛时，对上场队员的挑选，都考虑了以下的原则：
①如果P不上场，那么，S就不上场； ②只有D不上场，G才上场； ③A和C要么都上场，要么都不上场； ④当且仅当D上场，R才不上场； ⑤只有R不上场，C才不上场； ⑥A和P两人中，只能上场一个； ⑦如果S不上场，那么T和Q也不上场； ⑧R和F两人中也只能上场一个。
有一次，在甲队同乙队的比赛中，由于种种原因，G一定要上场。 请问；在这场比赛中，上场的是那几个队员？请写出推理过程。 ［例示］
题：滨海市女子排球队有1号、3号、4号6号、9号和12号等六名主力队员。在长期的训练和实际比赛中，教练对主力队员之间的最佳配合总结了如下几条规律：
①要是4号上场，6号也要上场; ②只有1号不上场，3号才不上场; ③要么3号上场，要么6号上场;
④如果9号和12号同时上场，则4号也要上场。 现在需要1号和12号同时上场。
请问：为了保持球场上的最佳阵营，9号该不该上场？将推理过程的形式写出来。 答：9号不上场。推理过程如下：
根据前提②，可推出3号上场（必要条件假首推理的否定前件式）。根据前提③，可推出6号不上场（不相容选言推理的肯定否定式）。根据前提①，可推出4号不上场（充分条件假言推理的否定后件式）。根据前提④，可推出9号不上场（先运用充分条件假言推理否定后件式推出“并非9号和12号同时”上场，然后通过相容选言推理的否定肯定式推出9号不上场）。
四、以下列判断为前提进行推理，能否得结论？如果能，结论是什么？并把推理形式写出来。
1、这份统计表之所以有错误，或许是因为材料失实，或许是因为抄写有错，或许是因为计算有误，复查发现这份统计表抄写有错。
2、一个人要是既不爱好文学艺术又不喜欢体育活动，那么这个人的业余生活肯定是比较单调的；某甲不是或者爱好文学艺术，或者喜欢体育活动。
3、如果头脑清楚，他就会认识自己的错误。如果他态度诚恳，他就会承认自己的错误；他或者没有认识自己的错误，或者没有承认自己的错误。
4、老赵没有来上班可能是因为有病，也可能是因为临时有急事；如果老赵有病，他会打电话来，但他没有打电话来。
［例示］
题：“王潞或唐颖去苏州旅游；如果王潞去苏州旅游，那么陈蓉必然知道；如果唐颖去苏州旅游，那么，祝芳必然同她一起去；陈蓉不知道王潞去苏州旅游。”
答：结论是唐颖和祝芳去苏州旅游。
用P表示“王潞去苏州旅游”；用q表示“唐颖去苏州旅游”；用r表示祝芳去苏州旅游；用S表示“陈蓉必然知道”。推理过程可表示为：
(p→S)∧非S→非P (P∨q)∧非P→q (q→r)∧q→r
五、下列推理各属何种形式的二难推理？
1、如果这是一部好作品，那么它思想性一定好；如果这是一部好作品，那么它的艺术性一定高；而这部作品或者思想性不好，或者艺术性不高；所以，这不是一部好作品。
2、如果一个人自觉地散布谣言，那么，他就是别有用心；如果一个人不自觉地去散布谣言，那么，他就是愚昧无知；某人或者自觉地或者不自觉地散布谣言；所以，他或者是别有用心，或者是愚昧无知，
3、如果承认矛可以戳穿盾，这说明盾没有他所夸的那么好；如果承认矛戳不穿盾，这就说明矛并没有像他所说的那么好；或者矛可以戳穿盾，或者矛戳不穿眉；可见，或者他的盾不好，或者他的矛不好。
4、如果上帝能创造一块连他自己都举不起来的石头，那么上帝就不是全能的（因为有一块石头他举不起来），如果上帝不能创造一块连他自己也举不起的石头，那么上帝也不是全能的（因为有一块石头他创造不出来）；或者上帝能创造，或者不能创造，总之，他不是全能的。
［例示］
题：“如果你考上大学，那么，你要利用在校时间努力学习；如果你考不上大学，你要在业余时间坚持自学。你或者考上大学，或者考不上大学。总之，你或者要利用在校时间努力学习，或者你要在业余时间坚持自学。”
答：这是二难推理的复杂构成式。
六、请运用二难推理的有关知识，回答下列问题：
1、在美国芝加哥的一条最繁华的大街上，有一家大百货商店在一天晚上被人盗窃了一批财物。事情发生后，芝加哥警察局经过侦察拘捕了三个重大的嫌疑犯。他们是：山姆、汤姆与吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下的事实：