1 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 显然，丙的话是永假的，违反矛盾律的要求。
3．警察逮捕三个人，只知道他们其中一人是“说谎者俱乐部”的成员，另外两人是嫌疑犯。请根据以下供词判定谁是说谎者俱乐部的成员。 审判员问：“你们谁是说谎者俱乐部的成员？”
A答：“……”审判员没留神，未听清，要求A再说一遍，A未说。 B说：“A刚才说，他是说谎者俱乐部的成员。我呢，当然就不是了。” C说：“A刚才说他不是说谎者俱乐部成员，可我也不是。”
解：设p表示A是说谎者俱乐部的成员，p表示B是说谎者俱乐部的成员，r表示C是说谎者俱乐部的成员，则B和C的话可以分别符号化为 p∧﹁q ﹁p∧﹁r
根据题意可知，pqr
做它们的真值表如下：
p q r p 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 ﹁q 0 0 1 1 0 0 1 1 ﹁r 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 ﹁p∧﹁q ﹁p∧﹁r 0 0 0 0 0 1 0 1 pqr 0 0 0 1 0 1 1 0 B与C的话之间是反对关系，所以不能同真，必有一假。也就是说，B要么C是说谎者俱乐部成员。由题意知，A不是说谎者俱乐部成员，即p为假。
由真值表可见，同时满足p假、p∧﹁q与﹁p∧﹁r不同真、pqr为真等三个
条件的只有q为真、r为假，即B是说谎者俱乐部成员。 六、分析题
（一）下列各题有无错误？如有错误，指出它违反哪条逻辑基本规律的要求。
1．他在20世纪里活100多岁。
答：错误。它既肯定在20世纪里又肯定活100多岁，违反矛盾律。 2．我基本上完全同意他的意见。
答：错误。既肯定基本上又肯定完全，违反矛盾律。 3．价值规律是永恒的历史范畴。
答：错误。既肯定是永恒的又肯定是历史的，违反矛盾律。 4．南极海岸地带，鸟的种类虽然少，鸟却很多。 答：正确。
5．我是不赞同背诵的，但也不赞成不背诵，我认为适当地背诵也是必要的。 答：错误。同时否定背诵和不背诵，违反排中律。
6．若是仇杀案的凶手，则罪犯与死者必然有仇。他是仇杀案的凶手，但与死者无仇。
答：错误。这两个命题是相互否定的，同时肯定它们就违反矛盾律。 7．如果大家都动手大搞卫生，那么我们的健康和疾病就有保障了。 答：错误。健康与疾病是相反对的，这里同时肯定它们，违反矛盾律。 8．鲁迅的小说不是一天能读完的，《祝福》是鲁迅的小说，所以《祝福》不是一天能读完的。
答：错误。在“鲁迅的小说”中，“小说”是集合概念。在“《祝福》是鲁迅的小说”中，“小说”是非集合概念，它们不能作为中项组成一个三段论推理。这里违反同一律。
9．当有人说欧谛德谟说谎时，他狡辩说：“谁说谎，谁就是说不存在的东西；不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎。”
答：错误。不存在的东西不等于无法说，这里违反同一律。
10．火星上或者有人类存在或者没有人类存在，但我不能断定火星上有人类存在是真的还是火星上没有人类存在是真的。
答：没有错误。火星上或者有人类存在，或者没有人类存在。这不等于能断定火星上有人类存在是真的还是火星上没有人类存在是真的，至少目前还没有人能够断定。
11．甲说：“这种陶瓷产品如果不是景德镇产的，就是唐山产的。”乙说：“不！它既不是景德镇产的，也不是唐山产的。”
答：没有错误。因为也有可能是其他地方产的。
12．说他既会雕刻又会游泳是不对的。不过，说他不会雕刻或不会游泳也不对。 答：错误。“他既会雕刻又会游泳”与“他不会雕刻或不会游泳”之间是矛盾关系，
这里同时否定它们，违反排中律。
（二）下列议论是否符合逻辑基本规律的要求？如不符合，请指出错误所在。 1．下面是甲乙两人的一段对话。
甲：“照你这样说，就没有信念之类的东西了？” 乙：“没有，根本没有。” 甲：“你是这样确信的？” 乙：“对。”
答：不符合。乙既说没有信念之类的东西，但又说自己能确信这一点，犯有自相矛盾的错误。
2．下面是金朝人王若虚的一段话。 或问文章有体乎？ 曰：无。 又问无体乎？ 曰：有。 然则果如何？
曰：定体则无，大体则有。
答：不违反逻辑基本规律。因为所谓无是指无定体，所谓有是指有大体。无与有不是从相同方面来讲的。
3．几个人就“飞碟”这种不明飞行物是否存在展开讨论。 赵说：可能存在飞碟。 钱说：根本不存在什么飞碟。
孙说：你们没看杂志介绍吗？一定有飞碟。 李说：我同意钱和孙的看法。 周说：我不同意钱和孙的看法。 王说：我不同意钱和赵的看法。
答：显然，赵、钱和孙的话都不违反逻辑规律。钱与孙的话具有反对关系，不能同真但可同假。因此，李的话违反矛盾律，周的话不违反逻辑规律。赵与钱的话具有矛盾关系，既不同真又不同假。王同时否定赵与钱的看法，因此违反排中律。 4．小孙说：“人必然没有特异功能。” 小李说：“不对。”
小孙说：“那么，你的意思是说人必然有特异功能。” 小李说：“我不是这个意思。”
小孙说：“你说话怎么出尔反尔呢？” 小李说：“你的话才不合逻辑呢。” 问：究竟谁不合逻辑？为什么？
答：小孙的话不合逻辑。因为由“人必然没有特异功能”，对其进行否定，只能推出“人可能有特异功能”，而推不出“人必然有特异功能”。 七、综合题
1．在侦破一件盗窃案的过程中，五名侦察员议论作案人究竟是谁。 甲说：或者A，或者B。 乙说：是C。
丙说：不是A，也不是B。 丁说：如果不是D，就是C。 戊说：肯定不是E。
查明结果后，发现只有一人说对了。请问，作案人是谁？
解：甲与丙的话具有矛盾关系，因此其中必有一真。也就是说，乙丁戊三人的话都是错的。所以，作案者是E。
2．某高校要从甲乙丙丁四人中选出一人出国深造。有ABCD四人猜测究竟谁能选中。 A说：甲选不中。 B说：丁能选中。 C说：丙能选中。 D说：丁选不中。
结果，只有一人没有猜对。请问，被选中出国者是谁？
解：BD两者的话是矛盾的，其中必有一人没有猜对。按照题意，A和C的分析都是正确的。所以，丙被选中出国。
3．某校在讨论出国进修人选时，有两种不同意见。 （1）如果甲去，那么乙不去。 （2）甲和乙都去。
当问王校长的意见时，王说：“这两种意见都不对，我主张乙去，甲不去。” 请问，王校长的意见是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？
解：“如果甲去，那么乙不去”等值于“甲不去，或者乙不去”，它与“甲和乙都去”具有矛盾关系。王校长同时否定这两种具有矛盾关系的意见，违反排中律。 4．同时肯定下列ABC三个命题，是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？ A：MEP
B：SAM
C：SIP