说的“一样分配”，显然是指按家庭人口平均面积。不能不说，金副厂长有意地混淆概念。 2．这个学生的说法混淆了概念，违反了同一律的逻辑要求。数学老师只是根据婴儿出生率的材料说明：男婴比女婴稍多，而并没有从社会的人口构成来说男人比女人多。也就是“男婴”同“男人”，“女婴”同“女人”分别是两个不同的概念，而这个学生却把不同的概念混淆起来了。
3．鲁苏的信确实存在着“混淆概念”与“转移论题”的逻辑错误。
首先，鲁苏在这封信的第二段，用“作品都是有思想性的”来代替他最初提出的“文艺是有阶级性的”这一论题。
其次，鲁苏在具体论证“作品是有思想性的”这一论题时，又用“美术作品表现思想感情都是隐晦曲折的”的论题，来代替“美术作品也是有思想性的”论题；用“同一种艺术形式也可以表达不同的思想感情”来代替了“作品都是有思想性的”论题。 4．智者欧底姆斯使用偷换概念的方法，把这个青年弄得昏头昏脑。 在不同的语境中，同一个语词可以用来表达不同的概念。“字母”这个词既可以表示一门语言中的基本字母，也可以表示字母组成的字和词。很显然，智者欧底姆斯在这里使用了“偷换概念”的手法。但是，这位青年没有觉察到这一点，结果被弄得昏头昏脑了。 5．“讲究语言形式”和“形式主义”不是同一个概念。这段话把二者混为一谈，违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
三、请指出下列命题中，哪些是互相矛盾的命题?
①“如果李明评上先进工作者，那么姚平也会评上先进工作者”同“李明评上先进工作者，而姚平没有评上先进工作者”，这两个命题是互相矛盾的。
②“或者李明评上先进工作者，或者姚平评上先进工作者”同“李明没有评上先进工作者，而且姚平也没有评上先进工作者”，这两个命题是互相矛盾的。
③“或者李明没有评上先进工作者，或者姚平没有评上先进工作者”同“李明评上先进工作者，而且姚平也评上先进工作者”，这两个命题是互相矛盾的。
④“只有李明评上先进工作者，姚平才会评上先进工作者”同“李明没有评上先进工作者，而姚平评上先进工作者”，这两个命题是互相矛盾的。
⑤“当且仅当李明评上先进工作者，姚平才评上先进工作者”同“或者李明评上先进工作者，而姚平没有评上先进工作者；或者李明没有评上先进工作者，姚平却评上先进工作者”这两个命题是互相矛盾的。
四、指出下列命题中，哪些是互相反对的命题?
①“这个车厢里的汤姆是英国人”同“这个车厢里的汤姆是美国人”这两个命题是互相反对的。
②“这个车厢里有一个旅客不是英国人”同“这个车厢里的所有旅客都是英国人”，这两个命题是互相反对的。
③“这个车厢的汤姆不是英国人”同“这个车厢里的所有旅客都是英国人”，这两个命题是互相反对的。
④“这个车厢里的所有旅客都是英国人”和“这个车厢里的所有旅客都不是英国人”，这两个命题是互相反对的。
五、请运用矛盾律或排中律的有关知识，回答下列问题：
1．甲的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为他同时断定了这块空着的地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相互矛盾的命题。 针对甲的说法，乙的说法是违反排中律的逻辑要求的，因为排中律认为两个互相矛盾的命题不能同假，而乙恰好断定上述两个命题都是假的。
针对着丙和丁的说法，乙的说法并不违反逻辑规律的要求，因为“我看还是种小麦好”
21
和“我看还是种油菜好”这两个命题是互相反对的，断定两个互相反对的命题都是假的，并不违反逻辑规律的要求。
2．这个年轻人提出的“要发明一种万能溶液，它可溶解一切物品”的想法，包含着逻辑矛盾。因为，他一方面要承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又因为万能溶液作为一种溶液，必须有器皿能够加以放置，即至少要有一种器皿能够不为这种溶液所溶解，从而又不得不承认“有的物品是万能溶液所不能溶解的”。这正好与“万能溶液可以溶解一切物品”的论断互相矛盾。既然这位年轻人的论断包含了互相矛盾的命题，那么，他的论断当然也就不可能是真的。因此，当爱迪生正确地指出了这一逻辑矛盾之后，这个年轻人当然也就只能“哑口无言”了。
3．甲的说法是对的，乙的说法是错的。
“增加”和“缩小”都是相对的概念。缩小三十四分之一，是相对于铁水凝结成铁块来说的；增加三十三分之一，是相对于铁块溶化为铁水说的。这样，物理老师所作的命题和学生甲所作的命题就不会构成逻辑矛盾。因为，它们并不是就同一对象而做出的两个互相矛盾的命题。
物理老师的问题和学生甲的回答，可以用数学验证如下：我们假定铁水的体积是34m3。
1???1??34?＝33m3)得如果铁水凝结成铁块要缩小三十四分之一，根据计算(算式为：34m3×?铁块体积为33m3。当再由该铁块溶化为铁水时，其体积增加三十三分之一，即铁水体积仍
1???1??33? ＝34m3)。可见，甲的回答是正确的。 为原来的34m3(算式为：33m3×? 乙的思路错了。正如甲所指出的那样，乙确实是“混淆概念”。因为当他指责甲的回答
是“自相矛盾”时，正好反映了他把“增加”和“缩小”这两个概念混同起来了，在他看来，当铁水凝结成铁块体积缩小了1／34，后来铁块又溶化为铁水，体积也要增加1／34。他不 懂得增加1／33与缩小1／34这两个概念的相对性，即他不懂得缩小1／34是相对于铁水凝结为铁块而说的，增加l／33是相对于铁块溶化为铁水而说的，把相对的不同状况当作同一状况，也就是把不同的概念看成是同一概念，即“混淆概念”。 4．“在这个问题上，用‘票房价值’作为主要衡量标准是不对的，不用‘票房价值’作为主要衡量标准也是不对的”，这种说法违反排中律的逻辑要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误，因为它断定两个互相矛盾的思想都是假的。
5．理发师给不给自己刮胡子呢?从逻辑上来说，只有两种可能性，不给自己刮胡子，或者给自己刮胡子。但是，稍加分析就会发现，这两种可能都会导致逻辑矛盾。
如果是第一种可能性，理发师不给自己刮胡子，那么，按照他的规定，他就应该给自己刮胡子了(因为按规定：他要为不给自己刮胡子的人刮胡子)。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。
如果是第二种可能，理发师给自己刮胡子，那么，按照规定，(他规定只给自己不刮胡子的人刮胡子)他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然要推出理发师不应给自己刮胡子，这本身也是一个逻辑矛盾。
6．此段议论的开头先断言大明通行宝钞是世界上最古老的纸币，后来又断言早在大明通行宝钞之前就出现了真正的纸币，显然这是自相矛盾的。
五、请从逻辑规律的角度，指出下面这篇短文中所存在的逻辑错误： 这篇短文确实有不少地方违背了逻辑规律的要求。
第一段的说法违背了矛盾律的逻辑要求。我们知道，在一个复杂的事物中，如果有许多
22
矛盾同时存在的话，其中必定有一个是主要矛盾。主要矛盾具有唯一性。它只有一个，因此不能既说“夏洛克与安东尼亚之间的阶级矛盾”是主要矛盾，又说“夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾”是主要矛盾，同时还说另外的两对矛盾也是主要矛盾。如果肯定它们都是主要矛盾，那就与主要矛盾的定义相违背，而使自己自相矛盾了。
第三段的说法，违背了同一律的逻辑要求。因为“夏洛克爱钱如命”与“夏洛克是资产阶级的代表”这是两个不同的命题，文章的作者却把二者混为一谈了。 第四段同第三段联系起来看，显然是自相矛盾的，因为他既断定夏洛克是资产阶级的代表，又断定夏洛克是封建贵族的代表。
在第六段中，断定夏洛克与安东尼亚的矛盾是“资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾”，这就是说夏洛克与安东尼亚都是资产阶级的代表。这样一来，同上面的第四段断定“夏洛克是封建贵族的代表”就有矛盾了。
在最后一段中，作者的论述违反了排中律的逻辑要求。作者认为：“用现代的眼光分析古典作品中的人物”与“不用现代的观点去分析古典作品中的人物”这样两个互相矛盾的命题都是不能成立的，这就违反了排中律的逻辑要求。
23