考场议论文常见错误
1.论题、论点分辨不清。
有些议论文标题是论点，有些则是论题。在答题过程中，题干要求找出中心论点。有些学生就会把标题找出来做为答案，殊不知它只是一个论题，而不是论点。实际上论题是作者所要议论的问题，而论点是作者对所议论的问题所持的见解和主张。
如2013年湖北咸宁语文中考试题浅谈态度》，很明显，这篇议论文的题目是论题式，如果在阅读时思考一下：作者针对这一论题发表了什么看法？表明了什么态度？这样就很快的找到“态度是学业和事业的催化剂，在学习和工作时，有了好的态度，你的人生就会更精彩”这一中心论点了。
2.提炼论点不准确
把握文章的论点，一定要整体感知文章内容，弄清作者是对什么问题而发议论的，针对所谈问题的看法是什么，必须要关照全文，有的同学会断章取义，甚至写成分论点。 提炼论点首先看文中有没有适合做论点的句子。论点应该是一个明确的判断，是作者看法的完整陈述，在形式上应该是个完整的陈述句，是个概括性比较强的句子。它可以在文章的开头，中间或结尾，有时题目也可能是中心论点，阅读过程中，我们凭着对文章的整体感知，不难确定某个概括
1
性强的句子是中心论点。如果文中没有适合作论点的句子，就需要我们用自己的语言概括了。概括时可适当借用文中的词句，进行提炼组织，以求全面体现作者的观点。
3.不能区分事实论据和道理论据
一般情况下很容易区分，但有些学生把文章中凡是名人的话都作为道理论据，这是不妥的。名人的话有时包含在事实论据中，只是事实论据的一部分，而不作为证明论点的道理，这时就不能算作道理论据。
4.概括事实论据不简洁
部分同学在概括事实论据时，或者照抄原文，冗长罗嗦，或者摘抄其中几句话，不能全面准确概括，这都是不妥当的。必须依据论点将论据的本质特点把握准确，然后用简洁的语言进行表述。一般采用“某某+怎么做（体现论点的内容）+结果”的方法进行概括。 例如：概括下文中划线的事实论据——
说“宽容”
“宽以待人”，是中国人的传统美德。宽容具有强大的感化力。
我国战国时代，蔺相如出色地完成了“完璧归赵”和
2
“渑池会”的外交重任，维护了赵国的利益和尊严，于是被“拜为上卿”，“位在廉颇之右”。这一下触怒了居功自傲的大将军廉颇，他扬言说“吾见相如，必辱之”。而相如以大局为重，对廉颇的倨傲无礼采取了退让宽容的态度。每见廉颇，“引车避匿”，终于感化了廉颇，维护了赵国安定团结的政治局面，也给后人留下了一段广为流传的佳话。
试想，如果蔺相如不是“引车避匿”，而是来个“两虎共斗”，在那种形势下，势必给国家招来灭项之灾，后人对他的赞佩，也正是由于他有这种包容万物的气量和美德。
（1）清康熙年问，礼部尚书张英的家人修建府第时，因地界不清，与邻居发生争执。双方都仗着自己家人在朝为官，互不相让。当地官员也惧怕各家势力，无法公断。张英家人给他修书一封，让他出面干预。张英接信后，当即赋诗一首答复家人：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”家人阋信悟出其中道理，当即让地三尺，以示不争。对方了解此事后，也觉惭愧，也让地三尺。这便是“六尺巷”的由来。 张英的做法不仅教育了家人，也感化了对方，退让三尺，海阔天空。他的做法对我们不也同样有很大的启发吗！
3
《北京日报》曾刊登过这样一件事：（2）一位小伙子在公共汽车上吐了一口痰，女售票员让他擦掉。小伙子感到很难堪，不去擦。女售票员给了他个台阶下，自己用纸把痰擦掉了。事后小伙子很后悔，他给报社写了一封信，表示向这位售票员道歉。你看姑娘做得多好啊！如果她不这么做，而是硬逼小伙子去擦掉，结果不难想象。得理也让人，大度而包容，它的感化作用有多大啊！
然而，现实生活中，有人却缺乏这种胸怀和气度，遇事斤斤计较，寸步不让。譬如在大街上骑车，一不小心撞了别人；乘公共汽车，人多拥挤，不注意踩了别人的脚。这时不是你说对不起、他说没关系，而是互逞一时之愤，用不能形诸笔墨的语言，恶语相侵，进而大打出手，终至两败俱伤。朋友，好好想一想，何必呢？为什么遇事不退一步呢？为什么对别人不宽容一下呢？
当然了，我们所说的宽容是盔原则、有限度的。在大是大非面前，当有人侵犯党和人民的利益之时，应挺身而出，绝不能姑息养奸，苟且偷安。这是不在话下的。 俗语说：“宰相肚里能撑船。“就是对宽容气量的赞美。人与人能宽容相处，我们的生活将更加美好。 答案（1）礼部尚书张英，处理家里与邻居地界之争，采用宽容方式处理，家人让地三尺，邻里羞愧也让地三尺，
4