一、 多元监督，相互制衡。汉代的监察制度设计从中央到地方都不是由一个监察机关来全
权负责，而是建立了多元化的监察机构来分享监察权，并相互制衡。在中央，有御史府、司隶校尉和丞相司直三足鼎立的局势，三者的相互制衡，有效地限制了相权，维护了皇权的尊严；在地方，在地方的郡、县、乡也分别设有刺史、督邮、廷掾三级监察官，刺史监督郡太守，不隶属于郡太守。而督邮隶属郡太守，在监督廷掾的同时，又可以监督刺史，这样等于就使得刺史与郡太守互相制衡和牵制，使得地方官吏贪污腐化的成本加大，有效地遏制了地方官僚主义势力的膨胀。
多元监察机构的设置，牵制平衡的均态，既维护了皇权的至高无上，又保证了地方的稳定，有效遏制了地方官僚的贪污腐化和地方行政、监察势力的壮大，打击了地方官吏与地方豪强势力的勾结，巩固了汉朝统治基础的稳定和国家的安定。 二、 以小督大，以卑临尊的制度设置。监察官位卑权重是封建政治体制的经验所得。一方
面品秩低得监察官易于为皇帝掌控，能够让皇帝实时了解官员的情况；另一方面，监察官品质低下，任期较短，可防止监察官结交权贵，拉帮结派，坐大势力，形成关系网，威胁皇权。所以汉代的监察官普遍品质不高，但往往能监察位及三公的重臣皇亲，并保持着相当的威慑力量。如官千石的御史中丞可以监察官万石的丞相，官六百石的刺史监察官二千石的郡守。这种方法被后世学者所称道，说：“夫秩卑而命之尊，官小而权之重，此小大相制，内外相维之意也”。
三、 汉代监察官的选职任用自成体系并制度化。汉朝建立以来，吸取秦朝在官吏任用上的
经验教训，十分重视对官吏的选任。监察官作为监察百官的专吏，更是需要层层考核，以赢得统治者的信任。所以汉代对监察官员的选用方面自成体系。第一，从监察官的入仕途径来看，察举是汉代选官的最重要途径，也有举孝廉、举茂才、举贤良、举文学等，两汉的监察官多数都是通过察举入选的，通过举孝廉，举贤良入选的监察官不胜枚举。可见汉代的监察官入仕途径已相当完备并制度化了。第二，从监察官的选任
①②
②
①
汉代监察制度评论——兼谈对我国当今监察制度构建的启示
《日知录》卷九《部刺史》
标准来看，大致可概括为三个方面：在政治节操方面，要忠于君主，刚正廉洁，敢谏敢言，不畏权势，这是选任监察官的首要条件；“通律明法”、有比较高的学识是汉代选任监察官的另一重要条件；汉代选官比较重视资历，选任检察官亦是如此，一般而言，汉代的御史大夫需从二千石的高级官吏中选任。第三，对监察官施行严格的考核制度。两汉对于渎职违法的监察官处罚甚严。定期的考核能有效地维持监察队伍的清正廉洁，从而更加有效的行使监察权。
汉代的监察体系特点鲜明，对于两汉的官僚系统的规范和整治有着突出的作用，但在实际运行当中，还是存在着众多弊端。
1. 在前面提到了汉代监察制度的一个特点，就是互相制衡的多元化监督体系，而这一体系本身也存在着不少问题，最主要的就是监察机构多元却缺乏统一有力的领导，中央三大监察机构各成系统，职权重叠，极大影响了监察效率和监察力度。代表中央监察地方的刺史品秩较低，却要监督品秩比其高出很多的太守，并且刺史还得接受隶属太守的督邮的监督，这样其实就大大削弱了刺史的监督作用。
2. 汉代监察机构逐渐独立，自上而下垂直监察，但从西汉初期以来，御史大夫是中央最高监察人员，既掌管监察，又担任副丞相，监察权与行政权集于一身，难以实行监督权，并未成为独立于行政之外的政治实体，日本学者大庭蓨认为“御史大夫是天子的书记长官，御史府是草制之官署”。直到东汉才设立了以御史中丞为首的御史台，实际上已独立执行监督职能，这才标志着监督权开始与行政权相分离。
3. 东汉地方最高监察权与行政权由分离变成合一，导致了封建割据的产生和吏治的腐败。东汉后期，刺史制度发生重大变化，刺史由定期巡视改为常驻地方。后刺史又改为州牧，集行政、监察、经济、军事大权于一身，事实上成为地方
②
①
李洁，汉代行政监察制度及其历史借鉴，法制与社会，2008
②
［日本］大庭蓨，居延出土的诏书册与诏书断竹简，关西大学东西学术研究所论丛，第52辑，1961
①
最高一级行政长官，这就导致地方割据势力的崛起，最终威胁到了东汉末期的皇权统治，并爆发一系列农民起义，为汉王朝的灭亡埋下了伏笔。如“焉牧亦土，造帝服于岷、峨；袁绍取冀，下制书于燕、朔；刘表荆南，郊天祀地；魏祖居，遂构皇业。汉之覆灭，祸源于此！”
两汉监察制度的总体评价
中国古代的监察制度，起源于西周，形成于秦朝，确立于西汉。两汉时期是封建监察制度确立时期，其组织、体系较周、秦有很大的进步，建立起了一套从中央到地方的监察机构，有一支人数众多的监察官吏队伍，这对于廉政建设无疑产生了积极作用，也为后代封建统治者所借鉴成为中国行政制度重要的一部分。两汉的监察制度在设立伊始对两汉的政坛起到了不可忽视的作用，它规范了官员的行为，一定程度上解决了腐败问题，缓和了阶级矛盾并加强了中央集权，对维护两汉的封建统治起到了一定积极作用。 但实际情况说明，由于监察官员的品级和薪俸低下，想用“以卑”去“察尊”往往只是个美好的设想，监察官员的权力再大、系统再健全，也都只不过是皇帝的御用工具，这是整个封建社会摆脱不了的一个痼疾。封建的监察机构本身是官僚机构的组成部分，它不可能根除官僚主义的种种恶习，也不可能摆脱官僚制度弊病的制约，从而导致监察部门的腐败，这是必然。例如《通典·职官》记载：“汉刺史乘传周行郡国，无适所治。中兴所治有定处。旧常以八月巡行所部，录囚徒，考殿最。初岁尽诣京师奏事。中兴但因计吏，不复自诣京师”。可见随着历史的发展，监察制度也并没有摆脱官僚制度弊病的制约，在解决一定问题后，它存在的本身也成为了一项重要的政治和社会问题，例如东汉末期各路刺史的割据战争。 汉代监察制度对于现代行政的启示
两汉的监察制度本来是为了解决尾大不掉问题，起到监督中央和地方的作用，但随着历史的发展，这套制度的本身又造成了地方专权和滋生腐败的问题，因此我认为如果
①
①
《续汉书·百官志五》注引臣昭曰
不从本质上改变，单纯靠制度的制定是不能解决问题的。从当今的社会现实当中看，我们需要一种监察制度，因为当今社会我们不可否认的存在很多需要得到监察的问题，如：公费大吃大喝，贪污腐败，弄虚作假，滥用私权，以公谋私等等。在社会主义初期阶段和我国的特殊国情下，我们不能照搬照抄古代的监察制度，但确实有值得我们借鉴的方面，如监察官不能实行常驻久任制，应借鉴汉代的回避和定期轮换制度；其次，监察官的绩效考核要以实绩为主，进而决定其奖惩、升降；更重要的一点在于监察官的选任一定要严格，制定体系化的严格标准；当然，更为根本的在于要尽快完善我们的监察法律法规。 参考资料：
邓彬祥，评汉代监察制度，嘉应学院学报，2009
王尔春，冯国义，论汉代司隶校尉监察权，河北学刊，2008年28卷第一期 秦素霞，浅谈汉代监察制度，中国教育技术装备,2009
汉代监察制度评论——兼谈对我国当今监察制度构建的启示 张蓉，马婧，我国古代御史制，法制与社会，2008.10（中）
李洁，汉代行政监察制度及其历史借鉴，法制与社会，2008.01(中)
［日本］大庭蓨，居延出土的诏书册与诏书断竹简，关西大学东西学术研究所论丛，第52辑，1961
《全三国文》卷21夏侯玄《时事议》 《陔余丛考》卷二六，商务印书馆，1957 年 《汉书》卷83《朱博传》 《汉书》卷19上《百官表》 《汉书》卷19上 《汉书·鲍宣传》
《汉书》卷59《张汤传》 《通志略·职官略第四》 《日知录》卷九《部刺史》
《续汉书·百官志五》注引臣昭曰
袁刚，《中国古代政府机构设置沿革》，黑龙江人民出版社，2003，第一版 韦庆远，《中国政治制度史》，中国人民大学出版社，1989，第一版 白钢，《中国政治制度史》，天津人民出版社，2002，第一版