没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能品质，激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄。因此，这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄，能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国、文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素制约，我们才会对那些在失败面前，表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜感叹，既生瑜何生亮时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？
英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败，成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？
第二，以成败论英雄的观点，片面的夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标，可以不择手段，一个人只要成功了，无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫功名牵引，后有滚滚利益推动，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，这本已功利的世界还会变成什么样子，实在令人不敢想象。
正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。谢谢！
反方四辩总结陈词： 主席、评判、大家好！
今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说，成败论英雄又怎么会是一个逻辑问题呢。我方谈事实判断，对方辩友说成败论英雄又怎么会是一个事实判断呢。那么我真不知道我们今天应该谈什么好了。对方同学告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西，原来对方辩友心中的成败论英雄，就是看成败背后的东西来论英雄，那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后这把椅子在和对方辩友在辩论呢？
好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么。的确，我们很能理解，对方辩友今天要告诉大家的是我们要在成功之中看出英雄的本质所在。这一点我们从不否认，但是当
我们来真正论英雄的时候，看到的又是什么呢？
我们先来看看三国时的大英雄关羽关云长，纵观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。于成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识。于失败之中，我们同样看到了大义凛然、威武不屈。请大家想一想，为什么成功时、失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明英雄本色超越了成败而存在，这就像胖瘦环肥，各尽其美。正因为美本身并不以胖瘦来论。以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
当成败成为评判英雄的尺度时， 英雄身上那种崇高的英雄品质就会被我们淡忘。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为了卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利、不择手段的英雄观，对于当今这个工具理性膨胀、人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托着我们崇高的情感。我们敬仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地被大自然雄浑的气势所感动。同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢宏气度所折服。
古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇之中演化出无穷的故事。或慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂于天地之间，不能以成败所论的英雄气概，谢谢！
正方四辩总结陈词： 谢谢主席，大家好！
对方四辩果然妙语如珠，在下佩服佩服，不过佩服归佩服，错误还是要指出的。俗话说，自古英雄出少年，为什么？因为初生牛犊不怕虎，为什么？因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向。然而，今天对方辩友是只看事实而不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说，无论是从事实角度还是从价值角度来看，以成败论英雄都是不可取的。可是，今天对方辩友不但没有论证一个不可取性，还一度陷入事实判断的泥潭而不能自拔。
以成败论英雄作为一种事实判断是否正确和它作为一种价值判断是否可取，根本是两码事。如果今天对方辩友硬要说不的话，是不是想告诉我们，鼓励失败才是我们社会所需要的。接着，对方辩友总算恍然大悟，明白了它是一种价值取向，然后就问我们，如果它带来功利主义，带来不正当竞争该怎么办。难道对方辩友真的天真地认为，我们这个世界只有鼓励一种追求成功的价值观吗？那么我们所提倡的理性、良知、真善美上哪儿去了呢？难道人类会为追求一种价值观而抛弃其他所有的价值观吗？
今天，我方认为以成败论英雄的这种价值观是可取的，是因为，首先它符合人的本性。人是追求意义的动物，而成功就是对这种事物最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。从钻木取火到四大发明，再到今天的互联网及基因技术，这无一不是体现人类渴求突破和超越的结果。我们怎可逆性而为。只有鼓励成功，才能渴求突破，渴求突破才会超越自身，超越自身才能使生命张扬。
第二，以成败论英雄可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要靠成功来达至。一个社会，绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步，是由无数个人的成功累积起来的。当然，我们并不藐视失败者，因为，他们曾经朝着成功的方向努力过。我们也不会否定失败者，因为我们会鼓励他们，继续努力，争取成功。只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海之中，人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展。
第三，以成败论英雄有利于实现个人价值与社会价值的统一。个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利。而缺少个人价值的社会价值也只是徒有虚名。以成败论英雄，正是将个人意义中的成败与社会意义中的英雄进紧密地结合在了一起。人是社会的人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的统一才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。
新的时代，赋予了成败新的内涵；新的世纪，给以了英雄新的使命。只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者；只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁，谢谢
《七》辩题：正方：真理越辩越明 反方：真理辨不明
四辩稿： 谢谢主席，大家好，今天我们双方都需要论证一个全称判断。我方已充分证明了，如果有辩的参与，真理就会越辩越明。可对于许多领域中真理确实越辩越明的例子，对方却始终没有给予我们一个圆满的解释。请问，你们的立论如何站得住脚呢？而且我们所
说的是辩真理，为真理辩，真理越辩越明。为真理而辩目的是确认真理，与不顾事实，巧言今色，简单取巧，驳倒对方的所谓诡辩或狡辩截然不同。对方又说不辩自明的常识不用辩，那么我请问筷子插在水里是弯的，到底是弯是直需不需要辩论呢？当然需要了嘛！(嘘笑声)宇宙浩瀚无边，百万年的历史也不过沧海一粟，但人类就在这沧海一粟中认识自然，改造自然，创造出今天瑰丽的世界，这恰是人们不懈地探寻真理，把握真理，利用真理，传播真理的结果。人类的理性就是要追求真理，追求平等、自由、民主，人类的精神就是要反对垃圾真理，反对禁锢视听，愚民政策，以势压人。为了这个世界的真善美，人们甚至以殉难的精神高扬这样的信念：要为真理而斗争。布鲁诺为真理而辩，面对罗马鲜花广场上燃起的火焰，他说：\火并不能把我征服，未来的世纪会了解我，知道我的价值。\是的，我们了解布鲁诺，我们更崇敬布鲁诺，尽管为真理而辩会付出沉重的代价，但先者们光荣的榜样无怨无悔的精神对人类的进步和发展指明了方向，已使我坚信真理越辩越明。当我们静下心来，审视当今世界，今天的人们为了真理更需要辩。从东西文化之争，到南北之间对话，从多无化的国际政治格局，到经济一体化的多边关贸谈判，辩论无所不在。新问题需要辩，老问题也需要辩，时至今日，什么是自由，什么是人权，什么是公正仍存在着分歧。而这些只有通过各种思想的交锋，各种观点的碰撞才能寻找到真理之所在。强权不是真理，真金不\怕火炼，真理更不更不怕争辩，让我们记住伟大思想家马克思的话吧：最好把真理比作碎石，它受到的敲打越厉害，散出的光辉就越加灿烂。谢谢各位。
《八》正方：新闻价值比人伦道德更重要 反方：人伦道德比新闻价值更重要
正方一辩稿：
众所周知，记者也许是当下最为尴尬的职业，因为时常追求真相往往显得不那么善良！那么，当新闻工作者面对误解时，应当坚持新闻报道本身的价值还是更看重人伦道德的影响。答案当然是，本职工作为重，伦理教化为辅。第一，以伦理道德为中心，会损害新闻工作者的可信度，新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正就意味着不被情感所左右，然而人们的道德恰恰是束缚情感而非理性的。面对公说公有理，婆说婆有理的人伦问题，只有坚持新闻价值本身，我们的记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。第二，以伦理为中心会影响新闻工作者的判断，新闻记者对于人伦问题不能过于感同身受。比受害者更悲痛的