质基础和条件。
另一方面，我们今天所说的环境保护，不只是单单的保存或者是消极的防治，而是在保护的前提下，对环境进行合理的开发和利用。要求人类倒退文明而保存自然的原始是荒谬可笑的。今天的环保，不仅不能要求经济停滞不前，而是恰恰需要经济持续的力量来为环保提供物质、技术。经济发展和环境保护是相辅相成，唇齿相依，是完全可以并行不悖的。
其次，我方不否认，在人类发展的历史过程中，由于片面的追求了经济增长而相对忽略了经济保护的事实。于是，在俗人被事实的表面所蒙蔽，认为经济发展和环境保护是一对激烈的矛盾，不可以并行。然而智者却要说，它们不是天生的矛盾，它们只是一对人为的矛盾。正所谓水能覆舟亦能载舟，关键在于人怎么去做。人类社会是发展的，一时的人为矛盾不能否认一个客观存在的事实，那就是经济发展和环境保护可以并行。
最后，纵观今天的人类社会，在意识上，商品高价，资源低价，环境无价的价值观念早已落伍，经济发展的同时保护环境，文明进步的同时不忘自然，成为人类发展的主旋律。科学技术突飞猛进的发展使人类有能力在环境保护的同时发展经济。二氧化碳制作塑料就是最好的说明。经济模式的转型，知识经济的到来，环保经济的日趋成熟，凡此种种都向我们有力的证明，经济发展和环境保护可以，而且应该，终将并行不悖。谢谢。
反方一辩：
谢谢主席、评委，大家晚上好！
对方辩友的陈词中存在两个问题，第一是概念模糊。何为并行，静态的并存不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，只有两件事齐头并进、互补冲突才是并行。因此，您今天论证的其实是同行和并存，又何尝给大家论证了并行呢？第二，前提虚假，您在说二者可以互相促进的时候，其实已经给了大家一个虚假的前提，那便是二者对于环境的要求在本质上是一致的。事实果然如此吗？充足的能源供应，发达的通讯网络，对于经济发展而言，固然是一个良好的环境，但是，为了实现这些条件而进行的活动难道不是恰恰以牺牲环境保护的对象为代价的吗？在现实中，二者根本无法做到齐头并进、互不冲突。因此我方认为，经济发展和环境保护不可以并行。
就理论层面而言，二者存在两个根本性的矛盾。经济发展是指经济总量增长和经济结构的优化，它要求不断地增加资源的投入，以保证产出的增长。而环境保护则是指保护自然环境，防止生态恶化，它要求减少人对环境的不良干预。增加和减少就是二者在内在要求上存
在的矛盾。 另一方面，经济发展最显著的标志是生产规模的扩大和消费水平的提高，其必然结果便是人对于自然资源开发利用强度的加大和人排入自然界废弃物数量的增加，二者显然与环境保护追求的结果相矛盾。
就实施层面而言，五千年的农业史，两百年的工业史，发达国家的历程，发展中国家的无奈，历史和现实都告诉了我们，所谓的二者并行只能是不切实际的空想，关于这一点，我方的二辩和三辩都将有详细的阐述。
就价值层面而言，今天我们要倡导可持续发展，但是，这和对方辩友所要论证的并行截然不同，可持续发展是针对过去只顾经济发展不顾环境保护的做法提出的。在南北差异日益扩大的今天，它要求各国根据不同的国情制定具体的战略步骤，发展中国家面临的是贫困问题，因此他们的可持续发展应当是以经济发展优先为原则，而发达国家则承担着当今全球环境恶化的主要责任。加之他们已经拥有了较为雄厚的经济实力，因此，他们的可持续发展必须以环境保护优先为原则，而无论是经济发展为优先还是环境保护优先，都不是说二者可以齐头并进、互不冲突。
纵观对方辩友的观点，是一个在理论上存在矛盾，在事实上不切实际，在价值上也不可取的观点，而这样的观点又怎么能够成立呢？谢谢。
反方四辩： 谢谢主席，大家好！
首先，我们来分析一下，什么是对方辩友说的二者并行。其实无非是说，在经济发展的具体行为之中，我们考虑到环保的因素，融入了环保的观念。那么请大家想一想，我们在做一件事的同时，考虑到另外的因素，这叫做二者的并行吗？举一个例子，今天我在这里辩论的同时，考虑到比赛完了之后可以回去好好的睡一觉，是不是说睡觉和辩论可以并行，我还可以一边打着呼噜一边和对方同学唇枪舌剑呢！
下面，我们一起来分析一下对方辩友在概念上、现实上和理论上的三点问题。第一，在本场辩论之中，最为核心的概念“并行”，对方辩友理解有误。她们告诉大家的是什么？是说，这个世界上，有的人在进行环境保护，有的人在进行经济发展，所以二者就可以并行了。那么按照同样的逻辑，这个世界上，有的人在发动战争，有的人在维护和平，有的人在保护环境，有的人在破坏环境，那么战争与和平，保护和破坏，是不是都可以并行呢？那么这个世界上，究竟有什么事情不可以并行呢？可见，对方辩友今天所说的并行，忽略了并行的核
心意义就在于齐头并进、互不冲突。
第二，对方同学告诉大家说，经济发展和环境保护可以互相协调、相互并进，所以他们就可以并行了。我们知道，古人说：君子之道，如切如磋，如琢如磨。事实上， 我方的观点和对方辩友的观点也是可以在争论之中互相协调、互相促进的。甚至说，我方观点和对方观点（是否）都可以并行了呢？那么对方四辩在待会在证明你方的观点的时候，能不能顺便帮我方也证明一下观点呢？您不会答应这个要求，所以我也不会同意你方的理论。
第三，在事实层面上，从发达国家到发展中国家，从农业时代到工业时代，我们看到对方辩友举出的事例之中没有一个是真正的二者并行。过去没有并行，现在没有并行。传统产业不能够并行，新型产业也不能够并行，那么请问，并行的现实依据究竟在哪里？如果说没有现实依据仍然要强求二者并行，其结果恐怕只能是两方面。第一，发达国家以并行为借口，却拒不愿意在环保付出自己经济上应该付出的代价，像对方辩友一样，他们可以为自己辩护说，反正二者可以并行，何必要我牺牲经济。
另一方面，广大的发展中国家，是既缺资金又缺技术，如果是不切实际的强求并行，只能是既保证不了经济发展的速度，又维护不了环境保护的力度。真可谓是赔了夫人又折兵。
今天，我方强调经济发展和环境保护不可以并行，既不是要回到只要经济发展而不要环境保护的老路，也不是要走空泛的绝对环保主义的路线，我们是要倡导一条经济发展有主有次，主次相互协调的可持续发展之路。具体来说，就是发展中国家经济发展优先，环境保护与经济发展相协调；发达国家，环保优先，经济发展与环境保护相协调，只有这样，才能够真正实现发达国家利益和发展中国家利益的协调，人类当代利益与后代利益的协调，地区局部利益与全球整体利益相协调，最终实现人类利益和自然环境的真正协调。
今天，短短的一场辩论，不可能阐述清楚，人与自然这个永恒的话题。我们只想通过我方的努力，去恳请在座的各位，多一点理性的思考，少一些盲目的热情。这只是因为，我们不愿意看到当文明的喧嚣远去之后，剩下的只有一个伤痕累累的地球；只是因为我们不愿意去想象，当下个世纪的阳光普照大地的时候，迎接她的，却仍然是一个寂静的春天，谢谢。
正方四辩：
谢谢主席，各位、大家好！
刚才反方同学对我们说，破坏环境有人为之，保护环境有人为之，那么这两样不能并行，当时我要告诉对方辩友的是，破坏环境和保护环境目的一样吗？战争与和平目的一样吗？目
的不一样，而发展经济，保护环境对人的目的当然是一样的。他们异曲同工、殊路同归地服务着我们人类最高的理想。不断完善整个地球啊。
今天，我实在觉得非常遗憾，因为，时至今日，在对方同学的眼里，经济发展仍然是一个面容苍白、吝啬单薄的货币符号。可是，身处美丽的狮城，我们都已经感悟到，经济可以是绿色的，它可以是丰满的，它与环境齐头并进让人拍案叫绝、连连叫好。
对方同学今天，试图向我们证明，环境保护与经济发展生来八字不合，怎有并行之缘。可同学们不要忘记了，他们之中的红线正是以人为本。的确，为了人类的贪婪和无知，我们付出的代价可谓心酸。可是，覆辙之旁，焉知不是阳关大道；沉船侧畔，焉知不能千帆过境。过去，登月是嫦娥专利的神话，可是阿波罗号为我们实现了这个理想。昨天，我们也和对方同学一样，心有期期，可是今天日趋成熟的主客观条件告诉我们，经济发展与环境保护并行的可能性是令人信心满怀的。
首先，社会观念的根本转变，使得环保意识从决策者到实践者层层渗透，作用于人类整个大血管。它和经济发展一起，营养我们心脏，美化我们的环境。聪明的人类做出如是的抉择，那就是无论何时何地，环境保护与经济发展一个也不能少。
其次，科学发展的一日千里。当科技使环保的角色从减少社会负债到产生社会资产；当环保带来的不仅是盈盈的生机，更是无限的商机；当经济发展同时也促进帮助着环保事业，谁能够否认他们也可以并行，谁能够否认他们也能够相得益彰。
由此，顺利成章地出现了我们经济模式的日趋成熟，对方同学非常恋旧，老是怀念过去的大工业时代。殊不知以环保为代价的旧经济模式早已背弃为下策，而一味的环保先行或者招摇过市的绿色霸权也都在可持续发展的旗帜之下黯然失色。我们更欣喜的看到，发展中国家的贫穷污染也在绿色经济、环保经济的高旗之下烟消云散。人类再一次化险为夷、拨云见日、海阔天空。虽然那是小荷才露尖尖角，可是花红一枝春满园。
《三》美是客观存在\\美是主观感受
正方一辩：
主席，评委，大家好！到底是客观存在的美决定了人对美的感受呢，还是人的主观感受创造了美，今天我们双方辩论员在此辩论，可就是要解决这个千古难解的美学难题，如果说