（2）最少有两个行为体；
（3）各行为体的目标应是维护自身的生存安全。
汉斯·摩根索认为，均势有几个方面的缺陷：（1）不确定的（uncertain），因为尚没有绝对可靠的方法测量、评估和比较权力；（2）不真实的(unreal)，因为国家领导人试图谋取优势以弥补均势的不确定性；(3)不充分的(inadequate)，不能充分说明1648年到1914年的大部分年份里国家关系缓和的原因， 因为该理论不相信当时欧洲的基本统一的认识和一致的道德具有约束作用。
均势维持者：当均势处于崩溃边缘时，凭借强大力量，恢复均势平衡的国家。历史上，英国在欧洲国家体系中就扮演过这一角色。 18、对外政策的目标：
(沃尔弗斯)一国对外政策基本目标是自延（self-extension）、自保（self-preservation）自制（self-abnegation）。自延意指要求改变现状，以获取更大的权利和更多的价值利益；自保则指维持和维护现有的价值利益分配，即保持现状，特别是民族独立、国家安全和领土完整；自制是指在一定条件下接受国际法、国际和平、集体安全利益的制约。
(摩根索)（1）根据已拥有的潜在的实力确定国家的目标；（2）评估别国的目标及其为实现这些目标已拥有的和潜在的实力；（3）确定双方的目标在何种程度可以相容；（4）决定和实施适合于实现国家目标的手段。摩根索强调，这四项任务是一国对外政策在任何地方、任何时间都应具有的基本内容。 19、科学行为主义与传统主义之间分歧的主要表现
（1）科学主义注重国际关系的数量变化，把国际关系的一切活动看成是一个个参数和变量的总和，认为国际关系研究正趋于计量化；传统主义则注重国际关系的质量变化，把国际关系看成是一个历史过程，坚持传统的历史研究方法，反对计量化。
（2）在具体方法上，科学行为主义学派强调数据的收集、整理和分析，着重于行为经验的实证研究；传统主义学派则强调历史事件的起因、经过、结果以及相互内在联系的研究，称之为?事例分析?，着重于历史与现实的规范研究，认为法律、哲学、历史、伦理学仍是国际关系理论研究的基础。 两者之间主要是研究方法和途径的差异。 20、传统主义的基本观点：
传统主义学派指出，传统学派的研究方法仍然是有用的、重要的，哲学、历史学、法学仍然应该是国际关系研究的基础，现实主义的研究方法细致、精确且富逻辑性。他们批评科学行为主义过分强调实证而忽视了哲学、历史、伦理的因素。
9
（霍夫曼）系统阐述了传统主义的基本观点： （1）世界政治的无政府状态是国际冲突的根本原因；
（2）国际关系面对?冲突与纷争的现实?，寻求克服世界无政府状态的有效途径，而迄今为止能找到的最有效的途径是?世界秩序理论?。 （3）主张用?历史?和?现实?的方法分析均势；
（4）强调伦理道义在国际政治中的重要性。霍夫曼上述基本观点的核心是三个问题：均势、秩序和伦理。
传统主义对科学行为主义学派的批评：
（1）科学行为主义过于局限实证范围，未能更好地把握事物的本质； （2）科学行为主义将理论研究降格为臆造的?模式?，致使所提出的?分析理论?无法最终形成严格意义上的理论；
（3）科学行为主义过分地强调计量化，往往忽视国际关系不同现象之间的本质。
21、科学行为主义
科学行为主义反对现实主义和理想主义的历史、哲学的规范研究方法，提倡实证的或实验的研究方法——整体研究（范畴分析和模式分析）、策略研究（博弈分析和决策分析）以及计量研究（统计分析、数学分析和电脑分析）。
对现实主义的批评：
（1）现实主义过分强调权力的作用，视之为国际关系的核心，忽视了伦理、道德、法律等重要因素；
（2）现实主义在界定像权力、国家利益、均势等概念时缺乏精确性。 科学行为主义……主张在研究中不仅应用政治和历史的传统方法，而且运用应用性社会科学和自然科学的方法，理念上是科学取向，以?数据、计量、实证、精确?为特征，……使用一些新的研究方法（沟通论、控制论、博弈论、决策论、层次分析、体系分析等）应运而生。
22、卡普兰六模式（卡普兰认为，国际体系模式是国际政治的?宏观模式?。他运用大系统的基本原理提出国际体系的六个模式，被称为?卡普兰六模式?）：
国际体系的6个模式：
（1）均势体系，指的是18世纪至20世纪的均势格局。特点是：为了增强实力，可以与对手进行谈判，反对任何企图在体系内取得优势地位的结盟国或霸权国；对在体系内形成威胁的国家行为者进行限制；允许被打败的国家行为体重新加入体系。
（2）松散的两极体系，指二战后初期的两极格局。特点是：运作机制是调解性质的，而不是对抗型的；跨国家行为体参与国际体系的运作；核武器的出现
10
带来?核恐怖平衡?。
（3）紧张的两极体系，指50年代到60年代的冷战格局，是松散的两极体系的继续和强化，趋势是?不稳定?，出现高度紧张的态势。
（4）环球体系，指60年代末以后世界格局的多极趋势，相对稳定是其根本特点。
（5）等级体系，指一种民主型或极霸型的体系，特点是稳定性强。 （6）单位否决体系，基本特点是：UN的作用将得到加强；在这种体系内，战争可能发生，但是不会使用核武器，战争的地域和手段将受到限制；大国外交出现孤立主义的倾向，结盟的作用弱化。 23、新现实主义
（1）国际体系的特征决定着体系单位民族国家的行为，而国际体系最核心的特征是体系结构，它具有独立性，一旦形成便约束着国家的行为并决定着国家行为（冲突与合作）的结果。这也就是说，在沃尔兹理论中，两个主要的变量是体系结构和体系单位行为。
（2）国际体系结构与国家行为之间是因果关系，其中，体系特征是原因，单位行为是结果。由于无政府状态下，国家的首要利益是生存，所以它必须学会顺应国际体系的规律，依照国际体系结构的要求而行动，顺国际体系规律而动的国家会生存并发展，逆国际体系规律而动的国家则衰退并死灭。这样，在某一给定的国际体系结构中，国家必然根据其结构的特征制定本国的对外政策。
（3）只要国际体系结构，即大国之间的物质实力分配，不发生质的变化，体系中成员的国际行为，主要是指国家之间的冲突与合作也就不会发生重大变化。例如，多极结构使欧洲诸国的合作不能实现，因为它们在安全领域里的互动只能是零和游戏，但在国际体系结构变为两极之后，由于美国对其盟国提供了稳定的环境，所以它们之间的合作就成为可能。 24、新现实主义与现实主义
（霍夫曼）（1）现实主义着眼于国家，强调世界处于无政府状态；新现实主义着眼于体系，认为世界包含着国际政治经济的相互依存关系。
（2）现实主义着重研究国家利益和国家权力；新现实主义则着重研究全球国家间的权力分配，主张结果分析。
（3）现实主义强调国际冲突，淡化国际合作的可能性，忽视国际机构促进合作的使用；新现实主义则主张国际冲突与国际合作的结合，强调国际合作的可能性，重视国际机构促进合作的作用。
（华尔兹）（1）新现实主义提出了体系结构的新概念，即将国际政治视为一个定义精确的结构体系，?这是新现实主义与传统现实主义的根本区别?。
11
（2）在国际关系的因果上，现实主义强调世界由互动国家组成，?原因?是趋于一个方向，即从互动的国家到由他们的行为和相互关系产生的?结果?。新现实主义强调，?原因?并不只在一个方向上发生，而是在两个方向上，即国际政治的单位层次和结构层次上，结构影响单位。
（3）关于对权力的解释，现实主义认为对权力的追求植根于人性，权力是国家追求的目的，而新现实主义则强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的有用手段，国家追求的最终目标是安全，而不是权力。华尔兹指出：?这是对现实主义的重要修正?。此外，现实主义认为，权力意指军事实力，而新现实主义则认为权力应是国家的综合实力。
（4）现实主义强调互动单位的作用，而新现实主义强调结构对互动单位的影响；现实主义强调无政府状态是一种特征性结构，(新现实主义对无政府状态未知)。
（5）研究方法，传统现实主义着重归纳综合方法，而新现实主义则偏重推断演绎方法。
25、华尔兹的?结构分析模式?/结构分析?三要素?：
一、国际政治体系的结构取决于构成体系的原则，就国际政治而言，亦即无政府状态；
二、国际政治体系的结构取决于国际社会不同单位的功能；
三、国际政治体系的结构取决于单位之间实力的分配。 26、新自由（制度）主义
（1）国际制度是国际体系的最主要特征。新自由主义认为，虽然体系结构是国际关系的重要因素，但仅仅强调结构是不够的，进程与结构一样都是国际体系的重要特征。所谓进程，就是国际体系中单位之间的互动方式和互动类型。影响国际进程的体系因素有两个：体系结构和国际制度。国际体系结构的变化是相当缓慢的，因此可以假定国际体系结构为常数。在国际体系结构不变的情况下，国际制度就成为国际体系的最主要特征。
（2）国际制度和国家行为之间的关系是因果关系，即，在国际体系结构不发生变化的情况下，国家仍然会表现出不同的行为和行为取向，导致这些不同行为和不同行为取向的是国际体系的制度化程度。
（3）国际制度促进合作。在承认无政府逻辑和体系结构重要性的同时，新自由主义强调国家可以以绝对收益为基本考虑，国际制度可以通过降低交易成本和减少不确定性减弱无政府状态的负面影响，导致国家的实质性合作。而新现实主义强调无政府状态使国家在整体上趋于不合作，相对收益是国家考虑的主要问题，国际制度不能从根本上减弱无政府状态的负面影响，因此不能导致根本的国
12