这个原理就不能继续存在”一类的观点，但归根结底，他只是想对现代自然科学所提供的材料加以百科全书式的整理。而爱因斯坦强调的，也是哲学和自然科学相互“启发”，并不是谁指导谁的关系。 但是，这也并不是就否定了哲学对自然科学的积极作用。尽管怀疑和不迷信权威是自然科学研究者必备的素质，对于任何一种有生命力的论点持谨慎态度也是我们应当牢记的。接触过科学研究，尤其是实验科学的人，都不得不承认偶然性在其中的作用。也许某些科学事实经过长期多人酝酿，必然会被人类发现，但是以什么形式、在什么地方最终被谁发现，却往往很难预料。因此我认为，科学事实的发现并不一定要有“正确”的思想或方向指导，但要将其总结、传播，必然离不开扎实的人文功底和一种对真相追求的信仰。
自然科学的发展是为了服务人类，他首先需要被人类所接受。尤其是当某些颠覆性的科学发现出现时，如果没有与之相适应的世界观，则很难为世人所接受，以致长时间被压制甚至迫害，反之，则截然不同。换句话说，哲学对自然科学的作用，最重要的不是“指导”，而是“支持”。这种支持，提供给科学研究者的是持久的动力和必需的世俗条件，包括金钱、荣誉等。当然，不可否认的是，研究哲学本身，也有助于使人保持头脑的灵活以及足够的好奇心，这也可以说是科学家增加其科学生命的最重要途径。 至于“运动不灭”，这是个很玄妙的概念，如果不从能量守恒的角度去看，与其说他是唯物论，实际上更像是造物主法则的绝佳证明，因为你很难想象，物质是如何保持如此神秘的“永恒的循环”。那么是否说，科学能够给哲学提供证据呢？我觉得从提出某种哲学论点的哲学家的角度来说，这种提法是可以接受的。但实际上不管是科学或者哲学，每个论点提出之后，都会不断受到挑战和验证，哲学和科学之间，常常互相印证，但并不代表能够互相符合的观点就一定是正确的。事实上，虽然能量守恒定律如今被人们普遍认同，但是它并没有严格证明。回望历史，我们很清楚，某阶段被认为正确的东西未必就是真理。 说到这里，看来学习哲学的确是科学工作者也确是必需的。借此，希望能够保持一个探索的心态和适当的大局观，避免陷入机械和偏执。不过，实在说，结果很难保证。不知道华尔街的数学家们疯狂推出各式金融衍生品的时候，想过“竭泽而渔”没，我猜肯定是想了，只不过，他们大概觉得“物竞天择”更加科学吧。
- 17 -