患者张ＸＸ，女，３５岁；其夫王ＸＸ,３５岁。夫妇之间感情甚好，无子女。患者因尿毒症３年，依靠肾透析维持生命，其夫表示愿意捐出一侧肾给妻子。经化验其夫组织配型适合，身体状况也符合供体条件，但妻子不忍心丈夫这样做，表示拒绝。此时，你认为如何抉择。 [伦理分析]
医生面对上述情况，首先应向患者其夫讲清捐献器官的利弊关系，一般说来，以一侧肾为代偿维持肾功能是没有问题的，但也不能完全排除意外情况的发生。其次，也要向患者讲明在供体有限的条件下，其夫献肾作供体而移植有助于尿毒症的康复，且成功的可能性较大，一般也不会对其夫健康带来很大危害。当做好双方工作以后，方能进行肾移植。如经过上述工作仍达不到一致意见时，医生只有寻求另外的供体，否则难以进行移植。 【案例９８】
患者张某，男４８岁。因车祸受伤严重住院。车祸发生时，患者目睹妻子、儿子当场死亡，小女（１４岁）受轻伤，心情十分沉痛。因患者本人多处骨折、高位截瘫，近日又有肾功能衰竭，患者几次询问医生有无好转希望，如无希望要求医生给大量麻醉剂帮助其结束生命。此时，医生应如何处理？ ［伦理分析］
医生面临这种情况有两种选择在伦理学上可接受：
１．鉴于患者目前状况，没有救治成功的希望，即便采取最大努力也只能维持低质量的生命而又不能减轻他的心理痛苦,因此不予积极抢救,比较符合患者的愿望，而用麻醉剂使其安乐死应持十分慎重的态度。
２.鉴于患者是车祸所致,又有一女儿需要抚养，从人道主义原则出发，只要有一线希望，理应得到医疗上的关怀与帮助.故而医生应根据临床具体情况作出选择。 【案例９９】
目前我国器官移植最突出的问题是供体来源。在一次学术讨论会上、一位学者提出一建议：鉴于目前我国计划生育中有大月份引产的胎儿，与其让他（她）自然死亡，不如留做器官移植（特别是肾移植）的供体；有的学者指出此举不人道，应持慎重态度。于是，形成了两种截然不同的观点。那么，你的看法如何？ [伦理分析]
两种态度都有其理由：前者是从解决供体来源角度，缓解供体紧张以挽救人的生命，如让其自然死亡也是一种浪费，未必就是人道的；后者从维护人的尊严和人道主义出发，一旦
49
允许实施，唯恐引发器官商品化和其他社会问题。
作者认为，在一定法规约束下采取前者作法在伦理上也是可以接受的，但要严防后者问题的出现。 【案例１００】
一位高中生，女，１８岁。患口腔颌面部恶性肿瘤，并有颈淋巴结转移，医生认为需做根治术，因手术后外观和功能有一定损伤，家长拒绝做根治术，要求医生选择术式既达到根治的目的又不给孩子留下伤残。医生讲：只能尽最大努力，不能担保尽善尽美。家长同意签字后实施手术，术后一切顺利，家长致谢。半年后，肿瘤复发，需要第二次手术，且难度加大，家长认定是医生第一次手术切除不彻底，要求追究医生责任。那么，医生是否负道德责任，请做伦理评价。 「伦理分析」
１.医疗行为的评价依据是动机与效果、目的与手段的统 一，具体讲术式选择最佳、疗效最好、损害小，体现最优化原则，该医生的做法符合这一原则。
２．在医疗行为道德评价中，一般来讲，从动机看效果， 从效果上看动机，将两者有机统一起来。但在临床实践中，由于医学技术上的难度和病情变化（尤其肿瘤已有转移），即使医生动机再好不可能效果是十全十美的，不能由此推断医生道德上负责任，此案例医生不负有道德责任。
50