③被告人带的枪上有血迹。所以，被告人一定是杀人犯。 请分析该论证的逻辑错误是什么?写出论证过程。
本案中，从控告人的三条理由不能必然推出“被告人一定是杀人犯”，因此，犯了“推不出”的逻辑错误，具体分析如下：
①第一条理由是一个省略的充分条件假言推理， 复原后的完整推理是：
如果谁是作案人，那么他必有作案时间；今知被告人有作案时间（很晚才回来）； 所以，被告人是作案人。
这个推理违反了充分条件假言推理“肯定后件不能肯定前件”的规则。 ②第二条理由是一个省略的直言三段论，把它复原后应是：
现场杀人的枪是六五步枪，并且撞针偏眼；被告人的枪是六五步枪，撞针也是偏眼；所以，被告人的枪就是现场杀人的枪。
这个三段论推理的中项，在大、小前提中都不周延，违反三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则，所以，不能必然推出结论。 ③第三条理由是按照这样一个推理进行的：
有些杀人犯的枪上是有血迹的，被告人所带的枪上是有血迹的，所以，被告人就是杀人犯。
这个三段论的推理也违反三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则，所以，不能必然推出结论。
3.印度电影《人世间》老律师曼索尔在为拉芝雅辩护时说：“如果拉芝雅是凶手，那么她手枪中的五发子弹必有一发打中了她的丈夫；经现场检查，她手枪中五发子弹都打在对面墙上；所以，拉芝雅不是凶手。如果拉芝雅是凶手，那么子弹一定是从前面打进她丈夫的身体（因为拉芝雅射击她丈夫时是面对面）；经尸检发现，尸体上的子弹是从背后打进去的；所以拉芝雅不是凶手。”
请问曼索尔在论辩中运用了什么论证方法？写出其论证过程及逻辑形式。 曼索尔在论辩过程中运用归谬法对“拉芝雅是凶手” 进行了反驳。 归谬法的逻辑形式是： 求证：A假
证明：假设A真
如果A真，那么B真 已知B假 所以，A假
曼索尔两次运用了归谬法反驳：
①如果拉芝雅是凶手，那么，她手枪中五发子弹必有一发打中她丈夫，现场检查，她手枪中五发子弹都打在对面墙上（没有一发打中她丈夫），所以，拉芝雅不是凶手。 ②如果拉芝雅是凶手，那么，子弹一定从前面打进她丈夫的身体（因为她与丈夫面对面）， 经尸检发现尸体上的子弹是从背后打进去的，所以，拉芝雅不是凶手。