感觉经验的反省就可以清楚明白地意识到它们，从而得到具有普遍性和必然性的真理。 这一启发使康德解决了他在休谟那里碰到的难题。使他坚信对理性能力考察的必要。 2、“批判哲学”的基本特征:
（1）把对认识能力的批判规定为哲学研究应有的出发点。 （2）它是一种特殊的思想和存在、主体和客体的二元论。 “物自体”的假设。
（3）它力图把唯物论和唯心论、经验论和唯理论的各种互相对立的哲学派别结合在一个体系中。
康德对理性认识能力的批判是其哲学思想的基础，在此基础之上，他对理性的全部领域进行了考察，从而形成了由三大批判组成的“批判哲学”：第一批判《纯粹理性批判》主要考察理性的认识能力，康德称之为“理论理性”；第二批判《实践理性批判》考察理性的实践能力或者说意志能力，康德称之为“实践理性”；第三批判《判断力批判》考察的“判断力”则是理论理性与实践理性之间起沟通作用的中间环节。
3论述康德的先天综合判断学说用及其作用
1、什么是康德的“先天综合判断”
（1）他认为任何知识都要通过判断的形式表现出来，并且只有那种既具有普遍性、必然性和又能增加新的内容的判断知识才是真正的知识。
2、他通过对判断进行划分，然后推出了他的“先天综合判断”。
首先他同意休谟对判断作“综合判断”和“分析判断”的区分，并且同意休谟认为分析判断是先天判断和必然判断的分析（休谟那里用“命题”表示判断）。 但是他不同意休谟认为综合判断仅仅是后天判断和偶然判断的看法，认为休谟这样对判断的区分知识在逻辑形式上对判断的区分，没有涉及判断的内容和性质。
他认为如果把判断的内容和性质的因素考虑进来，还有第三种判断即“先天综合判断”。 因此“先天综合判断”是指那些在内容和性质上可以是先天的，也可以具有必然真理的综合判断。
2、康德对“先天综合判断何以可能”问题的论证思路 他先是举出数学和自然科学的命题来说明，然后在进入到形而上学中去论证。他的论证始终是围绕着“先天综合判断何以可能”的问题来展开进行的，所以说这个问题是他哲学的中心问题，当然也是困扰康德的难题。 这个问题可分开成两个问题:
（1）哪些命题是先天综合判断？
（2）先天综合判断为什么能够给与经验（即知识）以普遍必然性？
首先，关于对“那些命题是先天综合判断？”问题的解决，康德采取了不同于以往经验论派和唯理论派的看法，认为经验知识中一切具有普遍必然性的命题都是先天综合判断，因为他认为“先天”首先是一个逻辑概念，而不是一个时间概念，因此先天命题就不一定是在时间上先于经验而获得的东西，而是指那些为经验提供必要的前提的知识要素，即“普遍必然性”的要素。
康德指出了数学命题、自然科学的基本命题都是先天综合判断。但是对形而上学命题是否先天综合判断，康德采取了两种回答方式，一是事实的回答方式，二是理想的回答方式。 关于对“先天综合判断为什么能够给与经验（即知识）以普遍必然性？”问题解决，是解决“先天综合判断何以可能？”的关键，关系到对第一个问题的解决是否成立，因此康德进行了深入的研究，结果形成了他的先验哲学。
康德对“先天综合判断何以可能？”问题的解决的意义，在他看来具有为人类认识找出坚实的基础的重要意义，因为它实际上解决的是:（1）纯粹数学何以可能？ （2）纯粹自然科学何以可能？
（3）作为科学的形而上学何以可能或作为传统的形而上学何以可能？
4康德在《纯粹理性批判》中，提出“先天综合判断是如何可能”的问题。1.他为什么提出这一问题？ 2.这一问题的主要困难是什么？ 3.康德是如何解决上述困难，从而回答这一问题的？ 在我们分析批判理性的认识能力即理论理性之前，先来看一看知识。知识的基本单位不是概念而是判断，因为单个概念不能构成知识。我们可以把判断分为两大类：一类是分析判断，一类是综合判断。所谓“分析判断”指的这样一类判断，在它之中判断的宾词原本就蕴含于主词之中，实际上是从主词中抽出来的，例如“物体是有广延的”。在17、18世纪的自然哲学中，物体的定义就是广延，所以当我们说“物体是有广延的”时候，“广延”原本就蕴含在“物体”之中。显然，这类判断具有普遍必然性因而是先天的，但是由于宾词本来就在主词之中，所以并不是严格意义上的知识，因为它并没有给我们的知识增添新的内容。所谓“综合判断”就不同了。综合判断指的是宾词是后来通过我们的经验加在主词之上的，例如“物体是热胀冷缩的”，其中的“热胀冷缩”并不是从“物体”中抽出来的，而是我们经验的结果。由于这种判断为我们的知识增添了新的内容，因而只有综合判断才是真正意义上的知识。但是，综合判断虽然是知识，却不一定就是科学知识，因为科学知识不仅要有经验添加的新内容，而且还必须具有普遍必然性。因此“综合判断”还可以划分为“后天的综合判断”与“先天的综合判断”，唯有“先天综合判断”才能构成科学知识。
那么，科学知识作为先天综合判断其中的“先天性”是从哪里来的呢？知识可以分为质料与形式两个方面。质料是通过后天的经验所获得的知识内容，使这些经验质料构成知识则是主体认识能力的工作，因而主体的认识能力就构成了知识的形式。如果科学知识具有普遍必然性，这种普遍必然性就只能有一个来源，那就是主体的先天认识形式。
因此在康德看来，科学知识的普遍必然性问题也就是“先天综合判断是如何可能的”问题，而解决这个问题的关键就在于证明理性的确具有先天的认识形式。康德把专门研究主体之先天认识形式的理论称为“先验哲学”。在康德哲学中，所谓“先验（”transzendentale）与“超验”（transzendent）是相对的： “先验”指的是关于先天的，关于先天认识形式的理论体系就是“先验哲学”；而“超验”指的则是超出认识形式之外的形而上学对象，那是不可知的领域。
先验哲学的问题就是先天综合判断如何可能的问题，它具体分为“纯粹数学知识是如何可能的”、“纯粹自然科学知识是如何可能的”和“一般形而上学是如何可能的”三个问题。
《纯粹理性批判》一书考察理性认识能力的部分主要分为两个方面，一方面是“先验感性论”，它研究的是感性的先天认识形式；另一方面是“先验逻辑”，它又分为两个部分：其一是“先验分析论”，讨论的是“真理的逻辑”，研究知性范畴对于经验的立法作用；其二是“先验辩证论”，讨论的是“幻相的逻辑”，研究理性之理念超越经验的界限所造成的先验幻相。
5、在康德哲学中，感性、知性、理性这三种能力各尽所能，各司其职，请逐一阐明各自的能力和权限。 感性
感性的定义:“通过被对象的作用的方式而接受表象的能力”。 这实际上是康德为解决“纯
粹数学何以可能？”问题的研究
我们的一切知识都是从感觉经验开始的，但是如果没有接受感觉经验并对之进行综合统一的认识形式，知识也是不可能的。因此主体的感性直观能力有两个方面，一是经验直观，一是纯直观，前者是后天的质料，后者则是先天的形式。感性的直观形式空间与时间。通过空间，外部事物的经验被给予我们；通过时间，内心的意识活动被我们所经验。前者是外直观的形式，后者则是内直观的形式。
“空间”形式使几何学的先天综合判断成为可能。 “时间”形式使代数的先天综合判断成为可能。
这也就是说：只有通过人的感性直观形式即时间与空间两大要素去整理“自在之物”刺激感官的感觉材料（杂多表象）才能获得确定的感性知识。同事时间与空间也是数学知识普遍性与必然性的根据和条件的先天直观形式。
康德在他的先验感性论中形成了如下几个重要结论:
（1）感性直观（即感性认识）是感觉材料和直观形式的结合。 （2）感性直观（表象）不是外部对象“物自体”，它形成了“经验”即现象，“物自体”因此不在经验中，不是经验的对象。
（3）时间和空间虽然是先天的，但却是一切现象所具有的特征或形式，因此也是实在的。 由此我们便说明了数学知识之普遍必然性的根据，不过同时也证明我们只能认识事物对我们的表现而不能认识事物自身 知性
“知性”的定义:指为联系直观以思维对象的能力。这实际上是康德为解决“纯粹自然科学何以可能？”问题的研究
对于知识而言，仅仅有感性直观形式是不够的，还必须有知性的参与才能构成知识。感性的作用是接受经验质料，知性的作用则是对这些经验质料进行综合统一以构成知识。因此感性的特点是接受性，而知性的特点则是构成性。感性之所司在直观，知性之所司在思维，思维无内容是空的，直观无概念是盲的，对于知识而言两者缺一不可。感性的先天认识形式是空间与时间，知性的先天认识形式就是知性纯概念，亦即“范畴”。
康德认为，范畴是我们必须借以构造和整理经验对象以使经验自身成为可能的纯粹
的非经验的知性概念。他们是把被直观的事物统摄于其中的概念，或是对直观的综合给予统一的知性概念。
范畴作为先验自我之综合统一功能的体现，乃是自我与对象之间的“中介”。在综合
统一杂多表象的认识活动中，范畴一方面把先验自我的同一性带给每一个杂多表象，一方面又把由杂多表象综合而成的对象带到先验自我之中。由此可见，知性范畴是形成经验对象的先天条件，如果没有范畴我们不仅不可能形成知识，而且也不可能形成经验对象。换句话说，感性提供给我们的只是杂多表象而不是经验对象，经验对象并非感性所予而是知性范畴的综合统一功能所形成的。由此，我们就证明了知性范畴对于经验的客观有效性，因为它是经验的先天条件。
知性只能及于经验即“现象世界”。知性被运用于直观材料时，铸造了现象或经验内在的联系、规律性和同一性，从而既产生了严格意义上的科学知识，同时也产生了作为科学认识的对象。因此，纯自然科学是可能的。
康德的先验知性论一方面肯定了理性认识的能动作用，但另一方面，等于说随着认识的深入，“物自体”世界距离我们愈来愈远。
理性：这实际上是康德为解决“形而上学可以可能？ 在康德看来，“理性”是比“知性”更高级的能力，它指人心中要求把知性所得到的各种知识、原则、定律等等，再“加以综合统一”，把它们改造制作、加工整理为最高最完整的系统，以达到把握无条件的绝对的知识的能力。
感性的先天认识形式是空间与时间，知性的先天认识形式是范畴，理性的先天形式则是“理念”。知性是判断的功能，理性则是推理的功能。康德曾经通过形式逻辑的判断表来确定先验逻辑的范畴表，现在他以同样的方式通过形式逻辑的推理形式来确定理性的理念。我们将三种推理形式――直言推理、假言推理和选言推理――推至极端，就得到了理性的三个理念，这就是灵魂、世界和上帝，它们分别代表着主观世界、客观世界和世界之全体的统一性。与感性和知性不同，理性的作用是“调整性”的，它与经验无关而只与知识相关，其作用只是引导知识进一步完善，将知识调整成为体系，而理性调整知识的工具就是理念。所以，理念的统一性只是“理想的统一性”而不是“现实的统一性”，它们只是调整知识的工具而不是知识的对象。然而，由于人类理性具有穷根究底的本性，它认识了经验还不够，非要去追问经验背后的根据是什么，并且认为只要我们穷尽了经验所及的现象就能够认识现象之整体背后的根据，这就使它错误地把理念之“理想的统一性”当作了“现实的统一性”，从而陷入了“先验幻相”。在康德看来，虽然每个表象都是经验，但是表象之全体却不是经验，而且我们只有一种认识工具，那就是只能在经验中使用的知性范畴。因此，当理性要求认识现象背后的统一根据的时候，它就不可避免地迫使范畴作超验的使用，由于我们对此没有任何经验，所以不可能形成科学的知识。
6、评述康德的“人为自然界立法”命题。
唯理论和经验论由于各白的片面性，都不能继续前进了。唯理论由于轻视感觉经验，不能解释知识的来源，只好归之于“天赋观念”、”自明公理”、上帝便成了他们最后的“充足理由”。经验论只紧紧抓住一切知识起源于感觉经验这一正确的方面，不懂得理性在认识中的作用，把人的认识等同于动物式的感知，把人的全部知识局限在感觉经验的范围之内，只承认个别事物的实在性，否认事物共性的客观实在，以至于不可避免地陷入了不可知论。哲学因此陷入了危机。
康德的“人为自然立法”思想是借助他的“先天综合判断”的命题来发挥的。康德的“先人综合判断”的核心思想，就是指认识主体先验的具有一套用于综合整理来自感觉经验的能力。康德认为，人类的知识应该是先天的，即应该是独立于经验，具有严格的普遍性和必然性的，同时也应该是综合的，即这类判断应该能增加或扩充我们己有的知识。知识既不是来自感觉经验，也不是普遍必然地存在于理性之中，而是用先天的认识能力（形式）去整理后天的感觉经验（质料），形成先天综合判断，使杂乱的、或然的感觉经验成为具有普遍性和必然性的科学知识，在这里，知识成为了主体能动作用的产物。他喊出了“人为自然立法”的著名口号，他说：“理智的（先天）法则不是理智从自然界得来的，而是理智给自然界规定的”。“自然界的最高立法必须是在我们心中，即在我们的理智中，而且我们必须不是通过经验，在自然界里去寻求自然界的普遍法则；而是反过来，根据自然界的普遍的合乎法则性，在存在于我们的感性和理智经验的可能性的条件中去寻求自然界。”康德把这种对世界发号施令的立法者称为“意识”或“自我意识”。康德非常重视自我意识在认识中的作用，认为自我意识是综合统一感性和知性的前提，是获得科学知识的逻辑条件。
7、什么是康德的“范畴表”？它有什么意义？