刻的正确的。但是费尔巴哈不这样研究，而是用宗教这样一个所谓虚幻的东西，把人的感情加以虚幻化，你这不就是很糟糕吗，是不是唯心主义啊？第一条。
其次，费尔巴哈还有一个观点，他说宗教变迁是划分人类时期的一个标准。意思是宗教变迁是更主要的东西。恩格斯说你在这个地方又搞错了，为什么？按照唯物主义的观点，并不是宗教变迁决定历史变迁，而是反过来，是历史变迁决定了宗教变迁。表面上看起来，重大的历史改变都伴随着宗教上的改变。想当年基督教第一次大分裂正好和罗马帝国分裂相关，罗马帝国分成东罗马，西罗马，所以基督教就分成天主教和东正教。后来整个资产阶级闹革命的时候，从天主教里又分成新教，两次大分裂，就和历史变迁密切相关。但是恩格斯说你要看到，这里根本的因素是历史变迁，它影响了宗教变迁。恩格斯举了三个例子来证明。 第一个，部落宗教它实际上是不变迁的。部落宗教就是在一个狭窄的部落里面，产生发展。它实际上和外界没有关系。如果这个部落它以后灭亡了，被合并了，那他这个部落神自然就死亡了。和你费尔巴哈的看法不一样了。 第二个，16世纪的宗教改革，来自于当时整个社会历史的变迁，当时的市民阶级，咱们后来叫资产阶级，他们准备登上历史舞台了，所以才出现了路德在德国的宗教改革，后来是噶尔文在法国的宗教改革。最后到了18世纪法国大革命的时候，资产阶级可以说已经力量十分强大了，他们就没必要借助宗教的东西，所以法国大革命全是政治革命，社会革命，而很少打着宗教的外衣。所以从这个意义上来说，马克思主义认为，宗教它属于意识形态的范围，扎根长在一个具体的社会环境当中，是社会环境决定宗教，而不是宗教决定社会环境。这可以说是费尔巴哈的唯心主义的第一个表现，他在宗教的看法上是唯心论的。
第二部分是道德。在道德问题上，费尔巴哈又是一个唯心论者。费尔巴哈的道德观，它的起点就来自于自我保存，因为他要研究人嘛，人的第一要义是活着。那么在自我保存的时候，我们就会追求我们的幸福。追求幸福的欲望，费尔巴哈认为是天生的，每一个人都有。但是欲望它受到两方面的约束。第一，受到自然后果的约束。你追求欲望，但是这个自然条件是约束你的。比如我今天喝酒，喝酒很快活，我有一个喝酒的欲望。但是如果喝的太多了就会很难受了。我吃巧克力，吃巧克力很幸福很快活，但你吃多了就发胖了，就高血压了。因此受到自然后果的限制。怎么样解决这个问题呢，费尔巴哈提出来的道德要求就是节制自己，追求幸福的欲望不能太过分，太过分了，你就反而得到了一个反面，这是第一条。然后，追求幸福的欲望还受第二个东西的制约，社会后果。你在追求幸福，别人也在追求幸福啊，因此，人和人之间就会发生问题了，在追求幸福的社会后果上，人际关系可以分为两类，费尔巴哈认为，第一类是竞争型的关系。比如这块面包，我想吃，为了追求幸福。但你也想吃，问题是只有一块面包，如果我吃了你就没了，你吃了我就没了，这是个竞争型的问题，我得到幸福了，你肯定得不到了。你得到幸福了，我肯定就没有了。类似的竞争关系，现实生活当中很多的。怎么办呢？费尔巴哈的道德要求是要尊重他人，而费尔巴哈更强调的是社会后果的另外一种互利性。我追求幸福，你也追求幸福，存在这样一种关系，就是我在这个事情当中得到的幸福越多，你也会得到的越多。不是竞争的关系，而是一个互利的关系，双赢的关系。这种事情是什么事情呢？费尔巴哈认为最重要的就是人际感情。你比如咱们两个是朋友，在咱们两个人的友谊当中，我得到的感受越好，你也会越好。对咱们俩的关系越来越加深。而更重要的，费尔巴哈说的爱，特别是男女之间的性爱，极其典型的表达了人际关系的互利性。因此他特别主张，要
彼此相爱。费尔巴哈的道德要求就这三条。节制自己，尊重他人，彼此相爱。好不好呢，挺好。但是恩格斯接着分析。
道德一个最重大的特点就是抽象化。恩格斯说，费尔巴哈提倡的道德适合于整个人类每一个时期，但是它实际上什么时期都不适合，为什么呢？因为恩格斯认为探讨道德，不能抽象，而应该具体。怎么样来具体探讨呢？恩格斯的观点就是：
首先第一，要关注物质手段。人都要追求幸福的欲望，但欲望的实现要靠物质手段。没有物质手段，你的欲望再多，没有什么作用，纯粹是空话。现实生活当中，人和人之间所拥有的物质手段是大不相同的。