Brandt等(1980)用另外一个方法给瘤胃微生物提供N源，测定了内源N的流量。两头装有瘤胃和十二指肠瘘管的泌乳牛每天采食12次，饲粮组成为(kg／d)：纤维素(4.86)、稻草(0.48)和精料(3.0)(精料成分为玉米淀粉、糖、油脂和微量元素)。在以上饲粮的基础上，向瘤胃持续灌注15N标记的尿素。通过测定十二指肠NAN、MN和乳中的15N含量发现，每进入小肠1kg OM，就伴随3.6g内源N产生。假设奶牛饲粮DM中OM含量为90%～93%，采食的OM中有60%～65%进入小肠(Clark，1992)，则采食每千克DM，大约会有2.1 g内源N进入小肠(3.6g×0.915×0. 625=2.1 g)。作者认为，在饲喂常规饲粮时，内源N对进入小肠NAN的贡献率为9%～12%。Verite和Peyyaud(1989)报道了一个用来评定微生物N、饲料N和内源N对进入小肠NAN贡献程度的回归方程式。在回归方程式模型中，假设进入小肠的内源N与采食的不可消化OM(在整个肠道中没有被消化的OM)成比例关系。用从绵羊、生长肉牛和奶牛得到的405个测定数据进行回归分析，结果显示，进入小肠的内源N大约等于5.3g／kg不可消化OM或大约1.7g／kg DMI。
总之，显而易见，有相当数量的内源N将进入小肠。对于一个给定体重的动物，进入十二指肠的内源N数量和不可消化OM摄入量密切相关。但是，由于在这个模型中瘤胃消化的OM没有计算，为了简化，用DMI预测进入十二指肠的内源N。在本版《奶牛营养需要》中应用的方程式为：内源N(g／d)=1.9×DMI(kg／d)，方程式中1．9这个系数比Brandt等(1980)报道的2.1要小。使用1.9这个系数是因为在这个模型中，利用该系数预测非氨态非微生物N时产生的平均偏差最接近于零(见下一部分)。用1.9这个系数估测的内源N数值也与上面提到的数据一致。例如，用体重600kg、每天采食25kg DM的泌乳牛预测的内源N流量为47.59／d或392mg／kg BW0.75。与不采食饲料，仅靠消化道灌注营养的阉牛取得的数据248mg／kg BW0.75相比，392mg／kg BW0.75这个值大约高出58%(0rskov等，1986)。
16. 评价预测N组分流量的模型
预测进入小肠的MCP、RUP和ECP的方法是通过对99个公开发表的关于小肠N流量组分(NAN，MN和NANMN)的试验进行总结后得到的(表5-8)。采用的研究结果限于将十二指肠N划分为NAN、MN和NANMN的试验。当不能确定试验中是否测定了氨态N并在计算NAN时将其从总N中减去的时候，该试验的数据不被采用。在选取的99个试验中，有27个用生长牛(106个处理)，72个用泌乳或非泌乳奶牛(平均为284个处理)。试验动物(体重在155～785kg)的饲粮差别很大(0～90%精料水平，平均为50%；CP 8.0%～24.8%，平均为16.2%；RDP7.2%～12.8%，平均为10.9%)，DM采食量也各不相同(占体重的0.95～4.40%，平均为2.86%)。由我们的合作者独立挑选，最终从72个试验中选取了56个关于奶牛的试验数据来建立估测小肠中MCP流量的数学模型。
表8 用来评价进入小肠的MCP、RUP+NAN流量模型所用的数据来源
41
图5-6～图5-8显示的是用奶牛进行估测时，实测值、估测与实测值之差以及MN、NANMN(瘤胃非降解饲料蛋白质+内源N)和NAN的结果。生长牛得到的趋势与奶牛的相似，因此图中只标出了奶牛的数据。总的来说，不管是对生长牛还是奶牛，预测值和实测值之间的差异都比较小。生长牛和奶牛的MN、NANMN和NAN的平均误差分别为(g／d)：-0.75，+044；-1.9，+0.52；-0.12，+0.14。总数据中MN、NANMN和NAN的平均误差分别为(g／d)：+0.18，-0.01，-0.37。在57%的生长牛试验和28%的奶牛试验(总计占试验数的36%)中，MCP的流量受RDP的制约，因此用RDP的采食量来预测MCP(0.85×RDP采食量)。
在图中出现的关于明显的负斜率(估