出的共同的东西。这也就是由个别到一般；
演绎是从一般到个别的思维运动。例如，“张三一定要死的”，这是一个个别的结论，就使用
绎法，是人们在认识过程中，以“人总是要死的”这个一般的原则为指导，去分析“张三”这一
人物的特征、属性，所得出来的个别性结论，这也就是由一般到个别。所以，归纳和演绎是人们
识过程中目的性和方向性互相反对、作用截然不同的两种思维方法。 2．归纳和演绎辩证统一
归纳和演绎两种方法处于相互联系、互为前提、不可分割。 （1）归纳是演绎的前提，是演绎的基础和补充。
这是因为，演绎在从一般到个别的运动中，它本身不能为自己准备好作为出发点的一般原则。
和巨大意义就在于，通过对个别事物的观察研究所概括出的一般知识原则，既是归纳的终点，又
绎的起点。简言之，在进行演绎推理时，演绎推理的大前提正是借助于归纳推理获得的。所以，
从这个意义说，没有归纳就没有演绎，演绎中包含着归纳，演绎一刻也不能离开归纳。
例如，我们前面提到的：“人总是要死的，张三是人，张三也是要死的。”这个演绎推理的大
“人总是要死的”，就是由归纳推理获得的。 （2）演绎又是归纳的前提，是归纳的补充。 这是因为：
第一，归纳必须由演绎为它提供理论根据。就是说，人们在进行归纳时，又总是在通过演绎所
的一定的理论观点指导下进行的，而不是毫无目的和方向的。例如，进化论是达尔文在经过调查
自实验，积累了大量经验材料的基础上，总结概括出的一般性结论。这可以说是归纳。但是，达
在作出进化论的结论之前，事实上就已经接受了拉马克，赖尔等人的进化论观点，他正是在前人
进化论观点的指导下，才概括归纳出自己的进化论结论的。这就是说，演绎为归纳提供了理论
，归纳当中实际上已经包含了从一般到个别的演绎过程。
第二，归纳所得出的结论还不是充分可靠的，必须由演绎来检验、修正和补充。归纳所得出的
之所以不充分可靠，是因为归纳所根据的经验材料不管怎么多，数量总是有限的，而从中抽取、
、归纳出的一般结论，都要适用于同类的无限多的个别事物，归纳法本身无法解决这个有限和无
矛盾，所以也就不能保证归纳法得出来的结论的充分可靠性。就是说，结论还是尚成疑向的，可
确，也可能不正确。要检验这个一般结论的可靠性，还得用演绎法。看看这个一般性的结论是否
于其他新发现的个别事物。
例如，我们从很多鱼类的生理特性中归纳得出了一般性的结论——鱼类都只能用鳃呼吸。可是
我们根据这个原理用演绎法来说明肺鱼的特性时，显然与事实不符。这样，演绎法就不仅检验了
的结论，而且指出这个结论并不充分可靠。
第三，归纳推理虽然能够从事物的个性中概括出共性，它却不能说明事物个性的变化发展。
，它不能说明为什么在只能用鳃呼吸的鱼类中会出现并能用肺呼吸的鱼。这一点只有靠演绎法来
。肺鱼本是从鱼类开始向爬行类进化的一个物种，是从鱼类演绎出来的一个物种。正如恩格斯
：“由于进化论的成就，有机界的全部分类都脱离了归纳法而回到‘演绎法’，回到亲缘关系上
—任何一个种属都确确实实是由于亲缘关系而从另一个种属演绎出来的，——而单纯用归纳法来
进化论是不可能的，因为进化论是完全反归纳法的。归纳法所运用的种、属、纲等概念，由于进
而变成了流动的，因而成为相对的了；而用相对的概念是不能作归纳推理的。”
所以，正是从上述三种意义上说，没有演绎也就没有归纳，归纳中包含着演绎，归纳一刻也离
演绎。所以，我们一定注意把归纳和演绎割裂开来的错误倾向。 （二）分析与综合 1．分析与综合的含义
和归纳与演绎相比，分析与综合是一种更为深刻的思维方法。
所谓分析，就是在思维中把认识对象分解为各个部分、方面、要素，以便分别加以研究的思维
。通过分析研究从中找出构成这一认识对象的基础的部分、本质的方面。例