华北电力大学硕士学位论文
为10%。由于投资者预期获得的回报是以该股票的市场价值25元为基础，而不是以经济价值20元为基础的，所以投资者预期的每股回报是2.5元，而不是2元。如果该年度企业创造的NOPAT为225元，则该公司当期创造的EVA为：
EVA=NOPAT—（2000×10%） =225—200=25（元） 如果按市场价值来计算，则： EVA=NOPAT—（2500×10%） =225—250=-25（元）
因此，从EVA指标的角度看，该企业在当期为其股东创造了25元财富，而从市场交易价格来计算，则该企业的股东财富在本期减少了25元。
（3）EVA指标仅仅关注企业当期的经营情况，没有反映出市场对公司整个未来经营收益的预测。
3.3对修正后的经济增加值（REVA）评价系统的分析
为了弥补EVA指标的不足，Jeffrey等人于1997年提出了修正后的经济增加值（Refind Economic Value Added：REVA）指标，它以资产市场价值为基础来评价企业的经营业绩。计算公式如下：
REVA?NOPATt?Kw?(MVt?1) （3-2） 其中：NOPATt为t期末公司调整后的营业净利润；
MVt-1为t-1期末价值总额既不是公司资产的账面价值，也不是公司资产的经济价值，而是其市场价值。REVA克服了EVA的缺点，运用交易评价法反映了市场对企业整个未来经营收益预测的修正，只要REVA指标为正值，该企业的股东财富就会增加。此外，REVA从市场意义上定义的企业利润，考虑资产的市场价值，将股东财富最大化与企业决策联系在一起。
然而，REVA法也有一定的局限性，主要表现在：REVA作为一个企业整体业绩指标，主要适用于企业层面，对于战略业务单位等较低层面的业绩衡量无法体现出来。
3.4对卡普兰和诺顿的战略平衡积分卡评价体系的分析
以哈佛商学院教授罗伯特.P.卡普兰（Robert Kaplan）和复兴全球战略集团总裁大卫.P.诺顿(David Norton) 于1992年创制的战略平衡积分卡为标志的战略性业绩评价，弥补了财务评价指标的许多缺陷，如重短期利益而轻长期利益、重局部利益而轻全局利益等。相对于业绩金字塔来说，卡普兰和诺顿的战略平衡记分卡的评价指标更全面综合。平衡积分卡既有财务方面的指标也有非财务方面的指标，财务性业绩指标直接和公司的长期目标相衔接，而公司的长期目标几乎总是纯财务性的。而且恰当的财务性业绩评价指标能够综合反映公司业绩。该类指标包括：尝债能力、赢利能力、现金流量以及资产周转率等。
它从财务、顾客、内部经营过程、学习与成长等方面对企业的业绩进行评价，是一种全面的评价方法。这也是本论文中设计企业战略性业绩评价体系的重要理论根据。
在激烈的竞争中，几乎所有的商品都处于买方市场。在买方市场下，能否为顾客提供所需要的新产品和优质服务决定了企业的竞争能力和未来发展能力。顾客方面可以设
11
华北电力大学硕士学位论文
立市场占有率、客户满意度等指标。关键的内部经营过程可以使经营单位传达在目标市场内吸引和保持客户所需的价值观念；可满足股票持有者对更好的财务收益的预期。企业内部经营过程包括创新、经营和售后服务三个方面。学习和成长指标用来反映企业改进与创新的能力。企业的学习和成长过程包括人员、信息系统和企业程序三方面。其中人员方面的评价指标主要有员工的满意度、员工的稳定性及创新性等。其各个层面指标之间的联系可用图3.2表示如下： 能否满足股东要求？ 财务角度 目标 评估 指标 计划
图3.2 平衡积分卡评价体系
是否满足顾客要求？ 企业必须做什么？ 顾客角度 目标 评估 指标 计划 愿景与战略 内部经营过程 目标 评估 指标 计划 学习与成长过程 目标 评估 指标 计划 如何创造并提高价值？
应该指出的是，平衡积分卡的四个方面：即财务、内部经营过程、学习与成长和顾客之间并不是相互独立的，而是一条因果链，展示了业绩与业绩动因之间的联系。为提高经营成果，必须使产品或服务赢得顾客的信赖；要使顾客信赖，必须提供顾客满意的产品，为此改进内部生产过程，改进内部生产过程，必须对员工进行培训，开发新的信息系统。一个设计优良的平衡积分卡能够满足企业组织的使命、战略和内外部环境的需要。它在帮助企业改进和强化管理部门的计划和控制能力方面取得了明显的实效。尽管这样，平衡积分卡并非十全十美，比如它未很好反映企业与供应商、经销商、政府之间的关系。这点在现代企业竞争中也显得非常重要，尤其是在我国这样一个经济体制还不健全的市场中，与政府的关系起着举足轻重的位置。
3.5对国有资本金效绩评价体系的分析
随着国有资本金效绩评价在企业经营业绩评价中的广泛开展，大大地完善了国有企业业绩评价指标体系，对于正确评价企业的经营业绩，促进企业管理制度的创新起到了重要的作用。
国有资本金效绩评价的内容包括评价指标、指标权重和评价计分方法。其中评价指
12
华北电力大学硕士学位论文
标体系主要由财务收益状况、资产运营状况、尝债能力状况和发展能力状况四个层面构成。根据2002年财政部颁布的《企业效绩评价操作细则（修订）》对这四个层面内容的评价由基本指标、修正指标和专家评议指标三个层次共28项指标组成。
基本指标是评价企业业绩的核心指标，由净资产收益率、资产周转率、资产负债率、资产积累率等8项计量指标构成，用以评价企业的基本效益水平。
修正指标是指用以对基本指标进行校正的重要辅助指标，它依附于基本指标而发挥作用。其基本功能是对基本指标评价中的不真实情况和客观因素进行校正。修正指标主要由资本保值增值率、主营业务利润率等12项指标构成。
评议指标是用于对基本指标和修正指标评价形成的评价结果进行定性分析验证，以进一步修正定量评价结果，使企业业绩评价结论更加全面、准确。评议指标主要由经营者素质、服务满意度等8项指标构成，用以概括地反映企业经营管理、制度建设、经营机制等多方面的非计量因素，是企业业绩评价指标体系的重要组成部分。
国有资本金效绩评价的具体指标体系和指标权重见参考文献[3]。
通过对国有资本金效绩评价体系的分析，我们可以发现其评价指标在一定程度上实现了财务指标与非财务指标、定量指标与定性指标的结合，有效地解决了传统业绩评价的短期性导向和业绩评价的不全面问题。然而由于国有资本金效绩评价体系是建立在委托代理理论下所有者（国家）对经营者的监督、控制的指导思想基础上，目的是对企业经营者的业绩进行评价并划分出档次，以此为依据决定对经营者的奖惩。所以和前面我们所述的卡普兰平衡积分卡相比，其缺点是显而易见的。卡普兰的战略平衡积分卡不仅仅在于对企业战略经营业绩的评价，更重要的是通过积分卡实现战略目标的战术转换，并实施战略管理，为企业战略目标的实现提供服务。整个指标体系的设置是建立在现代战略理论下所有者对经营者的基础上。从国有资本金效绩评价指标体系本身来看，不足之处体现为：指标体系的设置缺乏科学性；从发挥评价指标体系的功能作用来看，没能体现企业战略经营管理的要求，即未能反映企业核心竞争力的形成与保持状况。具体来说，主要有以下几个方面：
（1）评价指标之间缺乏独立性
从业绩评价方法来看，所采用的功效系数法、综合评价法实际上是一种加权的加法合成。运用这种方法时，要求各个评价指标之间应是相互独立的。然而从评价体系中所应用的财务指标来看，相关性较强，缺乏指标间应有的独立性。
总资产收益率=销售（营业）利润率×平均资产周转率。这一指标分析体系说明：企业要提高总资产报酬率水平，可有两种途径，一是通过提高销售利润率水平，二是通过加速资金周转。由此，我们必须明确两点：第一，销售利润率与总资产周转率是处于同一层次的两个指标；第二，不能认为通过提高销售利润水平的途径要优先于提高资金周转率水平的途径。但是，在国有资本金效绩评价指标体系中，将总资产报酬率与总资产周转率放在同一层次上，而将销售利润率放在另一个层次上。这显然是是不科学，不合理的。
（2）评价结果不够准确
在国有资本金效绩评价体系中的指标，有些是正指标，有些是逆指标，如资产负债率、不良资产比率，但却同时进行加权平均。我们知道，对于逆指标，在和正指标一同
13
华北电力大学硕士学位论文
加权计算之前，进行适当的调整，如取它的绝对值的倒数使其变为正指标，然后进行计算。所以，用国有资本金效绩评价体系来评价企业经营业绩，其结果可靠性并不准确。
（3）未能充分体现企业的战略目标与管理的要求
国有资本金效绩评价体系的指标设置仍侧重于财务业绩评价指标（权重占80%），而涉及到企业战略性发展业绩评价方面的指标却很少，如客户方面、职员方面和内部经营过程方面的指标涉及很少或几乎没有涉及。这是国有资本金效评价体系的一大缺陷，它不利于加强企业的战略管理和核心竞争力的形成。
14