三峡大学文学院·茶庵读书会
45
2.1 邢福义（1991）在代词部分着墨不多，概括得比较精炼，相对应的也就显得不那么深入。讲得最深入反而是问世更早的是朱德熙的《语法讲义》，竟用了15页的版面来专讲代词（邢福义？页，黄伯荣4页），条分缕析，娓娓道来。同样的道理，正因为朱德熙讲在前面，且讲得深入，所以留给我们思考和提问的空间相对要大得多。
后人的学问总是在前人的基础上进一步发展而来的，黄伯荣、廖序东想必也是对朱德熙批判地继承而来，对朱德熙讲得很透彻的地方点到即止，对讲得不太对的地方给予更正，对朱德熙没涉及到的地方予则以补充。我看过《讲义》后产生的不少疑问在黄伯荣、廖序东的《现代汉语》中得到了证实。
2.2 关于代词的分类，三者都将代词分为人称代词、指示代词、疑问代词三类，但朱德熙还从体词和谓词的角度进行划分，黄伯荣、廖序东（1991）还从代词的语法功能相当于名词、数词、谓词、副词中的哪一类的角度进行划分。
2.3 关于“我们”和“咱们”的用法，黄伯荣、廖序东（1991）是这样讲的：“我们”和“咱们”的用法并不完全一样。“咱们”一定包括说话人和听话人双方，可以称为“包括式”“我们”和“咱们”在同一场合出现，“我们”只包括说话人一方的若干人，排除听话人一方，可称为“排除式”。例如几位客人向主人告别时说：“我们走了，咱们再见吧。”其中的“我们”指客人一方，“咱们”则包括客人和主人双方。但是，普通话“我们”可以是排除式，也可以是包括式，例如：
[例19] （书中原例）我们都是中国人，我们热爱自己的祖国。（“我们”是包括式） [例20] （书中原例）你放心去吧，过几天我们一定来看你。（“我们”是排除式） 朱德熙表述为：在北京话里，“咱们”和“我们”不一样。“咱们”包括听话的人在内，“我们”不包括听话的人在内。我们管前者叫包括式，管后者叫排除式。??由于方言的影响，“我们”也能用作包括式，但是“咱们”不能用作排除式。
从上不难看出，二者在“‘咱们’不能用作排除式”这一点上是一致的，对此我已在1.3部分提出疑问。而黄伯荣、廖序东（1991）给出“‘我们’和‘咱们’在同一场合出现”这样一个条件，且不限于谈北京话，显然比朱德熙讲的要科学一些。
此外，黄伯荣、廖序东（1991）还补充了这样一个内容：“咱”相当于“咱们”，但有时也可以代替“我”，这是一种委婉的表达方式。所以在作品里有时“咱”会有两个意义。
[例21] （书中原例）姚志兰??瞟着吴天宝说：“咱怎么敢跟人家比呢？人家是火车头，咱得向人家看齐。”（咱=我）
[例22] （书中原例）吴天宝就眯着眼笑起来：“好，好，不用斗嘴，不服气咱就赛赛。”（咱=咱们）
2.4黄伯荣、廖序东（1991）提出了指示代词“每”、“各”、“某”、“另”、“别”、“凡”、
45
三峡大学文学院·茶庵读书会
46
“本”、“其他”、“其余”，现代汉语书面语中从文言里遗留下来的人称代词“之”、“其”、“彼此”，疑问代词“多”、“多少”，并就这些词的用法拣重要的进行了说明，可视为对朱德熙的补充。
2.5黄伯荣、廖序东（1991）在讲到“这”与“那”时，指出二者对举时，“这”表近指，“那”表远指。但如果不对举用，“这”没有近指义，例如：
[例23] （书中原例）这个人不知哪里去了。
有时“这、那”前后配合着用，可以成为虚指，指示的事物并不确定。例如： [例23] （书中原例）咱不图这，不图那，就图那娃思想好，干活勤快。 这里提出对举的条件，较之朱德熙（1982）和邢福义（1991）要合理一些。
2.6 邢福义（1991）和黄伯荣、廖序东（1991）都提到一些人称代词在一定的语言环境里有特殊用法。“你”“我”有时不确指哪一个人而用于虚指。例如：
[例24] （书中原例）大家你看看我，我看看你，都不动手。 邢福义（1991）还提到指示代词类似的情况。例如：