宝钞。它是世界上最古老、最大的纸币，长34.4cm，宽23cm,币值14个铜钱。上面印着‘户部奏准印造大明宝钞，与铜钱通行使用，伪造者斩。告捕者赏银贰百伍拾两，并给犯人财产。’我国使用纸币要比欧洲早好几百年。在七世纪时，我国就有了用于祭献的纸币，这种祭献纸币是模仿真正纸币制造的，可见真正的纸币出现得更早。” 请问：上述说法存在什么逻辑错误?
答：上述说法包含一对逻辑矛盾：前面说我国明初洪武年间（公元1368年～1398年）的纸币是世界上最古老的纸币；后面又说七世纪时，我国就有了用于祭献的纸币，真正的纸币出现得更早，即我国明初洪武年间（公元1368年～1398年）的纸币不是世界上最古老的纸币。
#四、综合题
1·有一天，某一珠宝店被盗走了一块贵重的钻石。经侦破，查明作案人肯定是赵、钱、孙、李这四个人中的某一个。于是，这四个人被作为重大嫌疑犯而拘捕入狱。在审讯中，这四个人的口供如下: 赵:我不是作案的。 钱:李是罪犯。
孙:钱是盗窃这块钻石的罪犯。 李:作案的不是我。
我们假定这四个人中只有一个人说真话，这个案子里的罪犯是谁?
如果假定这四个人中只有一个人说假话，这个案子里的罪犯又是谁?
答：钱和李的话具有矛盾关系。如果四个人中只有一个人说真话，根据排中律，这个说真话的人必是钱或李，那么赵和孙说的都是假话，应从反面理解。赵说“我不是作案的”为假，即赵作案；孙说“钱是盗窃这块钻石的罪犯”为假，即钱未作案。如果四个人中只有一个人说假话，根据矛盾律，这个说假话的人必是钱或李，那么赵和孙说的都是真话，应从正面理解。赵说“我不是作案的”为真，即赵未作案；孙说“钱是盗窃这块钻石的罪犯”为真，即钱作案。
2·下列三句话中只有一句话真，请问：甲班50人中有多少人通过了英语四级考试。 (1) 甲班有学生通过了英语四级考试。 (2) 甲班有学生没有通过英语四级考试。
(3) 甲班所有的学生没有通过英语四级考试。
答：(1)、(3)两句话为矛盾判断。如果三句话中只有一句话真，那么根据排中律，唯一真的一句话肯定在这两句话中，因此(2)为假。“甲班有学生没有通过英语四级考试”为假，所以，甲班所有学生（即甲班50人）都通过了英语四级考试。
3·以下三句话中一真两假，请推出第几句话真，甲是什么地方的人。 ① 甲不是北京人。
② 如果乙是上海人，那么甲是北京人。 ③ 如果甲是北京人，那么乙是上海人。
答：②、③两句话为下反对关系的判断。如果三句话中只有一句话真，那么根据排中律，唯一真的一句话肯定在这两句话中，因此①为假。“甲不是北京人”为假，所以甲是北京人。既然“甲是北京人”为真，那么②必真。因为②是一个充分条件假言判断，而充分条件假言判断在后件真时必真。
4·第十五届 “百花奖”评选工作还在进行。据初步统计，《啊，春天!》、《不尽长江滚滚来》、《保卫延安》、《五月的鲜花》、《铁甲八00号》、《发生在都江堰的故事》、《在葡萄园里》、《春风吹绿了山川》等八部影片得票最多，因而都有可能获得“最佳故事片”奖。 在揭晓前，电影迷张、陈、王、林、宋、谢、许、包、方、十人作了如下猜测: 张:只有《在葡萄园里》获奖了，《铁甲AOO号》才会落选。
陈:《发生在都江堰的故事》粗糙得很，而且《春风吹绿了山川》等不会获奖。 王:或者是《五月的鲜花》获奖，或者是 《啊，春天!》获奖。 林:《春风吹绿了山川》题材新颖，故事动人，肯定获奖。
宋:《在葡萄园里》肯定不会获奖，而且《铁甲AOO号》会落选。 谢:我可以肯定是《保卫延安》获奖。
许:如果不是《发生在都江堰的故事》获奖，那末就是《春风吹绿了山川》获奖。 包:《春风吹绿了山川》不可能获奖，虽故事好，但演员、音乐、摄影都不行。 方:《不尽长江滚滚来》不会获奖的。
丁:既不可能是《啊，春天》也不可能是《五月的鲜花》获奖。
揭晓后，人们发现这十个人中，有六个人猜错了。请问：哪部影片获“最佳故事片”奖? 又问:如果有六个人猜对，那末获奖“最佳故事片”的又是哪一部?
答：用各影片名的第一个字表示该影片获奖，则十个人的猜测判断其逻辑形式分别为： ① 在←?铁
② ?发∧?春 ③ 五∨啊 ④ 春 ⑤ ?在∧?铁 ⑥ 保 ⑦ ?发→春 ⑧ ?春 ⑨ ?不 ⑩ ?呵∧?五
上述判断中有4对具有矛盾关系，它们是： ①?⑤ ②?⑦ ③?⑩ ④?⑧
如果有六个人猜错了，即四个人猜对，根据排中律，这四个人必在此四对之中。那么剩下的两人（⑥和⑨）猜错，他们的猜测应从反面理解。⑥为“我可以肯定是《保卫延安》获奖”，猜错，因此《保卫延安》未获奖；⑨为“《不尽长江滚滚来》不会获奖的”，猜错，因此《不尽长江滚滚来》获奖。
如果有六个人猜对了，即四个人猜错，根据矛盾律，这四个人必在此四对之中。那么剩下的两人（⑥和⑨）猜对，他们的猜测应从正面理解。⑥为“我可以肯定是《保卫延安》获奖”，猜对，因此《保卫延安》获奖；⑨为“《不尽长江滚滚来》不会获奖的”，猜对，因此《不尽长江滚滚来》未获奖。
5·有八位将军陪同皇帝出巡打猎。经过一番角逐，有一支箭射中了鹿。皇帝要将军们先不要看箭上刻的姓氏，猜猜该鹿究竟由哪位将军射中，八位将军发言如下： 赵将军：是孙将军射中的;
钱将军：不，应是李将军射中的； 孙将军：是我射中的; 李将军：我可没有射中;
周将军：不是孙射中的; 吴将军：是李射中的;
郑将军：反正孙和我都没有射中;
王将军：不，不，孙和郑中有一人射中。
随后，皇帝把箭拔出观看，证实八员大将有三人猜对，其中就有王将军本人。据此，请你推出哪三人猜对，鹿是谁射杀的?
答：设“孙将军射中”为“孙”，则“孙将军未射中”为“?孙”，余类推。于是八位将军的发言可编号简化如下：
①赵将军：孙 ②钱将军：李 ③孙将军：孙 ④李将军：?李 ⑤周将军：?孙 ⑥吴将军：李
⑦郑将军：?孙∧?郑 ⑧王将军：要么孙要么郑
其中，①／③与⑤为矛盾判断，②／⑥与④为矛盾判断。根据排中律，王将军以外另两个猜对的人肯定在这些判断之中。而①、③是不可能猜对的，否则猜对的人就不止三个，与题设矛盾，可知⑤猜对，即不是孙射中的；同理，可知④猜对，即不是李射中的。再根据⑧和⑤，可知是郑将军射中的。
所以，李将军、周将军、王将军三人猜对，鹿是郑将军射杀的。 ［此题条件⑦未派上用场，似嫌多余。］
#五、请从逻辑规律的角度，分析下面这篇短文中所存在的逻辑错误。 贯穿在《威尼斯商人》(系英国戏剧家莎士比亚所著)一剧中的主要矛盾是:夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾，夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾，这些都是表面化的人与人之间的矛盾。剧本中的主要矛盾还表现在思想意识上的矛盾，如善良之心与法律的矛盾，个人自由与传统观念之间的矛盾，等等。
夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾是什么阶级之间的矛盾呢?这个问题有很多分歧的意见。
我认为夏洛克是资产阶级的代表，因为他爱钱如命。他爱钱如命有很多表现，甚至列宁在《国家与革命》这部名著中都批判过他。
有人认为，夏洛克并不代表资产阶级，而是代表封建贵族势力，我看这种意见也不是没有道理的。须知，莎士比亚是大文豪，他总是跑在时代前面的，当时的英国社会正处在资产阶级上升时期。这时期文学中批判的对象多数是封建贵族，夏洛克又是莎士比亚批判的对象，所以说，夏洛克是封建贵族的代表这个观点是正确无疑的了。
至于说，进出口商人安东尼奥是否是资产阶级的代表?讨论中，有人认为他是资产阶级代表，我看这理由不是很充分的!有人认为他是封建贵族代表，这理由也不充分。这个问题尚需作进一步的探讨。 这样我们可以看到，夏洛克和安东尼奥之间的矛盾，实际上是资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾。
对古典作品的分析，必须要有历史主义的观点与阶级分析的方法。我们不能用现代的眼光去分析古典作品中的人物，但是，我们也不能不用现代的眼光去分析古典作品中的人物。
答：这篇短文共有八个自然段。现将所存在的逻辑错误逐段分析如下。
第一段的错误是自相矛盾。众所周知，主要矛盾只可能是众多矛盾中的一对。第一段开始说“主要矛盾是:夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾”，后来又说“主要矛盾还表现在思想意识上的矛盾，如善良之心与法律的矛盾，个人自由与传统观念之间的矛盾，等”这就等于说，既有主要矛盾，又没有主要矛盾，自相矛盾。
第二段无问题。
第三段的错误是推不出。由夏洛克爱钱如命得出“夏洛克是资产阶级的代表”的结论，违反了充足理由律。
第四段的错误是自相矛盾和推不出。第三段刚刚讲了“夏洛克是资产阶级的代表”，这里又承认他是封建贵族势力的代表，前后矛盾。由“这时期文学中批判的对象多数是封建贵族，夏洛克又是莎士比亚批判的对象”，得出“夏洛克是封建贵族的代表”的结论，理由不充足。
第五段无问题。
第六段的错误是自相矛盾。因为第四段说“夏洛克是封建贵族的代表”，这里又说“夏洛克和安东尼奥之间的矛盾，实际上是资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾。”亦即夏洛克是资产阶级的代表（不是封建贵族的代表），前后矛盾。
第七段的错误是两不可。“用现代的眼光去分析古典作品中的人物”和“不用现代的眼光去分析古典作品中的人物”是相互矛盾的两个判断，第七段将它们都作了否定，违反了排中律。
第七章 简单判断推理练习题
一、下列根据对当关系所进行的推理是否有效？为什么？ ⒈ 有些人是自学成才的，所以，有些人不是自学成才的。
答：无效。因为“有些人是自学成才的”与“有些人不是自学成才的”为下反对关系，由其中一个假能推出另一个真，但由其中一个真推不出另一个真。
⒉ 参加这次学术讨论会的都是中青年教师，所以，参加这次学术讨论会的并非有的不是中青年教师。
答：有效。因为“参加这次学术讨论会的都是中青年教师”与“参加这次学术讨论会的有的不是中青年教师”为矛盾关系，由其中一个真能推出另一个假。
⒊ 并非一切中药都是苦味的，所以，有些中药是苦味的。
答：无效。因为“一切中药都是苦味的”与“有些中药是苦味的”为差等关系，由全称判断真能推出特称判断真，但由全称判断假推不出特称判断真。 ⒋ 参加轿车展销会的有些车型并不新颖，所以，参加轿车展销会的车型都很新颖的说法不符合事实。
答：有效。因为“参加轿车展销会的有些车型并不新颖”与“参加轿车展销会的车型都很新颖”为矛盾关系，由其中一个真能推出另一个假。
⒌ 并非所有的办公大楼都是五层的，所以，有些办公大楼不是五层的。
答：有效。因为“所有的办公大楼都是五层的”与“有些办公大楼不是五层的”为矛盾关系，由其中一个假能推出另一个真。
⒍ 有人说这个电脑商城有些软件不是正版软件。这种说法是毫无根据的。因为这个电脑商城的所有软件都是正版软件。
答：有效。因为“这个电脑商城的所有软件都是正版软件”与“这个电脑商城有些软件不是正版软件”为矛盾关系，由其中一个真能推出另一个假。
⒎ 既然并非所有的语音识别系统都能保证百分之百的正确率，那就是说，有的语音识别系统不能保证百分之百的正确率。