1-9章练习题及答案(1)

宝钞。它是世界上最古老、最大的纸币,长34.4cm,宽23cm,币值14个铜钱。上面印着‘户部奏准印造大明宝钞,与铜钱通行使用,伪造者斩。告捕者赏银贰百伍拾两,并给犯人财产。’我国使用纸币要比欧洲早好几百年。在七世纪时,我国就有了用于祭献的纸币,这种祭献纸币是模仿真正纸币制造的,可见真正的纸币出现得更早。” 请问:上述说法存在什么逻辑错误?

答:上述说法包含一对逻辑矛盾:前面说我国明初洪武年间(公元1368年~1398年)的纸币是世界上最古老的纸币;后面又说七世纪时,我国就有了用于祭献的纸币,真正的纸币出现得更早,即我国明初洪武年间(公元1368年~1398年)的纸币不是世界上最古老的纸币。

#四、综合题

1·有一天,某一珠宝店被盗走了一块贵重的钻石。经侦破,查明作案人肯定是赵、钱、孙、李这四个人中的某一个。于是,这四个人被作为重大嫌疑犯而拘捕入狱。在审讯中,这四个人的口供如下: 赵:我不是作案的。 钱:李是罪犯。

孙:钱是盗窃这块钻石的罪犯。 李:作案的不是我。

我们假定这四个人中只有一个人说真话,这个案子里的罪犯是谁?

如果假定这四个人中只有一个人说假话,这个案子里的罪犯又是谁?

答:钱和李的话具有矛盾关系。如果四个人中只有一个人说真话,根据排中律,这个说真话的人必是钱或李,那么赵和孙说的都是假话,应从反面理解。赵说“我不是作案的”为假,即赵作案;孙说“钱是盗窃这块钻石的罪犯”为假,即钱未作案。如果四个人中只有一个人说假话,根据矛盾律,这个说假话的人必是钱或李,那么赵和孙说的都是真话,应从正面理解。赵说“我不是作案的”为真,即赵未作案;孙说“钱是盗窃这块钻石的罪犯”为真,即钱作案。

2·下列三句话中只有一句话真,请问:甲班50人中有多少人通过了英语四级考试。 (1) 甲班有学生通过了英语四级考试。 (2) 甲班有学生没有通过英语四级考试。

(3) 甲班所有的学生没有通过英语四级考试。

答:(1)、(3)两句话为矛盾判断。如果三句话中只有一句话真,那么根据排中律,唯一真的一句话肯定在这两句话中,因此(2)为假。“甲班有学生没有通过英语四级考试”为假,所以,甲班所有学生(即甲班50人)都通过了英语四级考试。

3·以下三句话中一真两假,请推出第几句话真,甲是什么地方的人。 ① 甲不是北京人。

② 如果乙是上海人,那么甲是北京人。 ③ 如果甲是北京人,那么乙是上海人。

答:②、③两句话为下反对关系的判断。如果三句话中只有一句话真,那么根据排中律,唯一真的一句话肯定在这两句话中,因此①为假。“甲不是北京人”为假,所以甲是北京人。既然“甲是北京人”为真,那么②必真。因为②是一个充分条件假言判断,而充分条件假言判断在后件真时必真。

4·第十五届 “百花奖”评选工作还在进行。据初步统计,《啊,春天!》、《不尽长江滚滚来》、《保卫延安》、《五月的鲜花》、《铁甲八00号》、《发生在都江堰的故事》、《在葡萄园里》、《春风吹绿了山川》等八部影片得票最多,因而都有可能获得“最佳故事片”奖。 在揭晓前,电影迷张、陈、王、林、宋、谢、许、包、方、十人作了如下猜测: 张:只有《在葡萄园里》获奖了,《铁甲AOO号》才会落选。

陈:《发生在都江堰的故事》粗糙得很,而且《春风吹绿了山川》等不会获奖。 王:或者是《五月的鲜花》获奖,或者是 《啊,春天!》获奖。 林:《春风吹绿了山川》题材新颖,故事动人,肯定获奖。

宋:《在葡萄园里》肯定不会获奖,而且《铁甲AOO号》会落选。 谢:我可以肯定是《保卫延安》获奖。

许:如果不是《发生在都江堰的故事》获奖,那末就是《春风吹绿了山川》获奖。 包:《春风吹绿了山川》不可能获奖,虽故事好,但演员、音乐、摄影都不行。 方:《不尽长江滚滚来》不会获奖的。

丁:既不可能是《啊,春天》也不可能是《五月的鲜花》获奖。

揭晓后,人们发现这十个人中,有六个人猜错了。请问:哪部影片获“最佳故事片”奖? 又问:如果有六个人猜对,那末获奖“最佳故事片”的又是哪一部?

答:用各影片名的第一个字表示该影片获奖,则十个人的猜测判断其逻辑形式分别为: ① 在←?铁

② ?发∧?春 ③ 五∨啊 ④ 春 ⑤ ?在∧?铁 ⑥ 保 ⑦ ?发→春 ⑧ ?春 ⑨ ?不 ⑩ ?呵∧?五

上述判断中有4对具有矛盾关系,它们是: ①?⑤ ②?⑦ ③?⑩ ④?⑧

如果有六个人猜错了,即四个人猜对,根据排中律,这四个人必在此四对之中。那么剩下的两人(⑥和⑨)猜错,他们的猜测应从反面理解。⑥为“我可以肯定是《保卫延安》获奖”,猜错,因此《保卫延安》未获奖;⑨为“《不尽长江滚滚来》不会获奖的”,猜错,因此《不尽长江滚滚来》获奖。

如果有六个人猜对了,即四个人猜错,根据矛盾律,这四个人必在此四对之中。那么剩下的两人(⑥和⑨)猜对,他们的猜测应从正面理解。⑥为“我可以肯定是《保卫延安》获奖”,猜对,因此《保卫延安》获奖;⑨为“《不尽长江滚滚来》不会获奖的”,猜对,因此《不尽长江滚滚来》未获奖。

5·有八位将军陪同皇帝出巡打猎。经过一番角逐,有一支箭射中了鹿。皇帝要将军们先不要看箭上刻的姓氏,猜猜该鹿究竟由哪位将军射中,八位将军发言如下: 赵将军:是孙将军射中的;

钱将军:不,应是李将军射中的; 孙将军:是我射中的; 李将军:我可没有射中;

周将军:不是孙射中的; 吴将军:是李射中的;

郑将军:反正孙和我都没有射中;

王将军:不,不,孙和郑中有一人射中。

随后,皇帝把箭拔出观看,证实八员大将有三人猜对,其中就有王将军本人。据此,请你推出哪三人猜对,鹿是谁射杀的?

答:设“孙将军射中”为“孙”,则“孙将军未射中”为“?孙”,余类推。于是八位将军的发言可编号简化如下:

①赵将军:孙 ②钱将军:李 ③孙将军:孙 ④李将军:?李 ⑤周将军:?孙 ⑥吴将军:李

⑦郑将军:?孙∧?郑 ⑧王将军:要么孙要么郑

其中,①/③与⑤为矛盾判断,②/⑥与④为矛盾判断。根据排中律,王将军以外另两个猜对的人肯定在这些判断之中。而①、③是不可能猜对的,否则猜对的人就不止三个,与题设矛盾,可知⑤猜对,即不是孙射中的;同理,可知④猜对,即不是李射中的。再根据⑧和⑤,可知是郑将军射中的。

所以,李将军、周将军、王将军三人猜对,鹿是郑将军射杀的。 [此题条件⑦未派上用场,似嫌多余。]

#五、请从逻辑规律的角度,分析下面这篇短文中所存在的逻辑错误。 贯穿在《威尼斯商人》(系英国戏剧家莎士比亚所著)一剧中的主要矛盾是:夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾,夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾,这些都是表面化的人与人之间的矛盾。剧本中的主要矛盾还表现在思想意识上的矛盾,如善良之心与法律的矛盾,个人自由与传统观念之间的矛盾,等等。

夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾是什么阶级之间的矛盾呢?这个问题有很多分歧的意见。

我认为夏洛克是资产阶级的代表,因为他爱钱如命。他爱钱如命有很多表现,甚至列宁在《国家与革命》这部名著中都批判过他。

有人认为,夏洛克并不代表资产阶级,而是代表封建贵族势力,我看这种意见也不是没有道理的。须知,莎士比亚是大文豪,他总是跑在时代前面的,当时的英国社会正处在资产阶级上升时期。这时期文学中批判的对象多数是封建贵族,夏洛克又是莎士比亚批判的对象,所以说,夏洛克是封建贵族的代表这个观点是正确无疑的了。

至于说,进出口商人安东尼奥是否是资产阶级的代表?讨论中,有人认为他是资产阶级代表,我看这理由不是很充分的!有人认为他是封建贵族代表,这理由也不充分。这个问题尚需作进一步的探讨。 这样我们可以看到,夏洛克和安东尼奥之间的矛盾,实际上是资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾。

对古典作品的分析,必须要有历史主义的观点与阶级分析的方法。我们不能用现代的眼光去分析古典作品中的人物,但是,我们也不能不用现代的眼光去分析古典作品中的人物。

答:这篇短文共有八个自然段。现将所存在的逻辑错误逐段分析如下。

第一段的错误是自相矛盾。众所周知,主要矛盾只可能是众多矛盾中的一对。第一段开始说“主要矛盾是:夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾”,后来又说“主要矛盾还表现在思想意识上的矛盾,如善良之心与法律的矛盾,个人自由与传统观念之间的矛盾,等”这就等于说,既有主要矛盾,又没有主要矛盾,自相矛盾。

第二段无问题。

第三段的错误是推不出。由夏洛克爱钱如命得出“夏洛克是资产阶级的代表”的结论,违反了充足理由律。

第四段的错误是自相矛盾和推不出。第三段刚刚讲了“夏洛克是资产阶级的代表”,这里又承认他是封建贵族势力的代表,前后矛盾。由“这时期文学中批判的对象多数是封建贵族,夏洛克又是莎士比亚批判的对象”,得出“夏洛克是封建贵族的代表”的结论,理由不充足。

第五段无问题。

第六段的错误是自相矛盾。因为第四段说“夏洛克是封建贵族的代表”,这里又说“夏洛克和安东尼奥之间的矛盾,实际上是资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾。”亦即夏洛克是资产阶级的代表(不是封建贵族的代表),前后矛盾。

第七段的错误是两不可。“用现代的眼光去分析古典作品中的人物”和“不用现代的眼光去分析古典作品中的人物”是相互矛盾的两个判断,第七段将它们都作了否定,违反了排中律。

第七章 简单判断推理练习题

一、下列根据对当关系所进行的推理是否有效?为什么? ⒈ 有些人是自学成才的,所以,有些人不是自学成才的。

答:无效。因为“有些人是自学成才的”与“有些人不是自学成才的”为下反对关系,由其中一个假能推出另一个真,但由其中一个真推不出另一个真。

⒉ 参加这次学术讨论会的都是中青年教师,所以,参加这次学术讨论会的并非有的不是中青年教师。

答:有效。因为“参加这次学术讨论会的都是中青年教师”与“参加这次学术讨论会的有的不是中青年教师”为矛盾关系,由其中一个真能推出另一个假。

⒊ 并非一切中药都是苦味的,所以,有些中药是苦味的。

答:无效。因为“一切中药都是苦味的”与“有些中药是苦味的”为差等关系,由全称判断真能推出特称判断真,但由全称判断假推不出特称判断真。 ⒋ 参加轿车展销会的有些车型并不新颖,所以,参加轿车展销会的车型都很新颖的说法不符合事实。

答:有效。因为“参加轿车展销会的有些车型并不新颖”与“参加轿车展销会的车型都很新颖”为矛盾关系,由其中一个真能推出另一个假。

⒌ 并非所有的办公大楼都是五层的,所以,有些办公大楼不是五层的。

答:有效。因为“所有的办公大楼都是五层的”与“有些办公大楼不是五层的”为矛盾关系,由其中一个假能推出另一个真。

⒍ 有人说这个电脑商城有些软件不是正版软件。这种说法是毫无根据的。因为这个电脑商城的所有软件都是正版软件。

答:有效。因为“这个电脑商城的所有软件都是正版软件”与“这个电脑商城有些软件不是正版软件”为矛盾关系,由其中一个真能推出另一个假。

⒎ 既然并非所有的语音识别系统都能保证百分之百的正确率,那就是说,有的语音识别系统不能保证百分之百的正确率。

联系客服:779662525#qq.com(#替换为@)