5、质性研究的价值介入性比较强，与量性研究相反，质性研究非常注重研究者对自身研究的主观诠释，通过搜集到的资料对研究问题进行更深层次的思考。由此可见定性研究扮演着“理论发现者”的角色，而定量研究则是“证明人”。 二、四种研究方式

1、研究方式指的是研究所采用的具体形式或研究的具体类型。通常将社会研究的具体方式分为四个主要类型即文献研究、实地研究、实验研究和调查研究。其中实验研究、调查研究、文献研究是比较有代表性的量性研究方式，实地研究则属于质性研究。

2、文献研究是以一种通过收集和分析现存的以文字、数字、符号、画面等信息形式出现的文献资料，来探讨和分析各种社会行为、社会关系和其他社会现象的研究方式。文献是指能够承载有关研究对象的信息材料。

2.1、文献分析法优点：第一，文献研究的费用相对较低，而且比较节省时间。第二，研究对象对研究者的无反应性。第三，超时空性。第四，可以做深入的纵向分析。按时间顺序梳理文献资料可以帮助研究者梳理一个事件纵向发展的历史过程。

2.2、文献分析法不足：第一，文献的质量难以保证。第二，对文献的依赖性强。第三，很难保证研究的信度。

3、实地研究是一种深入到研究对象的生活背景中，以参与观察和无结构访问的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究形式。

3.1、实地研究包含参与观察和个案研究两种类型。参与观察是研究者浸泡在研究对象所处的环境中，通过各种感官来获取相应的信息，并根据自己的理解对其作出诠释。个案研究是选取全体研究对象中的一个个按作为重点观察，并对其进行深入，详细的了解》这个个案，不一定是一个人，也可能是一个“集团”，如一个村落、一个民族、甚至一个国家。 3.2、实地研究是一种质性研究，这意味着它并不仅仅是搜集材料，它还有更重要的任务，那就是通过分析所收集的材料，对研究对象作出理论上的解释，因此，可以说实地研究是一个“理论发明者”

3.3、实地研究的优越之处：首先，效度高。其次，实地研究的灵活性大。

不足：第一，实地研究背负着伦理的拷问。第二，虽然效度高，但是信度很低。第三，耗时较长，而且影响到研究对象。

4、实验研究是一种探索两个变量之间的、因果关系的研究方式，实验研究的实施，必须通过精心的实验设计、严密的控制和对变量的操作来对研究对象之间的因果关系作出推断。 4.1、自变量是通过自身变化而引起其他变量变化的变量，因变量是随着自变量的变化而发

生变化的变量，实验研究的目的就是要考察自变量对因变量的影响。

4.2、前侧与后侧分别是指在实验前后对因变量进行测量，在实验进行之前对因变量进行的测量称为前测，之后称为后测，通过实验前后两测对因变量发生的变化进行比较，从而找到所给出的刺激使因变量发生了何种变化。

4.3、对相同对象进行先后两次相同的测验，在后测时，实验对象可能会因前测和实验时的经验不同而表现不出真实的实验效果。为了消除前测对后测的影响，需要实验组与控制组。实验组就是接受刺激的一组，控制组就是不接受刺激的一组，为他们分别做前测，然后实验组接受刺激，控制组不接受刺激，然后分别后测，比较可发现刺激到底发挥了多大的影响。 4.4、罗森塔尔效应是指老师对学生和学生对自己的期待会使学生表现得更好。 霍桑效应是指由于受到额外的关注而引起成绩或是业绩提高的现象 双盲实验的施受双方都不知道谁是真正接受刺激的实验组。

4.5、实验研究的优点：首先，实验研究的最大优点就是其严密的逻辑性，这种逻辑性赋予了实验研究课重复验证的特点，这样经过重复检验的结论会让人深信不疑。其次，相对于调查研究和实地研究，实验研究相对比较省时省力，而且要是实验结果不理想，再进行一次实验也相对比较容易。最后，实验研究非常适用于探究因果关系，能够解释自变量对因变量的影响。

4.6、实验研究的不足：他最大的不足在于实验环境的人为设臵性，因为实验对其环境进行了高度的控制，环境相对比较简单，而真实地社会环境远比实验环境复杂得多，有很多变量是不可控的，会对得出正确的因果关系造成干扰，所以在实验中得出的结果不一定适用于真实地社会环境。

5、调查研究是指“一种采用自填式问卷或结构是问卷的方法，系统的、直接的从一个取自某种社会群体的样本那里搜集资料，并通过对资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式。”

5.1、调查研究方式的特点：第一，调查研究并不搜集所有研究对象的相关信息，他只搜集和分析所选定的研究总体的样本的信息。样本是研究者在全部研究对象中抽取的，认为能够代表研究对象整体情况的那一部分研究对象。第二，调查研究主要以来问卷和结构式访谈搜集资料。这样可以得到大量的量化资料便于日后统计分析。

5.2、调查研究的优点：首先，调查研究能够通过对样本的分析得出有关整体的结论，研究者可以通过调查结果快速的掌握某一整体的情况并形成对某事的态度。其次，调查研究能够描述大样本的特征。最后，标准化的问卷和结构式访谈便于对搜集到的资料进行量化统计和

分析。

5.3、调查研究的不足：标准化的问卷和结构式的访谈虽然便于以后的分析，但是，问卷和访谈提纲设计者给出的答案选项极大地限制了调查对象的回答，也许他们有更多的想法，但是却收集不到。另外，在调查比较复杂的议题时，极易出现搜集到的信息简单化、片面化、肤浅化的现象，调查研究无法像实地研究那样能挖掘研究对象内心深层次的感悟。而且调查研究也无法保证问卷或是访谈所的材料的真实性，也就是说问卷的答案到底在多大程度上反映了回答者的真实想法，研究者是不知道的。 第三节 逻辑体系与理论建构 一、归纳逻辑与理论建构

1、广义的理论是指一系列具有内在联系的范畴的体系或命题的集合，是关于特定领域或对象的系统化知识。不管是何种理论，其建构有两种逻辑：归纳和演绎。

2、归纳逻辑是指“从个别出发以达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。 二、演绎逻辑与理论建构

1、演绎逻辑是指从一般到个别从一个逻辑或理论上预期的模式到另一个观察检验预期的模式是否确实存在。

2、在演绎的逻辑模型中，特定的命题，即研究人员提出的假设来自于一般性的原理或常识。” 3、演绎和归纳这两种逻辑方法，相互独立而并不相互排斥，通常两种方法会同时用于解决同一问题。运用演绎逻辑的主要目的是检验现有的理论，运用归纳逻辑则旨在发现各种经验规律，用以构建新的理论。

第三章 学前教育研究的伦理

【教学要求】了解研究过程中的相应的法规以及道德，知道什么是抄袭，以及引用他人文献时要注意的问题。

【教学重点】明确与被试合作过程中要注意的五个方面，知道针对研究对象的保护法规，学会引用文献资料。

【教学难点】知道研究过程中的学术诚信，在引注的时候需要注意的内容以及格式。 【教学内容】

第一节 真对研究对象的保护法规 一、政府的有关法规

1、《纽伦堡法典》中有两条涉及研究对象保护问题：“（研究）须取得受试者知情且出于自愿同意”和“研究设计必须是科学有效的方法，并能为人类带来利益（利大于弊）”此后《纽伦堡法典》成为要求任何研究者都必须尊重被研究者的“自愿参与”和“知情同意”。 2、美国为了促使法律规章得以实施，要求任何由美国政府部门提供基金进行研究的机构都要设立审核委员会。委员会的人员有责任就研究中提出的道德问题进行调查。

3、《高校人文社会科学学术规范指南》其中有一条“以人为本”涉及研究对象保护：“人文社会科学应将体现人性、尊重人格、保障人权作为基本价值取向，将增进全社会和每个社会成员的进步和幸福作为终极目标。人文社会科学研究既要考虑全社会的整体利益，又要尊重人的个性发展。 第二节 基本原则 一、尊重被试

1、每一个生命都有尊严，尤其是以人为研究对象，人格的尊严和平等是高于一切的。因此，尊重被试是教育科学研究中应该遵循的第一伦理原则。尊重被试就是研究人员在研究过程中要负责维护尊重被试享有各种人身权利，包括不参与协作权、知情权、保密权等。 2、案例分析调查留守儿童现状 P50 二、知情同意

1、知情同意是指研究人员要让研究对象知晓研究的目的，研究可能存在的危险，研究人员的基本情况等有关该研究的信息，并在这个基础上获得研究对象的同意。

2、知情同意保护研究对象党的两项权利：一是知情权，让研究对象清楚研究目的、设计、风险等信息；二是自愿参与权，研究对象必须是在清楚研究设计之后自主决定参与研究。 3、在教育科学研究中，遵循知情同意一班有三个步骤：信息、理解、自愿。信息主要包括研究目的是什么，研究的发起者是谁，怎样进行研究，需要多长时间等。理解：研究者的表达习惯和艰深的专业术语等问题可能会导致潜在研究对象的不理解研究信息。这就需要研究者了解潜在对象的理解能力和语言习惯，用他们容易理解的语言传递研究信息。

4、研究者应通过宣传、说理、鼓励等积极方式来赢得研究对象的合作，研究对象应该是在没有顾虑，非常情愿的情况下参与到研究中来。并且在研究过程中研究对象的自由不受限制，他们可以自愿选择继续参与实验或是退出研究。 三、隐私保护

1、匿名是指研究者无法根据所收集到的资料判断出提供资料的个人身份，匿名不仅仅是对研究对象的保护，更主要的是当研究结果公开的时候，研究对象不会因为他提供研究信息而