谢谢主席，对方辩友，各位评委大家好。

感谢对方辩友刚才阐述了企业监督在员工自律形成过程中起到的支持和保障。但我注意到对方有意偷换了监督的概念并压制了自律的内涵。（加入对方一辩出现的问题）

企业监督是促使员工们，按照一个统一的标准进行自律。那么自律是什么呢？自律就是通过我们自觉主动对自己的严格要求，自发的去遵守道德法律、规章制度和内心准则。从严管理，不仅仅是加强企业监督就可以达到的，更应该做的就是将这个信念深入到每一位员工心中，正是这种内在的力量才更加可靠，更加持久。因此，我方的观点认为，从严管理，员工自律比企业监督更重要。

首先，从唯物辩证角度来看，员工自律是能够实现从严管理的内在因素，而企业监督则属于外在因素，我们都知道内因才是事物发展变化的根本，而外因需要通过内因产生作用，所以员工自律的作用更加重要。如果员工没有良好的自律性，即使监督再强，其结果也不过是表面工作做得好，实际做到的很少，长期如此便会形成上有政策下有对策的态势，谁也不敢保证这样的企业能够在从严管理这条路上走得更远。

其次，自律的作用效果更具有根本性、彻底性和广泛性。自律源于内心，能从根本上约束个人行为。而企业监督虽然可以解决一时的问题，却很难根除，它总会有死角，面对新问题，其滞后性与局限性也会显露无疑。所以，综合效果来看，企业监督治标，员工自律才是治本。

最后，在实现从严管理的路上，员工自律和企业监督谁也离不开谁，可企业监督的目的就是对员工自律进行保障与维护，所以不能将其作为依靠的根本。只有以自律为主，监督为辅，我们才能实现从严管理，助力习酒的腾飞。

综上所述，我方坚持认为，从严管理，员工自律比企业监督更重要。

现代企业管理是以人为中心的，企业是由人组成的，是个人在一个精神整体、价值整体的联合，企业管理职能、作用的发挥，企业管理的措施、办法的贯彻落实，企业目标的实现，都是通过人来完成的，没有员工的理解、赞同和合作，所有的这一切都成为空话。企业监督只是一种约束形式，它常常伴有相应的惩罚措施，但是作为约束形式的规章制度之所以能够起作用，其成立的条件一定是员工能够自觉遵守，如果员工不去遵守，企业监督的存在从根本上就失去了意义。员工面对企业监督的各项规章制度，“被强制”地去遵守执行，那就意味着员工只要有可能，员工会寻求突破这种约束而不至于受到惩罚，而“自觉”地去遵守，员工则会在这一最低限度的约束之上选择一个更高标准的自我承诺。所以员工自律在现代企业管理中起着至关重要的作用。

自律总是与监督相对应，监督意味着一种强制，自律意味着一种内在欲求，监督必须借助于自我约束才能发挥作用，自我约束必须以外在约束作为实现的一种手段。

从狭义来讲，员工自律体现着一种个人的“修为”、一种“人格的追求与完美”；从高一层次来讲，员工自律增加了一个企业的发展潜力和机会、扩张了企业承受外界压力与变化的回旋空间。

毫无疑问，员工自律对企业监督有着至关重要的作用和影响，员工自律对企业管理是一种自动补缺功能，而这一点正是任何政策、法令、规章制度等强制性的外在约束和规范无法做到的。

辩论规则：

（一）陈词阶段（6分钟）

正、反方一辩发言各3分钟，正方先发言。 （二）攻辩阶段（8分钟）

1.正方二辩提问，反方二辩回答，双方累计时间1分30秒。 2.反方二辩提问，正方二辩回答，双方累计时间1分30秒。 3．正方三辩提问，反方三辩回答，双方累计时间1分30秒。 4.反方三辩提问，正方三辩回答，双方累计时间1分30秒。 5.正方一辩做攻辩小结，用时1分钟。 6.反方一辩做攻辩小结，用时1分钟。

每次提问不超过15秒，每次回答不超过20秒。 （三）自由辩论阶段（8分钟）

每方用时4分钟，双方轮流发言，正方先开始。 （四）总结陈词阶段（6分钟） 双方四辩总结陈词，每方用时3分钟。