制，它的社会生产效率就会递减，最终使社会主义的优越性被贫穷状态所抵消。不过这是另外一个课题，这里不做进一步探讨。那么，广义上的社会主义是在在西方盛行呢？还是在中国盛行呢？如果你已经明白了前面我讲的一整套东西的话，你就会明白，实际上社会主义思想，不借助于西方人，在中国它也一定要产生，而且遥遥领先于西方思想界而产生。它不但产生了，作为一种体制，它还不同程度地被实践过。例如周朝的井田制所取得的实际效果就与社会主义试图达到的理想在一定的层面上相通。所谓井田，它的田地排列形式象一口井，中间那一块地是公田，周围还有份量相当的八块私田，八块私田都是分给八户人家来种，基本上是平分土地的形式。各家各户有自己的自留地，但是也有公家的公有地。这种土地分配形式与现在的家庭联产承包制颇相近，至少在实际的经济效果上是相近的。这不是某种程度上的社会主义吗？孔子非常崇拜井田制。春秋以后，礼崩乐坏，井田制逐渐被废除，孔子为之痛心疾首，认为一定要恢复这种制度。所以，孔子在一定的程度上，也是主张社会主义的。孔子说过：\丘也，闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安；盖均无贫，和无寡，安无倾。\（见《论语·李氏第十六》）孔子主要强调均贫富，宁可日子过得穷一点（寡），也不能有太大的贫富悬殊（不均）。憧憬一种使少有所养、老有所终、互相关怀爱护的集体富裕社会。后来到了西汉的王莽，还搞了一次社会主义革命。当然他搞的社会主义是与现在的社会主义有区别的。王莽还想重新搞孔子特别推崇的井田制。王莽虽是皇亲国戚，但小时候受排斥打击，受过有过种种困顿的遭遇，对

民间疾苦颇有了解。他发现当时的豪强地主兼并土地，已经成风，造成贫者无立锥之地的严重状态，发誓要把这种贫富不均的现象消除掉。所以后来他当政之后，便主张土地收归国有，然后拿来平分。平分之后就搞成井田制那种形式。所以他搞的，实际上也是一种朴素的社会主义。当然有的历史学家认为，他这是逆历史潮流而动，不可能成功。想单枪匹马地从上自下地依靠皇权而和整个大地主阶级为敌，岂能成功？他缺的就是马克思这一套阶级斗争学说，所以折腾了10几年，最终失败了。所以，社会主义的思想，在中国古代体制中和中国古代思想家（例如儒家）中，早就有了某种程度的表现，不是说一定要在西方才能产生。这一来，我们就可以解释为什么五四前后，那么多西方思想哗啦啦全部过来了，而中国人最终还是选择了社会主义。中国人为什么容易认同这种理念？如果没有历史上这个根子在这个地方，就很难真正地完全接受马克思主义。为什么马克思主义会在中国生根、开花、结果，它是有它的历史原因的。因为马克思提出的那些理想，很多暗合了儒家思想中的某些东西。当然它们不等同，但很多是相通的，容易引起中国知识界的共鸣。再加上在五四那个时代，西方社会经过两次世界大战搞得一塌糊涂，它所奉行的社会体制也就显得捉襟见肘。只有这一套社会主义理想，还没有经过大量实践，如果它有弊端，那么弊端也还没有暴露出来，所以它作为一种理想的东西，就很容易被接受。加上它跟传统的某些东西是相呼应的，所以中国知识分子容易认同它。

同样的道理，为什么西方资本主义会那么发达，社会主义不够发达？资本主义发达，因为他的地理环境促成了商业的繁荣，它那四通八达的航路和战天斗地的征服精神与特立独行的个人主义价值观容易使它往商业那边、往资本主义那边发展。当然，中国也不是说就没有资本主义。商朝为什么叫商朝？不就是商朝的遗民在经商方面很有特色吗？中国的商业在一定程度上发展得也还是不错的。但是中国的环境条件与社会现实规定了它不可能完全让商业没有任何限度地发展。它主张重农抑商。它抑制商业，抑制资本主义。抑制，不是说不让资本主义不存在，而是不让它成为主流体制。所以资本主义这种形态，或者说市场经济发展的模式，实际上在中国早也古已有之，只不过程度不同而已。

我们再看看经济方面贫富悬殊这个问题，就会发现中国传统社会中的平等的程度要高于西方社会。西方社会要么是特别的穷，要么是特别的富。这跟西方民族的的思维模式也暗合，即他们往往倾向于二元对立思维模式，要么是A，要么是非A。轮廓非常鲜明，对照非常鲜明。而中国人奉行的思维模式是阴阳互转互补的模式。你现在富有，但是可能以后就不富有了，这种贫富转换是存在的，甚至是一种规律性的东西。为什么会产生这种转化？为什么一个社会成员现在非常富有，以后过一代两代就不是那么富有了？这里面有诸多的因素。首先是中国人均等思想，尤其是对均田思想，对均贫富思想的那种青睐。既然华夏各族都是一家人，自然在理论上希望所有的人走共同富裕的道路。因此集体主义一定会上升而个人主义就不会像西方那样受到推

崇了。但是，还不光是这个可以解释，还有一些法律上的或者一些约定俗成的风俗习惯可以解释这一点。比方有一种法律规定叫做长子继承制。长子继承制在西方颇盛行，它的存在加剧并确保有钱的人越来越有钱，没钱的人越来越没钱这种状态。因为如果实行长子继承制，比如你八口之家，你有很多家财。一家之主临终时把家产都给谁了？都给最大的了，老二，老三，老四，老五，老六，老七都没有。然后老大的长子又再继承下去，所以他那个财产可以不断积累。于是造成有钱的越来越有钱，没钱的越来越穷。而在中国，一般只有皇权的继承才运用这个制度。皇权不用这个制度不行，如果皇子皇孙自由竞争，岂不名正言顺地你争我夺，国无宁日？所以皇权继承取长子继承法，是一种弥合争端的好办法。但是传统中国人他有能力不把一种制度一杆子插到底，他在老百姓中就不提倡沿袭这长子继承制。既然都是一家子，按照不患寡而患不均的价值观，老百姓家中的财产一般都是均分，老大、老二、老三，基本上比较公平地各得一份家产，实行的是家庭社会主义。所以一个家族再有钱，百万富翁，如果你生出20个儿子来，那20等分，每份就没多少了，连续分上个几代人，完了，最有钱的到最后都变成没有钱了。所以在中国，你总会发现，有钱的家庭要世世代代都有钱，根本办不到，它延续不了几个时代。今天繁荣，过一段它又变成穷的了。所以在中国社会中，自古穷通贱贵，有一种循环。这种现象，通过文学作品的描写渲染，几成共识。因此上述这些东西造成中国社会的经济形态与西方的差异很大，这是我们通过比较才鉴别出来的。