指导手册
瑞文标准推理测验 .......................................... 3 高级瑞文推理测验 .......................................... 4 明尼苏达多相人格调查表 .................................... 4 卡特尔人格测试 ............................................ 8 艾森克个性测验 ........................................... 14 爱德华个人偏好测验 ....................................... 15 90项自觉症状 ............................................ 17 生活事件量表 ............................................. 18A型行为类型问卷 ......................................... 19（Type A Behavior Pattern Scale，TABP） .................. 19家庭环境量表 ............................................. 22OLSON婚姻质量问卷 ....................................... 22防御方式问卷（DSQ） ...................................... 24惧怕否定评价量表（FNE） .................................. 25个人评价问卷（PEI） ...................................... 26社交回避及苦恼量表（SAD） ................................ 27情绪-社交孤独问卷（ESLI） ................................ 27情感量表：正性情感、负性情感、情感平衡 ................... 28YALE-BROWN强迫量表 ...................................... 28社交焦虑量表 ............................................. 28焦虑自评量表（SAS） ...................................... 29抑郁自评量表（SDS） ...................................... 29简明精神病量表 ........................................... 30躁狂量表 ................................................. 30精神症状全面量表 ......................................... 31UCLA孤独量表 ............................................ 31康奈尔医学指数 ........................................... 32密西根酒精调查表（MAST） ................................. 32纽卡斯尔抑郁诊断量表（NDI） .............................. 33BECK抑郁自评问卷（BDI） ................................. 33状态-特质焦虑问卷（STAI） ................................ 34
1
艾森克情绪稳定性 ......................................... 35 流调用抑郁自评量表 ....................................... 36 汉密顿焦虑量表 ........................................... 37 汉密顿抑郁量表（HRSD） ................................... 37 生活满意度量表 ........................................... 38 总体幸福感量表（GWB） .................................... 38 阿森斯失眠量表 ........................................... 39 贝克焦虑量表(BAI) ........................................ 39简易应对方式问卷 ......................................... 40（Simplified Coping Style Questionnaire） ................ 40健康状况问卷 ............................................. 41(Short Form 36 Health survey Questionnaire，SF-36) ....... 41老年抑郁量表 ............................................. 42[The Geriatric Depression Scale] ......................... 42(Brink，Yesavage，Lum，Heersema，Adey，&Rose，1982) ...... 42纽芬兰纪念大学幸福度量表 ................................. 43Memorial University of Newfoudland Scale of Happiness .... 43(Kozma & Stones，1980) ................................... 43疲劳量表-14 .............................................. 44(Fatigue Scale-14，FS-14) ................................ 44匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI) ............................. 45气质问卷 ................................................. 45社会支持评定量表 ......................................... 45世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL） ................... 46心理健康测查表 ........................................... 48（Psychological Health Inventory，PHI） .................. 48医院焦虑抑郁量表 ......................................... 54应付方式问卷 ............................................. 54
2
瑞文标准推理测验
简介：瑞文标准推理测验（Raven's Standard Progressive Matrices）是英国心理学家瑞文（J．C．Raven）1938年设计的非文字智力测验。
瑞文测验的编制在理论上依据斯皮尔曼（CSpearman）的智力二因素论，该理论认为智力主要由两个因素构成，其一是一般因素，又称“g”因素，它可以渗入所有的智力活动中，每个人都具有这种能力，但水平上有差异，另一个因素是特殊因素，可用“s”表示，这类因素种类多，与特定任务有高相关。人们认为瑞文测验是测量“g”因素的有效工具，尤其与测量人的问题解决，清晰知觉和思惟，发现和利用自己所需信息，以及有效地适应社会生活的能力有关。
瑞文标准推理测验是纯粹的非文字智力测验，属于渐近性矩阵图，整个测验一共有60张图组成，按逐步增加难度的顺序分成A、B、C、D、E五组，每组都有一定的主题，题目的类型略有不同。从直观上看，A组主要测知觉辨别力，图形比较，图形想象力等；B组主要测类同比较，图形组合等；C组主要测比较推理和图形组合；D组主要测系列关系，图形套合，比拟等；E组主要测互换、交错等抽象推理能力。可见，各组要求的思维操作水平也是不同的。测验通过评价被测者这些思维活动来研究他的智力活动能力。每一组中包含有12道题目，也按逐渐增加难度的方式排列。每个题目由一幅缺少一小部分的大图案和作为选项的6～8张小图片组成。测验中要求被测者根据大图案内图形间的某种关系──这正是需要被测者去思考，去发现的，看小图片中的哪一张填入（在头脑中想象）大图案中缺少的部分最合适，主要用于智力的了解和筛选。
本软件采用的标准型推理测验（Standard Progressive Matrices，SPM）是由全国修订协作组（张厚粲教授等）于1985年修订后的中国城市版。
施测时间建议：测验一般没有时间限制，但在必要时也可限制时间，在个别测验时，如果记录下测试所用时间，并分析其错误的特性，还可以有助于了解被试者的气质，性格和情绪等方面的特点，一般人完成瑞文标准推理测验大约需要半小时，最好在45分钟之内完成。 适用年龄范围：6岁～70岁
适用人员的范围：不同的职业，国家、文化背景的人都可以用，甚至聋哑人及丧失某种语言机能的病人，具有心理障碍的人也可以用。 结果评定： 正确题数：
智力水平：（用百分比等级表示，分别为95%、90%、75%、50%、25%、10%、5%）采用瑞文标准推理测验全国修订协作组的中国城市修订版
一级：测验标准分等于或超过同年龄常模组的95%，为高水平智力 二级：测验标准分在75%与95%之间，智力水平良好 三级：测验标准分在25%与75%之间，智力水平中等 四级：测验标准分在5%与25%之间，智力水平中下 五级：测验标准分低于5%，为智力缺陷
另外有A、B、C、D、E五个项目的正确题数，其中 Ａ：反映知觉辨别能力（共12题） Ｂ：反映类同比较能力（共12题） Ｃ：反映比较推理能力（共12题） Ｄ：反映系列关系能力（共12题）
3
Ｅ：反映抽象推理能力（共12题）
通过五个方面得分的结构，一定程度上有助于了解被测者智力结构。
对分数作解释时注意，由于瑞文测验强调推理方面的能力，并非完全的智力，目前仅用于智力方面的筛选。因此不能绝对化。
应用评价：该测验的优点在于适用的年龄范围宽，从5.5岁～70岁。测验对象不受职业，国家、文化背景的限制，甚至聋哑人及丧失某种语言机能的病人，具有心理障碍的人也可以用。测验既可个别进行，也可团体实施，使用方便、省时省力，结果解释直观简单，测验具有较高的信度与效度。
瑞文标准推理测验可以用于智能诊断和人才的选拔与培养，用该测验可以进行各类比较性研究，特别有利于作跨文化研究，以及正常人、聋哑者和智力迟钝者之间的比较研究。
高级瑞文推理测验
简介与评定：用于智力较高的人（如瑞文标准推理测验中，正确题数在55题以上，智力较高的人，进行更深入的区分评价。）结果可直接用正确题数的多少进行比较区分。
明尼苏达多相人格调查表
简介：明尼苏达多相人格调查表（Minnesota Maltiphasic Peronality，MMPI），是上世纪四十年代初由美国S．R．Hathawag及J．C．Mckinley编制的。世界上有许多国家和地区把它译成本民族的文字，广泛应用于人类学及医学的研究。我国对MMPI进行了研究和修订，从二十世纪七十年代末开始，已形成了一个中国版本和常模。
MMPI的目的是试图对人的人格特点提供客观的评价。测验为399及566题二种，选用中国MMPI量表协作组的中国常模，主要确定十个与临床有关的指标及五个研究量表指标。 十个与临床有关的指标：
1、Hs（hypochondriasis，疑病）； 2、D（depression，抑郁）； 3、hy（hysteria，癔症）；
4、Pd（psychopathic deviate，心理变态）； 5、Mf（masculinity-femininity，男性化～女性化）； 6、Pa（paranoia，偏执）；
7、Pt（psychasthenia，精神衰弱）； 8、Sc（schizophrenia，精神分裂）； 9、Ma（hypomania，轻躁症）；
10、Si（social introversion，社会内向） 五个研究量表指标： 1、外显性焦虑（Mas）； 2、依赖性（Dy）； 3、支配性（Do）； 4、社会责任（Re）； 5、控制力（Cn）
4
及其它三个因素： 1、说谎或掩饰（L）； 2、诈分（F）； 3、校正分（K）
MMPI采用的是自我评估形式的题目，实际上是550题，因为加了16个重复内容的题目，所以变成566题。题目的内容范围很广，包括身体各方面的情况（如，神经系统、心血管系统、消化系统、生殖系统等情况），精神状态及对家庭，婚姻，宗教，政治，法律，社会等态度。MMPI实施时要求被测验者根据自己的真实情况对所有题目作出“是-否”回答。 适用范围：本测验适用于年满16岁、初中以上文化水平及没有什么影响测验结果的生理缺陷的人群。
施测时间建议：约1个半到2个小时
结果评定：该测验为399及566题二种，选用中国MMPI量表协作组的中国常模，由于采用电脑防漏题的强迫选择技术，因此，不存在不回答或漏题的现象。主要确定十个与临床有关的指标及五个研究量表指标： 临床量表中与高分有关的人格特征：
1疑病（Hs）（共33题）高分者表明有许多模糊的身体问题，这些问题倾向于慢性、心理治疗反应欠佳，高分者一般表现为不愉快、自我中心，发牢骚、诉苦、有敌意、要求高和引人注目。
2抑郁（D）（共60题）分数升高反映有抑郁情绪，缺乏自尊心和感觉不适，这是临床病人最常见的高分量表之一，高分者表现为易怒、胆小、依赖、悲观、烦恼、易激动、懒散、过度控制及自罪，高分反映有很不舒适的感觉，需要改变或减轻症状。
3癔症（hy）（共60题）高分者倾向于依赖性、神经症性防卫，以否认和压抑来对付心理压力，高分者表现为依赖、天真、外露、幼稚、和自我陶醉，他们的人际关系常被破坏，对问题缺少自知之明，高分者中，强烈的心理压力常常带来躯体的症状；在临床检查阴性的女病人中，本量表分数出现高峰，高分者虽常对暗示有反应，但却又抵制以内省为主的治疗，他们表现为低水平的心理欲望，把心理问题说成是躯体问题。
4心理变态（Pd）（共40题）与反社会行为有关，难以控制，家庭关系破裂冲动、难以遵守学习、工作纪律或法律，有酒精中毒或滥用药物等。高分者中可能有人格特征障碍，如表现外露、善于交际、可爱但会骗人，做作、好享乐、好出风头、判断力差，不可信赖、不成熟、有敌意、好寻衅。他们常在婚姻或家庭关系方面存在问题和有法律方面的纠葛，高分一般反映有性格问题，并对治疗有强大的阻力，高分者可能会接受治疗，但通常会很快中断。 5男性化～女性化（Mf）（共60题）高分的男性，表现敏感爱美，被动或女性化。他们可出现对同性的冲动而降低对异性的动机。低分的男人被视为兴趣狭窄。高分的女性被视为男性化，粗鲁、好攻击、自信、缺乏感情、不敏感。低分的女性表现为被动屈服，诉苦，吹毛求疵，理想主义、敏感。
6偏执（Pa）（共40题）此量表分数过分升高经常与多疑、孤独、精明、警惕、容易烦恼以及过分敏感有关。高分者可能表现为怪罪和怀有怨恨别人的投射防卫机制。高分一般具有敌意和爱争辩的特点，而且不太愿意接受心理治疗，低分者原始分在6以下可表现为谨慎小心，逃避及偏执行为。
7精神衰弱（Pt）（共48题）高分者表现为紧张、焦虑、多思、心神不定、强迫、恐怖、刻板、他们常有自责、自罪、和自感能力下降及精力不足，量表峰形升高的求诊者表现为过
5
于理智、多思，并不能接受治疗中的心理解释。
8精神分裂（Sc）（共78题）高分者表现为异乎寻常或分裂的生活方式，他们表现为退缩、胆小、缺少内心体验、紧张、混乱及易怒。可出现特异或奇怪的想法，判断力差及反复无常的情绪。分数很高可表现为与现实接触差，感觉体验古怪，有妄想和幻觉。高分者对治疗关系可能有一定的困难，他们缺乏知识和解决问题的技能。
9轻躁症（Ma）（共46题）高分者表现为善于交际、外露、冲动、精力过于充沛、乐观、不受约束的道德观念、轻浮、暴饮、夸张、易怒、过于乐观及不现实的计划。他们过高估计自己及过于做作，他们表现急躁易怒，得分很高的人，可能表现有情感障碍、行为古怪、情绪反复无常、行为冲动、还可能有妄想。
10社会内向（Si）（共70题）高分者具有内向、怕羞、退缩、社交节制、屈从、过分控制、懒散、守旧、紧张、固执的特点及表现自罪。低分者具有外向、外露、爱交际、富于表情、爱寻衅、健谈、冲动、不受拘束、自发、做作、投机等特点。他们在社会关系中常缺乏诚意。
11外显性焦虑（MAS）（共50题）
高分：指的是一个人易于对应激环境表现很大的情绪不安，在这种环境中，他/她感到焦虑、紧张、神经过敏，并可能感到某些躯体改变，如多汗、心跳加快等，感到环境是有威胁性的，无所适从，强调（重视）目前的而不是未来，他的期望建立在过去的直接经验上。高分者对简单的操作任务可能表现得很好，如学校、工作中的操作任务，而在操作复杂的任务时可能受到影响（受到损伤），此外，高分向我们提示被试具有以下特征：1报告大量生理和躯体主诉；2大部分时间感到兴奋激动或不安宁；3难以集中注意；4缺乏自信；5对外界表现过敏；6感到不愉快和无精打采。
低分：指示一个人对于有压力的环境不易体验极端的情绪不适。在这种环境中，他/她依旧感到冷静、镇定，似乎能控制住环境，遇到复杂的学习情景，低分者被期待比高分者操作得更好。此外，低分提示一个人是有自信，体诉较少。 12依赖性（DY）（共57题）
高分：高分倾向于伴有一般的心理调节障碍，当一个人得到DY高分，而其行为及其它测验资料并不指示其有强烈的依赖需要时，应考虑他存在对依赖需要的心理冲突，检查DY量表的题目内容提示高分个体具有以下特征：1承认有强烈的依赖需要；2感到被误解；3感到烦躁不安，不愉快；4体验到躯体不适；5缺乏自信；6在社交场合怕难为情和发窘；7对他人的反应过敏；8有传统的宗教信念并可能为宗教事务担心。总之，高分者可能有强烈的依赖需要然而并不十分合适，这种人还可能有严重的情绪问题导致烦躁不安和不悦。
低分：总的来说，低分伴有满意的心理调节。假如一个得分低，而行为中具有依赖方式，那么提示存在对依赖需要的冲突，检查DY量表的题目内容提示DY低分者具有以下特征：1不承认有强烈的依赖需要；2感到别人理解他/她；3感到愉快；4没有躯体不适；5感到自信；6在社交场合自由自在；7对他人的反应不过敏；8没有传统的宗教信念，并不为宗教事务所困扰；总之，低分者否认强烈的依赖需要，对他人的反应不过敏，这种人可能心理调节比较好，感到愉快、自信。
13支配性（DO）（共28题）
高分：在面对面的情况下，自己认为并被别人看作是较强者，不易受到威吓，感到安全，有保障，有自信心，尽管存在一些有限的资料证实高分者较多见于领导地位者或身负重任，但没有资料证实他们身居这种职位行为具有DO量表功能所涉及的准确性，DO量表并不能准
6
确地选拔领导岗位者，高分者指示个体具有以下特征：1沉着自信；2有自信心；3以直接的方式自由行动；4乐观的；5资料丰富，效率高。6现实，有明确目标；7处理问题感到应付自如；8坚定；9服从道德观；10面对现实，有强烈的需要。
低分：认为自己或被其它人看成在面对面的接触中是顺从的、虚弱的、拿不定主意的。不能坚持自己的权利和意见，容易受他人的影响。低分者身居要职的机会少于高分者，低分者具有以下特征：1缺乏自信；2悲观；3解决问题时效率低、刻板；4处理问题时感到办法不多；5容易放弃；6不能对他人负责；7不能勇敢地对待自身境遇的现实。总之，低分者倾向于在作决定时拿不定主意。此外，他/她不能非常有效地处理自己生活境遇中的应激以及所遇到的一些问题。
14社会责任（RE）（共32题）
高分：趋于把自己看成和被别人看成是愿意控制自己行为的结果，可靠的，值得信任的，对团体有完整的责任感，他们比低分者更有可能居于领导地位和负责任，高分者接受价值观念比较刻板，并不愿去探索其它的价值。高分的年青人趋向于接受其父母的价值。高分提示一个人具有以下特征：1非常关心伦理道德问题；2有强烈的正义感；3严于律已；4拒绝特权和恩惠；5过分执行自己的责任；6自信；7总体上对世界持信任和充满信心。总之，高分者与社会、与文化价值观念一致，其行为严格地服从这些价值观念。此外，他/她具有高度的忠诚和正义。
低分：自己认为或被别人看成是不愿对自己行为负责的人。他们缺乏或缺少可靠性，不值得信任。缺少对团体的责任感，他们不能象高分者那样身居要职，在接受价值观念时不象高分者那样严格、刻板，更愿意去探索其它的价值。年青人低分倾向于否认其父母的价值观，而去服从另一个取代父母的价值观，老年人低分持有对新近的价值系统不同意见和否认，可能有了新的宗教信仰或政治观点。 15控制力（CN）（共50题）
高分：有严重心理问题者，如果CN高分不可能表现出有问题的行为，比低分者更有可能采取住院外的处理方法。CN量表必须作为与MMPI临床量表联系起来解释，对于有临床量表升高的人来说，CN高分指示具有控制问题的能力。仅仅表露出，他们愿望其他人给予注意，假如一个人想对心理治疗者和参与治疗过程的人隐瞒自己的问题，那么这种控制可能是主观，但也可能是一种责任。当临床量表没有明显升高时，CN量表高分时，则提示一个人沉默寡言，不易动感情，这种人可能表示出愿望比较好地表达自己的情感。此外，高分指示一个人具有以下特征，1被人看成是老练的，现实的；2对于天真的，说教的，固执已见的人不耐烦；3知道自己的弱处；4内心对社会批评敏感；5不接受传统的宗教信念；6对抗权威；7对环境有探索和试验的活动，甚至可能存在社会上不允许的危险。总之，具有CN量表高分存在心理问题的人，趋向于自己保密，而不是向他人揭露，尽管这种倾向使这种人避免住院，但也阻止了接受所需要的帮助。
低分：当有严重情绪问题者CN得低分时，指示他们不能控制有问题的行为，并提示需要住院，被试临床量表没有显著升高，CN低分时，则提示没有严重的心理问题，此外，CN低分指示这个人具有以下特征：1依从习俗；2讲道德；3不可能对环境进行探索或试验；4有传统的宗教信念；5有不现实的自我评价。总之，有严重心理问题的人，CN低分提示他不能控制他的有问题行为，并可能需要住院，有趣的是，在没有严重心理问题的人中间也测得CN量表分低分。
结果：电脑结果中，凡标准分高于60，均会有“**”的提示，请你根据对MMPI分析的
7
基本操作进行诊断分析。
卡特尔人格测试
简介：卡特尔十六种个性因素测验或十六种个性因素问卷（Catteii the Sixteen Personality Pactor Text or Questionnaire，16PF）是美国伊利诺州立大学人格及能力测验研究所教授卡特尔（R.B.Cattell）采用因素分析统计法编制的人格测量问卷。它具有良好的信度和效度，是国际上最具影响力的心理量表之一。全国常模协作组（辽宁）于1986年修订全国常模。
与其他类似的测验相比较，16PF能以同等的时间测量更多的人格特性，一般人格测验，仅测量少数几种人格特性，而且多偏重于病态的心迎，少数自称为多元性的人格测验，常是编制者赁主观见解构造的，缺乏客观事实的根据；16PF的独特性及其意义，系经过因素分析统计法，系统观察法及科学实验法而慎重确定的。采用此测验者都一致同意16PF测验，是具有效度及信度的测量工具。
16PF于1947年发表，但在这之前卡特尔教授已做了近10年的实验研究。卡特尔重要贡献之一是将因素分析的数理统计学方法应用于人格测验。他从词典、心理学文献和精神病学文献，以及日常用语中收集了描述人类个性特点的词汇4500多个，透过同义词的分析，整理出171个表示人格的最基本用语，然后根据这些词的相互关系，分成42组，称为人格的表面特质。表面特质直接与环境相联系，在外部行为中表现。卡氏及共同事在约几十年时间里对不同年龄、职业、文化背景的人进行了大量的测量，发现了20种基本的特质，最先用A、B、C、D、E等命名，后来又收集到更多的证据。他对表现特质进行因素分析，得出十几个隐蔽在表现特质后面的根源特质，卡特尔认为，只要测量出16个根源特性在人身上的表现程度，就能知道他的人格，据此，他编制了《16种个性因素测验》。 施测时间建议：约40分钟～1小时
注意事项：十六人格因素是各自独立的，每一种因素与其它各因素相关度极小。因此，每一种因素的测量都能使主试对于被试某一方面的人格特征有清晰而独特认识，并能够对被试人的十六种不同因素组合起来做出综合性了解，从而全面评价其整个人格。然而，对人格的评价要求解释者具有较高的心理学造诣；并且，由于解释者之间的水平千差万别，对同一问题的解释甚至完全不同。以上缺陷使得它的应用范围受到局限。因此，有必要捕捉和综合心理学专家在各种条件下做出决策的经验，对人格做出统一的、专家级别的解释。 结果评定： Ａ：乐群性： 低分指标：标准分≤3 解释指标：缄默、孤独、冷漠 技术名称：分裂情感 一般名称：含蓄
特征描述：通常表现为执拗、对人冷漠、落落寡合，吹毛求疵，宁愿独自工作，对事不对人，不轻易放弃已见，为人工作的标准常很高，严谨而不苟且。 高分指标：≥8
解释指标：外向、热情、乐群 技术名称：环性情感，或高情感 一般名称：开朗
8
特征描述：通常和蔼可亲，与人相处，合作与适应能力特别强；喜欢和别人共同工作，愿意参加或组织各种社团活动，不斤斤计较，容易接受别人的批评；萍水相逢时也可以一见如故。 Ｂ：聪慧性
低分指标：标准分≤3
解释指标：思想迟钝，常识浅薄，抽象思维能力弱 技术名称：低3 一般名称：智能较低
特征描述：低者通常理解力不强，不能“举一反三” 高分指标：标准分≥8
解释指标：聪明，富有才能，善于抽象思维 技术名称：高8 一般名称：智能较高
特征描述：通常学习能力强，思维敏捷、正确。 Ｃ：稳定性
低分指标：标准分≤3
解释指标：情绪激动，容易产生烦恼 技术名称：低自我力量 一般名称：情感影响
特征描述：低者通常不容易应付生活上所遇到的阻挠和挫折，容易受环境支配而心神动摇不定，不能面对现实，常常会急躁不安，身心疲乏，甚至失眠、恶梦、恐怖等。 高分指标：标准分≥8
解释指标：情绪稳定而成熟，能面对现实 技术名称：高自我力量 一般名称：情感稳定
特征描述：高者通常能以沉着的态度应付现实中各种问题；行动充满魄力；能振作勇气，有维护团结的精神；有时高Ｃ者，也可能由于不能彻底解决许多生活难题而不得不强自宽解。 Ｅ：恃强性
低分指标：标准分≤3
解释指标：谦虚、顺从、通融、恭顺 技术名称：顺从性 一般名称：谦虚
特征描述：低者通常行为温顺，迎合别人的旨意；也可能即使处在十全十美的境地，也有“事事不如人”之感。 高分指标：标准分≥8
解释指标：好强固执，独立积极 技术名称：支配性 一般名称：主观武断
特征描述：高者通常自高自大，自以为是，可能非常武断，时常驾驭不及他的人，对抗有权势者。 Ｆ：兴奋性
9
低分指标：标准分≤3
解释指标：严肃、审慎、冷静、寡言 技术名称：平静 一般名称：严肃
特征描述：低者通常行动拘谨，内省而不轻发言，较消极、阴郁；有时可能过份深思熟虑，又近乎骄傲自满；在工作上，常常是一位认真而可靠的工作人员。 高分指标：标准分≥8
解释指标：轻松兴奋，随遇而安 技术名称：澎湃激荡 一般名称：无忧无虑
特征描述：高者通常活泼、愉快、健谈，对人对事热心而富有感情，但有时也可能过份冲动，以致行为变化莫测。 Ｇ：有恒性
低分指标：标准分≤3
解释指标：苟且敷衍，缺乏奉公守法精神 技术名称：低超我 一般名称：自私自利
特征描述：低者通常缺乏远大的目标和理想，缺乏责任感甚至有时会不择手段地达到某一目的。
高分指标：标准分≥8
解释指标：有恒负责，做事尽职 技术名称：高超我 一般名称：有良心
特征描述：高者通常细心周到，有始有终，是非善恶是他的行为指南，所结交的朋友多系努力苦干的人，不十分喜欢诙谐有趣的场合。 Ｈ：敢为性
低分指标：标准分≤3
解释指标：畏怯退缩，缺乏信心 技术名称：威胁反应性 一般名称：胆小
特征描述：低者通常在人中羞怯，有不自然的表现，有强烈的自卑感；拙于发言，更不愿和陌生人交谈；凡事采取观望态度；有时由于过份的自我意识而忽视了对社会环境中的重要事物的认识。
高分指标：标准分≥8
解释指标：冒险敢为，少有顾忌 技术名称：副交感免疫性 一般名称：冒险
特征描述：高者通常不掩饰，不畏缩，有敢作敢为的精神，能经历艰辛而保持毅力；有时可能粗心大意，忽视细节；也可能无聊多事，喜欢向异性献殷勤。 Ｉ：敏感性
低分指标：标准分≤3
10
解释指标：理智，着重现实，自恃其力 技术名称：极度现实性 一般名称：硬心肠
特征描述：常多以客观、坚强、独立的态度处理当前的问题；并不重视文化修养，以及一些主观和感情之事；可能过份骄傲，冷酷无情。 高分指标：标准分≥8 解释指标：敏感，感情用事 技术名称：娇养性情绪过敏 一般名称：软心肠
特征描述：高者通常心肠软，易受感动，较女性化；爱好艺术，富于幻想；有时过份不务实际，缺乏耐性和恒心；不喜欢接近粗鲁的人和做笨重的工作；在团队活动中，由于常常有不着实际的看法和行为而降低团体的工作效率。 Ｌ：怀疑性
低分指标：标准分≤3
解释指标：依赖随和，容易与人相处 技术名称：放松 一般名称：信任别人
特征描述：低者通常无猜忌，不与人竞争；顺应合作，善于体贴人。 高分指标：标准分≥8
解释指标：怀疑、刚愎、固执已见 技术名称：投射紧张 一般名称：多疑
特征描述：高者通常多疑心，不信任别人，与人相处常斤斤计较，不顾别人利益。 Ｍ：幻想性
低分指标：标准分≤3
解释指标：现实、合于成规，力求妥善合理 技术名称：实际性 一般名称：实际
特征描述：低者通常先要斟酌现实条件，而后决定取舍，不鲁莽从事，在关健时刻，也能保持镇静，有时可能过份重视现实，为人索然寡趣。 高分指标：标准分≥8 解释指标：幻想、狂放任性 技术名称：我向或自向性 一般名称：空想
特征描述：高者通常忽视细节，只以本身动机、当时的兴趣等主观因素为行为的出发点，可能富有创造力，有时也过份不务实际，近乎冲动，因而容易被人误解。 Ｎ：世故性
低分指标：标准分≤3 解释指标：坦白、直率、天真 技术名称：朴实性 一般名称：直率
11
特征描述：低者通常思想简单，感情用事；与人无争，心满意足；但有时显得幼稚、粗鲁笨拙，似乎缺乏教养。 高分指标：标准分≥8 解释指标：精明能干，世故 技术名称：机灵性 一般名称：伶俐
特征描述：高者通常处世老练，行为得体；能冷静分析一切，但近乎狡猾；对一切事物的看法是理智的、客观的，甚至有时是刻驳的。 Ｏ：忧虑性
低分指标：标准分≤3
解释指标：安祥沉着，有自信心 技术名称：信念把握 一般名称：安静
特征描述：低者通常有自信心，不易动摇，信任自己有应付问题的能力；有安全感，能运用自如；有时因缺乏同情而引起别人的反感。 高分指标：标准分≥8
解释指标：忧虑抑郁、烦恼自扰 技术名称：易于内疚 一般名称：忧惧
特征描述：高者通常觉得世道艰辛，人生不如意，甚至沮丧悲观；时有患得患失之感；自觉不如人，缺乏和人接近的勇气。 Ｑ1：实验性 低分指标：标准分≤3
解释指标：保守、尊重传统观念和标准 技术名称：保守性 一般名称：保守
特征描述：低者通常无条件地接受社会中许多相沿已久的、而有权威性的见解，不愿尝试探新，常常激烈的反对新思想以及一切新的变革，墨守成规。 高分指标：标准分≥8
解释指标：自由和激进，不拘泥于现实 技术名称：激进性 一般名称：试探性
特征描述：高者通常喜欢考验一切现有的理论和事实，而予新的评价，不轻易判断是非，愿意了解较先进的思想与行为；可能广见多闻，愿意充实自己的生活经验。 Ｑ2：独立性 低分指标：标准分≤3 解释指标：依赖、随群、附和 技术名称：团体依附 一般名称：依赖集体
特征描述：低者通常愿意与人共同工作，而不愿独立孤行；常常放弃个人主见，附合众议，以取得别人的好感；需要团体的支持以维持其自信心，但不是真正的乐群者。
12
高分指标：标准分≥8
解释指标：自立自强，当机立断 技术名称：自给自足 一般名称：自恃
特征描述：高者通常能够自作主张，独自完成自己的工作计划，不依赖别人，也不受社会舆论的约束；同样，也无意控制和支配别人；不嫌恶人，但也不需要别人的好感。 Ｑ3：自律性 低分指标：标准分≤3
解释指标：矛盾冲突，不顾大体 技术名称：低整合性 一般名称：无原则
特征描述：低者通常既不能克制自己，又不能新生礼欲，更不愿考虑别人的需要，充满矛盾，却无法解决。 高分指标：标准分≥8
解释指标：知已知彼，自律谨慎 技术名称：高自我概念 一般名称：克制
特征描述：高者通常言行一致，能够合理支配自己的感情行动，为人处事能保持自尊心，赢得别人的重视，有时却太固执成见。 Ｑ4：紧张性 低分指标：标准分≤3
解释指标：心平气和，闲散宁静 技术名称：低能量紧张 一般名称：松懈（驰）
特征描述：低者通常知足常乐，保持内心的平衡，也可能过分疏懒，缺乏进取心。 高分指标：标准分≥8
解释指标：紧张困扰，激动挣扎 技术名称：能量紧张 一般名称：紧张
特征描述：高者通常缺乏耐心，心神不安，过度兴奋，时常感觉疲乏，又无法彻底摆脱以求宁静，在集体中，对人对事都缺乏信心，每日战战兢兢生活，不能控制自己。 二元分析结果： 1：适应与焦虑型
低分者：生活适应顺利，通常感觉心满意足，能做到所期望和认为重要意义的事；但极端低分者，可能缺乏毅力，遇事知难而退，不肯努力奋斗。
高分者：通常易于激动、焦虑，对自己的环境常常感到不满意，高度的焦虑，不但会减低工作的效率，而且会影响身体健康，易患神经系统方面的疾病。 2：内向与外向型
低分者：内向，通常羞怯而审慎，与人相处多拘谨不自然；内向性格无所谓利弊，而以工作条件为准，如内向者较专心，能从事较精确性的工作。
高分者：通常善于交际，不计小节，不受拘束；外向性格也无所谓利弊，也以工作条件
13
为准，有些工作极需外向的性格，而这种性格对于学术研究者未必有利。 3：感情用事与安详机警型
低分者：情绪多困扰不安，通常感觉挫折气馁，遇到问题必须百般考虑才能作出决定；但较为含蓄敏感，温文尔雅，讲究生活艺术。
高分者：安详警觉，通常果断，刚毅，有进取精神，但有时过分现实，忽视生活情趣；遇到困难时，有时欠考虑，不计后果，冒然行事。 4：怯懦与果断型
低分者：常常人云亦云，忧柔寡断，受人驱使而不能独立，依赖别人的扶持，因而事事迁就，以获取别人的欢心。
高分者：独立、果断、锋芒必露，有气魄，通常主动寻找可以施展所长的环境或机会，以充分表现自己的独创能力。 5：心理健康因素
心理健康总分介于4～40之间，平均值为22分，一般低于12分者占百分之十左右，这种人情绪不稳定的程度颇为显著 6：专业有成就者的个性因素
从事某种专业，智力高低固然是重要因素，但其个性因素也是重要的。
总分介于10～100之间，平均值为55分，60分约等于标准分7分；63分以上者约等于标准分8、9、10，一般来说，67分以上者应有其成就。 7：创造能力个性因素
15～62 63～67 68～72 73～77 78～82 83～87 88～92 93～97 98～102 103～105 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8：在新环境中有成长能力的个性因素
总分介于4～40之间，平均值为22分，不足17分者仅占百分之十左右，在工作和学习上的成功可能性较小；27分以上者则有成功的希望。
艾森克个性测验
简介：艾森克人格理论（Eysenck's personality theory）英国心理学家H．J．艾森克提出的以人格结构层级说和三维度人格类型说为主要内容的人格理论。他认为，人格是由行为和行为群有机组织而成的层级结构。最低层是无数个具体反应，是可直接观察的具体行为。较高层是习惯性反应，它是具体反应经重复被固定下来的行为倾向。再高一层是特质，是一组习惯性反应的有机组合，如焦虑、固执等。最高一层是类型，是由一组相关特质的有机组合而成，具有高度概括的特征，对人的行为具有广泛的影响。他通过对人格问卷资料的因素分析研究，确定了人格类型的三个基本维度。根据外倾性维度可以把人格分为外倾型和内倾型；根据情绪稳定性可以把人格分为情绪型和稳定型；根据心理变态倾向可以把人格分为精神失调型和精神整合性。
艾森克个性调查表（Eysenck Personality Inventory，简称EPI）由英国心理学家H．J．艾森克所编。由莫兹利（Maudstey）医学问卷（1952）和莫兹利个性问卷（MPI，1959）发展而来（1975）。EPI是根据编者的多维人格学说而成，每一维度由一个分量表来测量，分N（Neuroticism，神经质）量表，测量情绪稳定与否；E（Extrovision-Introvision，外向-内向）；L（Lie，虚假、掩饰）系效度量表。
艾森克个性问卷（Eysenck Personality Questionaire，简称EPQ）系在EPI基础上加
14
另一个分量表即P（Psychoticism，精神质）而成。分儿童（7～15岁）及成人（16岁以上）两式，有男女的年龄常模。在我国已有EPQ的修订本，仍分儿童和成人两式，各式的项目由原版分别为97和107项筛选成88及88项。结果分析方法上发展了T分表和各维度的分级方法。
施测时间建议：约20～30分钟 结果评定： Ｐ：精神质 Ｅ：内、外向 Ｎ：神经质 Ｌ：掩饰虚假
1：典型的外向（Ｅ分特高）
善于交际，喜欢参加聚会，有许多朋友，健谈，不喜欢独坐静处，学习时好与人讨论，寻求刺激，善于捕捉机会，好出风头，做事急于求成，一般来说属于冲动型；喜欢开玩笑，回答问题脱口而出，不假思索，喜欢环境变化，无忧无虑，不记仇，乐观，常喜笑颜开；好动，总想找些事来做；富于攻击性，但又很容易息怒。总之，他不能时时很好地控制自己的情感，因此，他往往不是一个足以信赖的人。 2：典型的内向（Ｅ分特低）
表现安静，不喜欢与各种人交往，善于自我省察，对书的兴趣更甚于人，除非对很亲密的朋友，他往往对人有所保留或保持距离；做事之前先订计划，瞻前顾后，不轻举妄动，不喜欢兴奋的事，待人接物严肃，生活有规律；善于控制情感，很少攻击行为，但一旦被激怒很难平复。办事可靠，偏于保守，非常看重道德价值。 3：典型情绪不稳（Ｎ分特高）
焦虑，紧张，易怒，往往会有抑郁，睡眠不好，患有各种心身障碍。情绪过分，对各种刺激的反应都过于强烈，情绪激发后又很难平复下来。由于强烈的情绪反应而影响了他的正常适应。不可理喻，有时走上危险道路。在与外向结合时，这种人是容易冒火的和不休息的，以至激动、进攻，概括地说，是一个紧张的人，好抱偏见，以至错误。 4：情绪稳定（Ｎ分很低）
倾向于情绪反应缓慢、轻微，即使激起了情绪也很快平复下来，通常是平静，稳重，性情温和，即使生点气也是有节制的，并且不紧张焦虑。 5：（Ｐ分高的成人）
独身，不关心人，常有麻烦，在哪里都不合适，可能是残忍的，不人道的，缺乏同情心，感觉迟钝，对人抱敌意，即令是对亲友也如此。进攻，即使是喜爱的人。喜欢一些古怪的不平常的事情，不惧安危，喜恶作剧，总要捣乱。
爱德华个人偏好测验
简介：爱德华个人偏好测验（Edwards’ Personal Prefrences Chedule）是爱德华以莫瑞（H．A．Murry）的十五种人类需要理论为基础编制的，这十五种人类需要是：成就（Ach）、顺从（def）、秩序（ord）、表现（exh）、自主（aut）、亲和（aff）、省察（int）、求助（suc）、支配（dom）、谦卑（aba）、慈善（rur）、变异（chg）、坚持（end）、异性恋（het）、和攻击（agg）。爱德华个人偏好量表是由这十五种需要量表和一个稳定性量表所组成，整个测验共有225对叙述组成的题目，其中有15个题目重复两次。在十五个量表中，
15
每个量表有九种叙述，这九种叙述轮流与其它需要叙述配对，每种叙述重复两、三次，令被试每题的叙述做强迫选择。
目前为止人格量表有不少，但已有的人格量表又大都是个性特点的量表，而没有关于需要倾向的量表，而该量表正是弥补了这点不足。由于采用强迫回答的方式，一定程度上提高了测验的信度和效度，通过让受试者选择一个最适合自己或最能接受的答案，并对其选择的频度进行统计，来了解个体的喜好及倾向，同时一致性分数能反映被测者回答的前后一致性。测验结果包括原始分数和根据全国常模转化的百分等级。 施测时间建议：40～50分钟 结果评定： 1：成就欲：
高分者：办事的成功感高，因此他们喜欢克服困难，努力完成任务，达到成功的目的；他们希望成为本行业的权威，乐于做有重要意义的事；在有竞争的情况下，他们总想取得优胜。
2：崇拜欲：
高分者：较易受别人的暗示，乐于依从他人的指示和期望行事；对别人的观点较易附和。遵从他们赞扬别人，乐于接受别人的领导；易于遵从世俗的要求。 3：秩序性：
高分者：办事喜欢具有组织性，在进行工作之前要详细地计划，使得整个事情井然有序；他们喜欢依据一定的系统或概式做事，定时定量进餐和进行其他的活动；小心谨慎。 4：表现欲：
高分者：干事时，常常想突出自己，来引起别人对自己的注意和重视；讲话、做事有时仅仅是为了引起别人对自己成就的重视，想成为注意的中心；他们希望别人迷恋、祟拜自己。 5：自主性：
高分者：喜欢随心所欲，不受别人的影响；追求独立和自由，自己的事情自己决定自己办，避免遵从他人的观点；他们不愿意隶属于某些人或组织之下，避开责任和任务。 6：亲近性：
高分者：乐于结交朋友，为朋友做事情，对朋友忠诚不二，尊重朋友和他人；遇事乐于与朋友合作。不乐于单独去做，有福同享，有难同当，喜欢与朋友保持密切地联系。 7：探究欲：
高分者：平时喜欢分析自己的言行，反省自己的是非；较善于观察别人，了解别人的感受，能设身处地为别人着想，经常依据别人的动机来判断别人，分析别人，他们的观察力较高，可以预示别人的行动。 8：求助性：
高分者：每当自己陷入困难困扰之中时，总是希望能得到别人帮助、支持；他们希望别人能够时常地关怀自己，经常从别人那里寻求鼓励；当自己遇到不幸时他们希望能及时得到别人的同情、安慰。 9：支配性：
高分者：想成为所在团体的领导者，被人视为领袖；在团体中乐于指导或领导他人，并且想监督他人的行动；力图控制别人，让别人受他的影响，按他的要求去做。 10：谦卑性：
16
高分者：经常为做错某事而感到内疚；当别人指责他时，认为个人应忍受痛苦，而不应伤害他人，认为错了就该受到惩罚；遇事不与人争执而常常屈从；有不适应的沮丧；在优胜者面前自觉胆怯。 11：慈善性：
高分者：富于同情心，在困难之中帮助不幸的人，以仁慈、同情待人，宽恕旁人，对别人较为慷慨，对于有伤、病的人，在感情和行动上给予很大的帮助。 12：变异性：
高分者：喜欢新的事物，乐于经常从事新而难的工作；喜欢经历生活中的新奇与变化，经常尝试新的方法或到异地生活；追求新的时尚，好赶时髦。 13：坚毅性：
高分者：办事喜欢从头到尾，从不半途而废。能坚持到底；对于指定的任务能全力以赴，执着地去解决，直到完成全部任务以后才罢休；能长时间不分心地工作，不受周围人的干扰。 14：性爱：
高分者：乐于与异性一同参加各种活动；喜欢与异性接近，并可能想与之恋爱；参与有关性问题的讨论，阅读有关性方面的书籍。对于中国人，也可以作为测验中真实度的参考。 15：攻击性：
高分者：对与自己相反的意见好主动出击，公开地批评他人，告诉别人自己的看法；好开别人的玩笑；当自己与别人不和时，则离去；受辱之后处处要报复；容易因小事而发怒。喜欢阅读报刊上有关暴力的内容。 16：一致性：
在5分以上说明回答的前后一致性较差，影响测试结果
结果：（仅供参考）为每一测验项目的原始分及对应中国常模的百分位数（0～100%）。
90项自觉症状SCL-90
简介：又名症状自评量表（Self-reporting Inventory），有时也叫做Hopkin's症状清单（HSCL）。现版本由Derogatis编制于1973年。HSCL的最早版本编于1954年，称为“不适感量表”（Discomfort Scale）；至1965年，发展为64项的HSCL；70年代初，Derogatis编制了58项版本，HSCL-58，这是在SCL-90问世前应用和研究得最广泛的版本，至尽仍有人应用。以后发现，HSCL-58中恐怖性焦虑、愤怒-敌对的症状羡慕不足，而且缺乏反映更严重的精神病理症状-偏执观念和精神病性的项目，因此诞生了SCL-90。今年，Derogatis又编制了一个51项的文本，称为“简易症状问卷”（Brief Symptom Inventory、BSI）。但后者的应用时间尚短，还难作出确切的评价。
SCL-90在国外应用甚广，80年代引入我国，随即广泛应用，是一种较受欢迎的自评量表。该量表的中译文本参考王征宇（1984）译稿。
本量表共90个项目，包含有较广泛的精神症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等，均有涉及。此量表使用简便，测查角度全面。它对有可能处于心理障碍边缘的人有良好的区分能力，适用于测查人群中哪些人可能有心理障碍、有何种心理障碍及其严重程度如何。在临床上常常作为诊断参考，也可以用作初级的筛查工具。
17
施测时间建议：约15～30分钟 结果评定： 1：躯体化
该因子主要反映被试者的身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸等系统的不适，及头痛、背痛、肌肉酸痛及焦虑等其他躯体表现。 2：强迫症状：
主要指那种明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动、行为等表现，反映临床上的强迫症状群。 3：人际关系敏感：
主要指个人不自在感，自卑感，尤其是在与他人相比较时更突出。 4：忧郁：
主要指忧郁苦闷的感情和心境，反映与临床上抑郁症状群相联系的广泛的概念。 5：焦虑：
主要指游离不定的焦虑及惊恐发作，反映临床上明显与焦虑症状相联系的精神症状及体验。
6：敌对：
主要指恼怒，发脾气和冲动的特征，从思维、情感及行为三个方面来反映病人的敌对表现。
7：恐怖：
主要反映对孤独和公共场合的惧怕。 8：偏执：
主要指对他人不满和无中生有的程度，反映猜疑和关系妄想。 9：精神病性：
主要反映神经质的强烈程度，其有中幻听、思维播散、被洞悉感等精神分裂样症状项目。 10：其他项目：
主要反映睡眠及饮食等情况。
结果：（仅供参考）总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛查阳性，需要做进一步的检查。（也可参考标准分进行分析判断）
应用评价：该量表在国外以广泛应用，在国内也已经应用于临床研究，特别是在精神卫生领域，已广泛应用。
生活事件量表
简介：生活事件量表（Life Events Scale，LES），由量表协作研究组张明园（中华医学会精神卫生学会主任委员）等到编制于1987年，该量表参考了国外Holmes和Dorenwend及国内郑延平和杨德森编制的量表和调查表，对10个省市的1364名正常人进行测试，取得了正常人群及不同年龄组的常模，已在临床和研究中应用。
LES共65个项目，包括职业、学习、婚姻、恋爱、家庭和子女、经济、司法、人际关系等方面常见的生活事件，每项的评分以我国正常人（常模）的调查均值计，分四个年龄组，青年（18～29岁），中年（30～49岁），更年（50～59岁）和老年（60岁以上）。
18
施测时间建议：约15分钟 注意事项：
1. 注意受检者的真实年龄，便于取得相应的生活事件单位。
2. 注意调查的时间范围，只计研究所规定的时限内发生的生活事件。一般应向受检者本人调查。
3. LES只包括急性生活事件，持续的刺激并不包括在内。
结果评定：共65个项目，包括职业、学习、婚姻、恋爱、家庭和子女、经济、司法、人际关系等方面常见的生活事件，每项的评分以我国正常人（常模）的调查均值计，分四个年龄组。包括八个因子及四个综合评分。 因子频度强度因子频度强度 负性事件恶性事件 中性事件总分 学习婚姻 健康家庭
工作与经济人际关系 环境问题法律与政治
A型行为类型问卷
（Type A Behavior Pattern Scale，TABP）
简介：
A型行为类型是美国著名心脏病专家弗里德曼（M·Friedman）和罗森曼（R·H·Roseman）于20世纪五十年代首次提出的概念。他们发现许多冠心病人都表现出共同而典型的行为特点，如雄心勃勃，争强好胜，醉心于工作；但缺乏耐心，容易产生敌意情绪，常有时间匆忙感和时间紧迫感等；他们把这类人的行为表现特点称之为“A型行类型”（TABP），而相对地缺乏这类特点的行为表现称之为B型行为。A型行为类型被认为是一种冠心病的易患行为模式。调查研究表明冠心病人中有较多的人是属于A型行为类型，而且A型行为类型的冠心病人复发率高，预后较差。 50年代末，弗里德曼和罗森曼开发了第一个TABP的测查工具，称为“结构式会谈”（Structured Interview，简称SI）。在60年代后期，美国医学心理学家詹金斯（C．D．Jankins）编制了一个TABP自陈量表，称为“詹金斯活动性量表（Jenkins Aetirity Servey，简称JAS），该量表得到了广泛的应用。此外，还有弗雷明翰A型量表（Framinghan Type A Scale，简称FTAS）和德克萨斯A-B型行为测验（Texas A-B Index，简称TAI）等。
A型行为类型问卷（TABP）是于1983年由张伯源教授主持下，成立了全国性的“A型行为类型与冠心病研究协作组”，在研究和参考了美国的有关A型行为测查量表的内容并结合中国人自身的特点共同研究编制而成。
中国版的A型行为类型问卷（TABP）是于1983年由张伯源教授主持下，成立了全国性的“A型行为类型与冠心病研究协作组”，在全国范围内试用测试，经过了三次修订，在研究和参考了美国的有关A型行为测查量表的内容并结合中国人自身的特点共同研究编制而成。从1985年开始在全国范围内广泛使用。 结果评定：
整个问卷包含60个题目，分成3个部分。
TH：共有25个项目，表示时间匆忙感（Time Hurry），时间紧迫感（Time Urgency）和做事忙节奏快（Do Something Rapidly）等特点。
CH：共有25个项目，表示竞争性（Competitive），缺乏耐性（Impatience）和敌意情绪（Hostility）等特征。
L：共有10个项目，作为测谎题，用以考查被试回答问题是否诚实、认真。
19
A型人的特点是：争强好胜，追求成就，总想超过别人；做事匆忙，性急，行动较快”，常有时间紧迫感；容易紧张，爱生气，常有敌意情绪倾向。B型人的特点是：不爱竞争，一般不紧张，很少有时间紧迫感，对人随和，很少生气，喜欢生活得自在、舒服。 应用评价：
中国版的A型行为类型问卷（TABP）于1983年编出来以后，通过协作组即在全国范围内试用测试，经过了三次修订，从1985年开始在全国范围内广泛使用。具有较信度和效度的A型行为类型问卷。
参考常模，根据全国协作组分别在北方和南方的调查结果简介如下：
（1）北方人的调查数据来自北京、天津、山东、河南、辽宁、黑龙江、新疆等省市的7688人（按照性别、年龄和职业分层抽样），其中男性4112人，女性3576人。
（2）南方人的调查数据来自广东、广西、湖南、湖北、四川、江苏六省的13808人（按照性别、年龄和职业分层抽样），其中男性7943人，女性5865人。
表1 北方人TABP总分（TH﹢CH）和分量表总分 （th和ch） 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s （7687） 14.67 4.43 13.32 4.36 28.33 7.67
表2 不同性别北方人TABP得分 性别 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 男 4112 14.60 4.43 13.82 4.36 28.43 7.67 女 3575 14.76 4.43 13.46 4.21 28.23 7.52
表3 不同年龄段北方人TABP得分
年龄 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 16～25 1460 14.10 3.37 13.93 3.87 28.09 6.62 26～35 1698 14.90 4.09 14.16 3.97 29.06 6.94 36～45 1641 15.04 4.51 13.60 4.31 28.65 7.72 46～55 1672 15.33 4.53 13.64 4.54 29.99 8.00 56～66 866 14.83 4.67 13.38 4.61 28.21 8.17 66～ 371 11.67 5.11 11.16 4.40 22.84 8.48
表4 不同职业北方人TABP得分
职业 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 重工 365 14.81 4.65 14.51 4.34 29.32 7.90 干部 1488 14.94 4.54 13.53 4.41 28.47 7.80 科技 1230 14.37 4.25 13.45 4.34 28.32 7.54 教员 1081 14.73 4.44 13.58 4.28 28.31 7.54 医务 1324 14.64 4.33 13.55 4.30 28.19 7.48 工人 1102 14.24 4.75 13.67 4.30 27.89 8.14 学生 872 13.77 4.05 13.88 4.02 27.65 6.93
表5 不同地区北方人的TABP得分
地区 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s
20
新疆 天津 辽宁 山东 河南 北京 黑龙江 1225 834 1879 1176 454 1636 476 15.18 15.30 14.81 15.15 14.75 14.46 13.95 4.27 4.45 4.29 4.35 4.23 4.23 4.95 14.38 13.59 13.83 13.40 13.63 13.72 13.20 4.30 4.33 4.18 4.21 4.01 4.33 4.46 29.56 28.89 28.64 28.59 28.38 28.18 27.15 7.42 7.66 7.44 7.47 7.34 7.36 8.37
表6 南方人TABP总分（TH﹢CH）和分量表总分（TH和CH）
人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 13808 14.19 4.26 13.63 4.26 27.83 7.67
表7 不同性别南方人TABP得分 性别 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 男 7943 14.24 4.18 13.81 4.06 28.05 7.18 女 5865 14.12 4.37 13.72 4.31 27.84 7.61
表8 不同年龄段南方人TABP得分
年龄 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 15～24 4207 13.95 4.07 13.82 3.79 27.77 6.80 25～34 3434 14.18 4.16 14.00 4.04 28.18 7.00 35～44 2281 14.35 4.54 13.77 4.83 28.12 8.21 45～54 1688 14.57 4.40 13.88 4.22 28.48 7.59 55～64 1364 14.44 4.39 13.56 4.47 28.03 7.86 65～ 674 13.38 4.07 12.84 4.10 26.23 7.25
表9 不同职业南方人TABP得分
职业 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 科技 3441 14.28 4.71 13.84 4.57 28.12 7.96 干部 2581 14.46 4.26 13.37 4.39 27.83 7.52 工人 3908 13.69 4.21 13.77 3.86 27.46 7.38 商业 3878 14.27 4.06 13.95 4.02 28.22 6.85
表10 不同地区南方人的TABP得分
地区 人数 TH﹢CH TH CH x s x s x s 广西 2530 14.40 4.07 13.34 4.13 27.74 7.14 湖南 2437 14.87 3.65 14.60 3.90 29.51 6.16 湖北 1114 14.87 4.16 14.11 4.14 28.98 7.23 江苏 1095 14.60 4.23 13.27 4.75 27.87 7.15 四川 3180 13.85 5.02 13.55 4.62 27.40 7.90 广东 3452 13.51 3.93 13.76 3.64 27.27 7.71
以上两次测试结果（北方人和南方人）的数据可作为南北方常模参考。总的结果表明在TH﹢CH的总分均值上，北方人明显高于南方人，而且差异显著。
21
家庭环境量表
简介：家庭环境量表（FES）系Moss等1981年编制，共设90条是非题。量表分为10个分量表，分别评价10个不同的家庭社会和环境特征。 施测时间建议：约30分钟 结果评定：
1、亲密度（Cohesion）：即家庭成员之间相互承诺，帮助和支持的程度。
2、感情表达（Expressiveness）：即鼓励家庭成员公开活动，直接表达其情感的程度。 3、矛盾性（conflict）：就是家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度。 4、独立性（Independence）：即家庭成员的自尊、自信和自主程度。
5、成功性（Achievement Orientation）：是指将一般性活动（如上学工作）变为成就性或竞争性活动的程度。
6、知识性（Intellectual-Cultural Orientation）：即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小。
7、娱乐性（Active-Recreational Orientation）：即参与社交和娱乐活动的程度。 8、道德宗教观（Moral-Religious Emphasis）：即对伦理宗教和价值的重视程度。 9、组织性（Organization）：即指安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度。 10、控制性（Control）：即使用固定家规和程序来安排家庭生活的程度。 结果：为分量表的原始分和标准T分。
应用评价：量表具有较好的效度和重测信度。但在内部一致性信度上有一定的问题。在中国该量表的改编及修订仅完成一部分工作，具有较好判别效度且内部一致性满意或略差一些的四个分量表（即亲密度，矛盾性，文化性，娱乐性）已能放心使用，内部一致性满意或稍差一些和判别效度较差的三个分量表（即组织性，成功性和控制性）虽不能鉴别精神分裂症家庭与对照组家庭，但有可能鉴别中国正常家庭和其他种类的家庭（如犯罪者的家庭，其他精神疾病的家庭）这还需要进一步的研究来论证这一点，剩下的三个分量表（独立性、道德宗教观和情感表达）的内部一致性不满意，因而不能肯定这三个分量表的得分实际所测量的概念，因此，这三个分量表还需要进行大量的修改才能在中国使用。可能是因为这些分量表的内容不太适合中国文化。在应用量表做解释时应该慎重。
OLSON婚姻质量问卷
简介：OLSON婚姻质量问卷是美国明尼苏达大学Olson教授等1981年在已有较好信、效度的“婚前预测问卷（Prepare）”（Olson，1970）的基础上编制的问卷。该量表包括12个因子：过分理想化、婚姻满意度、性格相融性、夫妻交流、解决冲突的方式、经济安排、业余活动、性生活、子女和婚姻、与亲友的关系、角色平等性及信仰一致性。 施测时间建议：约40分钟
结果评定：作为影响人类心身健康与生活质量的一个重要因素，婚姻质量已日益受到心理卫生工作者的重视，已有众多研究表明，婚姻幸福与否受多维因素影响，它主要源于三个方面。1，个体因素，包括文化背景，价值观，对婚姻的期望，在婚姻中承担的义务、个性等。2，婚际因素，包括夫妻间权力与角色的分配，夫妻间交流，夫妻间解决冲突的方式与能力，性生活等。3，外界因素，包括经济状态，与子女、父母的关系，与亲友的关系等。
22
该量表包括12个因子，分别为：
1、过分理想化：测定受试者对婚姻的评价是否过于理想化。 评分高：表明受试者对婚姻的评价感情色彩浓，多见于婚前的情侣。 低分者：表明受试者对婚姻的评价比较现实，多见于寻求婚姻咨询的配偶中。 2、婚姻满意度：
高分者：表明婚姻关系大多数方面是和谐与满意的。 低分者：反映婚姻不满意。
3、性格相容性：测定受试者对配偶行为的满意程度。主要是性格，但也包括吸烟、饮酒等。
高分者：表明满意配偶的行为方式。 低分者：表示不满意，并难以容忍。
4、夫妻交流：测定受试者对夫妻间角色交流的感觉、信念和态度。主要包括对配偶发出与接受信息的方式的评价；对夫妻间相互分享情感与信念程度如何的主观感受，以及对夫妻间交流是否恰当的评价。
高分者：表明受试者对夫妻交流方式与交流量感到满意。 低分者：表明交流有缺陷，需要改善交流技巧。
5、解决冲突的方式：测定受试者对夫妻中存在的冲突与解决方式的感受、信念与态度，主要包括夫妻对识别与解决冲突是否坦诚相见，对其解决方式是否感到满意。 高分者：表明对解决冲突的方式满意，大多数冲突都能解决。 低分者：表明冲突往往不能解决，对解决方式也不满意。
6、经济安排：测定夫妻对夫妻管理经济方式的态度。主要包括受试经济开销的习惯与观念，对家庭经济安排的看法，夫妻间经济安排的决定方式以及受试者对家庭经济状态的评价。 高分者：表明对经济安排满意，对经济的开销抱实际的态度。 低分者：表明夫妻间在经济安排上有矛盾。
7、业余活动：测定受试者业余活动的安排与满意度。主要包括业余活动的种类，是集体性的还是个人的，是主动参与还是被动参与，是夫妻共同参加的还是单独活动。以及受试者对业余活动的看法，是应该夫妻共同活动好还是应保持相对的个人自由。 高分者：反映业余活动是和谐、灵活，夫妻有共感。 低分者：反映夫妻业余生活有矛盾。
8、性生活：测定受试者对夫妻感情与性关系的关注度和感受，主要包括夫妻情感表达，性问题交流的程度；对性行为与性交的态度以及是否生育子女等。 高分者：表示对夫妻间情感表达满意，对性角色的状况满意。 低分者：表示不满意。
9、子女与婚姻：测定受试者对是否生育子女以及子女数的态度，条目主要包括受试对夫妻双方担任父母角色的满意度，对生育子女的看法，对管教子女的意见是否统一，对子女的期望是否一致等。
高分者：表示对上述内容意见统一、满意。 低分者：表示不满意或有某一方面的矛盾。
10、与亲友的关系：测定受试者对夫妻双方与亲友关系的感受，主要包括与双方亲友一起度过的时间量，对与亲人一起活动的评价，是否与亲友间存在潜在的冲突与及亲友对该婚
23
姻的态度等。
高分者：表示夫妻双方与亲友的关系和谐。 低分者：表示与亲友间存在潜在的冲突。
11、角色平等性：测定受试者对婚姻关系中承担的各种角色的评价，包括家庭角色、性角色、父母角色以及职业角色等。
高分者：表示对主张男女平等，希望夫妻角色公平分配。
低分者：表示主张传统的夫妻角色责任分配，请注意，评分高低不表明对夫妻角色分配的满意度。
12、信仰一致性：测定有关婚姻的宗教信念及对夫妻双方宗教信念的评价。 高分者：表明受试者更倾向于保持传统的婚姻宗教信念。 低分者，表明倾向于不愿意受传统的束缚。
应用评价：Olson对大样本被试的测试表明量表具有很好的信度效度。该问卷条目的内部一致性平均相关系数为0.74，重测信度为0.87（样本1344名）。其判别婚姻满意与不满意的准确性（判别效度）为85～90%（样本数7261名受试）。与其他婚姻问卷相比，它的信、效度检验具有样本量大，控制了背景因素干扰，多维度，夫妇双方评估等特点。国内研究（李凌江、杨德森1990）表明该问卷适合中国使用。量表有124个题目，由受试者独立做出5级评定。
防御方式问卷（DSQ）
简介：防御方式问卷（DSQ）是由M、Bond（加拿大）于1983年编制的一种自评问卷。分别于1986年和1989年两次修订。现介绍的是最后一次修订的问卷。此问卷的目的是能收集较完整的防御机制资料，它适用于正常人及各种精神障碍。关于此量表的编制背景、理论根据、信度和效度问题，国内已有文献介绍，请参考应用。
DSQ共包括88个项目，包括比较广泛的防御行为：即从成熟的直到不成熟的。每个项目均采用1～9的九级评定方法：1）完全反对；2）很反对；3）比较反对；4）稍微反对；5）既不反对也不同意；6）稍微同意；7）比较同意；8）很同意；9）完全同意，较为细致。此处之程度，完全由评定者自己的体会，即是否赞同条目对自己行为的描述，并无硬性规定。 施测时间建议：约20～25分钟
注意事项：该问卷目前在国内外尚无常模，研究时应设立对照组，实际应用时应参考相关文献。 结果评定：
DSQ的统计指标如下： 一、四个因子分及因子均分 各因子分为其所属各防御机制分之和
因子均分反映的是评定者在某因子上自我评价介于1～9的那种程度。四个因子分别为成熟防御机制、中间型防御机制、不成熟防御机制，掩饰度。如越靠近9即应用某类机制的频度越大，其掩饰度则越小。（因子均分＝因子分/因子所属条目数） 二、各防御机制分及均分
各防御机制分为反映该机制项目评分之和
24
防御机制均分目的在于了解评定者在某防御机制上，自我评价介于1～9的那种程度。即越接近9应用此种防御机制的频度越大。（防御机制均分＝防御机制分/防御机制所属条目数） 廓图分析：
因子1 不成熟防御机制（列出所属防御机制及反映相应防御机制条目，下同） 投射：4，12，25，36，55，60，66，72，87 被动攻击：2，22，39，45，54 潜意显现：7，21，27，33，46 抱怨：69，75，82 幻想：40 分裂：43，53，64 退缩：9，67 躯体化：28，62 因子2 成熟防御机制 升华：5，74，84 压抑：3，59 幽默：8，61，34 因子3 中间型防御机制
反作用形成：13，47，56，63，65 解除：71；78，88 制止：10，17，29，41，50 回避：32，35，49 理想化：51，58 假性利他：1
伴无能之全能：11，18，23，24，30，37 隔离：70，76，77，83 同一化：19 否认：16，42，52 交往倾向：80，86 消耗倾向：73，79，85 期望：68，81 因子4 掩饰因子
6，14，15，20，26，31，44，48，57
应用评价：以往了解防御机制的方法，主要是会谈和自传分析。应用问卷能够较全面，省时地收集较标准的资料，便于比较和研究。此问卷能够提供一个连续的心理社会成熟程度指标，不仅适用于研究常人的防御行为，也适用于各种精神障碍和躯体疾病患者的防御行为。
惧怕否定评价量表（FNE）
简介：Watson和Friend（1969）将惧伯否定评价量表（Fear of Negative Evaluation Scale，FNE）定义为对他人的评价担忧，为别人的否定评价感到苦恼，以及预期自己会遭到
25
他人的否定评价。
本量表条目内容与上述概念完全一致。FNE量表的原型（Watson及Friend，1969）含有30条“是-否”条目，其中正、反面的评分大致相当。修订过的简明量表（Leary，1983）含有原量表中的12个条目。并按5级评分：与我完全不符；与我有些不相符；不确定；与我非常相符；与我极其相符。本测验采用简明量表。参照林雄标等于1997年的对照研究结果，高FNE的反面是对他人的评价没有担扰，而不一定是期望或需要肯定评价。 施测时间建议：约5～10分钟
应用评价：30条目“是-否”评分制量表的内部一致性（KR-20）很高（两个样本分别为0.92及0.94）。简明量表的条目总分-总分相关系数范围从0.43到0.75，Cronbachα系数为0.90。30条目量表的一个月间隔重测效度为0.78。简明量表的4周间隔重测效度为0.75。原量表与简明量表之间的相关系数为0.96。
个人评价问卷（PEI）
简介：个人评价问卷（Personal Evaluation Inventory，PEI）是用来评定自我评价的一个方面——自信。一般认为自信是一个人对自己能力或技能的感受，是对自己有效地应付各种环境的能力主观评价。
PEI作为自我评定的测查工具所涉及的范围并不像已有的某些量表如Rosenberg的自尊量表一样广泛。但它对自信心范畴的大多数问题都可进行估测。6个最常提到的维度作为其分量表：学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用及同人们交谈。除了这些分量表外，还有一些条目是评定总体自信水平和有可能影响自信判断的心境状态。
条目的选择以下列四条标准为基础：条目与分量表的高度相关、与其它分量表的相关性要低、与Marlowe-Crown社会性期望量表的相关性要低、在每一分量表中积极口气叙述的条目与消极口气叙述的条目要均衡。除了体育运动分量表包括5个条目以外，其它分量表均各有7个条目，共计54个条目，以4级评分：1）非常同意；2）基本同意；3）基本不同意；4）极不同意。
施测时间建议：约20～25分钟
应用评价：分量表的Cronbachα系数在女性为0.74～0.89，在男性为0.67～0.86，间隔一个月重测信度的相关系数在女性是0.53～0.89，在男性是0.25～0.90，总量表分的重测相关在女性为0.90，在男性为0.93。
PEI的效度评定：聚合效度研究发现，PEI与Rosenberg自尊量表的相关系数0.58，与Janis及Field的缺陷感量表的相关系数为0.59。区分效度研究显示，PEI与社会期望量表无显著相关，同时，自信总分在社会经济水平、宗教信仰及对宗教的热衷程度无关。 尽管需要对其效度进行进一步研究，PEI仍是自我概念领域中有关自信问题的最有前途的测查表。该量表不拘泥于传统量表的限制，如方法学上的人为现象和回答模式，但是该连也存在两个问题，一是量表的内容局限在大学生活的圈子里，因此几个分量表对其它环境如工作环境就不适用了。二是体育运动量表的使用，尽管它确是一个独立的因子，然而它的适用性似乎更限于如运动心理学的范畴。
26
社交回避及苦恼量表（SAD）
简介：社交回避及苦恼分别指回避社会交往的倾向及身临其境时的苦恼感受。回避是一种行为表现，苦恼则为情感反应。
社交回避及苦恼量表[Social Avoidance and Distress Scale（WatSon及Friend，1969）]含有28个条目，其中14条用于评价社交回避，14条用于评定社交苦恼。评分采用“是-否”方式。
该表十分注重社交回避及苦恼的概念，把社交回避与不能参与社交加以区分。指出社交回避的反面不是社交参与而是“不回避”。此外，谨慎地只将主观的苦恼及行为上的回避等包括在内，而将诸如焦虑生理指数及受损的行为表现等内容排除在外。在最初的量表条目选择时，考虑了社交愿望及赞同的频率，并且进行了广泛的预测。 施测时间建议：约5～10分钟
应用评价：内部一致性相当高，使用“是-否”分制时，均值与条目-总的相关系数均值为0.77。使用5级分制时，Cronbach的α系数接近0.90。
对“是-否”分制4个月的重测相关信度为0.68（Waston等Friend，1969）。 SAD量表的分数与其他关于社交焦虑及羞怯测量的相关系数非常高，r值达0.75以上，与一般焦虑的测量也有正的相关。SAD量表与Marlower-Crowne社会期望量表的相关系数为-0.25（n＝205）。
林雄标等于1997年对50例社交恐怖症（SPH），其中男38例、女12例，和65例正常人按要求填写SAD，评分结果患者的SAD总分为20.92±4.27，焦虑分量表（Ax）为11.38±25，回避分量表（Av）为9.54±2.61；显著高于对照组的8.03±4.64（t值＝15.28，P＜0.01）、3.92±3.1（t值＝13.92，P＜0.01）和4.14±2.62（t值＝11.04，P＜0.01）。表明该量表在同时测量SPH患者的社交焦虑和回避行为时不失为一个方便的工具。
情绪-社交孤独问卷（ESLI）
简介：情绪-社交孤独问卷[Emotional-Social Loneliness Inventory（Vincenzi & Grabosky，1987）]属多维量表，是为区分R．S．Weiss（1973）提出的孤独四种类型所设计的，这四种类型是：情绪与社交孤立（状况），情绪与社交孤独（感受）。
ESLI包含15对描述。每对中左侧描述孤立（“现在我的生活如何”），右侧描述孤独（“现在我对生活感受如何”）。每个陈述都有四级评分：偶尔如此；有时如此；经常如此；通常如此。情绪孤立与孤独由前八对条目评定，社交孤立与孤独由后七对条目评定。 施测时间建议：约10～15分钟
应用评价：该量表的信效度测试：使用了两组被试，第一组为某大城市的95名被试，其中有36名即将高考的饿高中生，33名心理学硕士，26名因孤独或孤立接受心理治疗的成年病人。第二组为来自同一城市的229名被试，其中99人来自中产或低阶层，65名大学生，99人为正在接受心理咨询的成人。
内部一致性：四个分量表的α系数为：情绪孤立，0.83；社交孤立，0.80；情绪孤独，0.86；社交孤独，0.82。
重测信度：用于第一项研究的临床受试于两周后重测，孤立与孤独两大类总分的重测信度系数均为0.80。
27
聚合效度：两项研究中临床受试的四个分量表的得分均高于非病人组。
这个量表很新，尚需进一步测试。其因子结构看来只能部分地重复出来，对状态的感知与体验之间的区分也飘忽不定。ESLI也支持R.S.Weiss（1973）对情绪与社交孤独的划分，并为进一步心理测量分析奠定了基础。
情感量表：正性情感、负性情感、情感平衡
简介：情感量表：正性情感、负性情感、情感平衡[AffectScales：Positive Affect，Negative Affect．AffectBalance （Bradhurn，1969）]用于测查一般人群的心理满意程度。其10个项目是一系列描述“过去几周”感受的是非题。
此量表曾用于测查2735名成人，其中1256人来自华盛顿市郊、538人来自底特律市郊、430人来自芝加哥、264人来自其他10个大都市。受试者的平均得分约为6.7分。2735人中约369人得了最高分（8分和9分），仅180人得了最低分（1分和2分）。 施测时间建议：约10分钟
应用评价：正性情感项的项目间相关在0.19和0.75之间，负性情感项的项目间相关为0.38至0.72。负性项目与正性项目的总相关小于0.10。间隔3天后再次测查的重测一致性为0.76。其中正性情感项目重测一致性为0.83；而负性情感项目的重测一致性为0.81。 情感平衡量表的得分与性别和年龄无关，但大学毕业和高收入者得分较高。低收入且家庭负担重者得分最低。
YALE-BROWN强迫量表
简介：该量表是一个他评的强迫症量表，医生可根据病人的情况作出相应的评定。 施测时间建议：约20～25分钟
社交焦虑量表
简介：该量表主要是针对目前因社交造成的焦虑，进行自评，该量表能比较准确地反映出测验者社交焦虑的特点，程度及一些相关的情况，便于心理咨询专家有针对性地进行解决。 社交焦虑量表含有6个条目，这6个条目不仅测量主观焦虑，同时也测量言语表达及行为举止上的困难，该量表虽名为社交焦虑的测量，但范围实际已超出焦虑本身。量表中描述的场合包括有陌生场合、被人注视、令人尴尬的事件、同陌生人谈话，大众前演说及一大群人等。
Scheier and Carver（1985）注意到未受过大学教育的受检者经常在理解原始量表中的某些条目时有困难，于是修订了量表，使之更加通俗易懂，新表中有关社交焦虑量表中的条目内容并没有改变，但其文字有一些小的修饰。同时评分也改为4级制。量表的得分范围从0到18。修订后的量表与原始的量表间相关系数为0.86。 施测时间建议：约2～5分钟
应用评价：修订量表的Cronbach之α系数为0.79，对修订版本的四周重测相关系数为0.77。
28
焦虑自评量表（SAS）
简介：焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS），由Zung1971年编制。从量表构造的形式到具体评定方法，都与抑郁处自评量表（SDS）十分相似，用于评定焦虑病人的主观感受。SAS测量的是最近一周内的症状水平，评分不受年龄、性别、经济状况等因素的影响，但如果应试者文化程度较低或智力水平较差不能进行自评。 施测时间建议：约5～10分钟
结果评定：（仅供参考）SAS共20个项目，它们的症状如下：1）焦虑；2）害怕；3）惊恐；4）发疯感；5）不幸预感；6）手足颤抖；7）躯体疼痛；8）乏力；9）静坐不能；10）心悸；11）头昏；12）晕厥感；13）呼吸困难；14）手足刺痛；15）胃痛，消化不良；16）尿意频数；17）多汗；18）面部潮红；19）睡眠障碍；20）恶梦。
SAS的主要评定依据为项目所定义的症状出现的频度，分4级：没有或很少时间，少部分时间，相当多时间，绝大部分或全部时间。
总粗分的正常上限参考值为40分，标准分正常上限参考值为50分。 测验结束后，电脑报告结果中会自动提示病人可能的病状。
应用评价：SAS是一分析病人主观症状的相当简便的临床工具。吴文源对36例神经官能症患者进行SAS评定，同时并用HAMA量表作询问检查，两表总分的Pearson相关法的相关系数为0.365，Spearman等级相关系数为0.341，结果表明SAS的效度相当高.近年来，SAS已经作为咨询门诊中了解焦虑症状的一种自评工具。
抑郁自评量表（SDS）
简介：（Self-Rating Depression Scale，SDS）由William W．K．Zung于1965年编制，为美国教育卫生福利部推荐的用于精神药理学研究的量表之一，由量表协作研究组张明园（中华医学会精神卫生学会主任委员）、王春芳等于1986年对我国正常人1340例进行分析评定修订中国常模。该量表因使用简便，应用颇广。为自评量表，用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。1972年Zung氏增遍了与之相应的检查者用本，改自评为他评，称为抑郁状态问卷（Depression Status Inventory，DSI）。 施测时间建议：5～10分钟
结果评定：（仅供参考）SDS由20个陈述句和相应问题条目组成；每一条目相当于一个有关症状，均按四级评分。20个条目反映抑郁状态四组特异性症状：1.精神性一情感症状，包含抑郁心境和哭泣两个条目；2.躯体性障碍，包含情绪的日间差异、睡眠障碍、食欲减退、性欲减退、体重减轻、便秘、心动过速、易疲劳共八个条目；3.精神运动性障碍，包含精神运动性迟滞和激越两个条目；4.抑郁的心理障碍，包含思维混乱、无望感、易激惹、犹豫不决、自我贬值、空虚感、反复思考自杀和不满足，共八个条目。
总粗分的正常上限参考值为41分，标准分正常上限参考值为53分。 测验结束后，电脑报告结果中会自动提示病人可能的病状。
应用评价：SDS的评分不受年龄、性别、经济状况等因素影响，但如受试者文化程度较低或智力水平稍差则不能进行自评。SDS与Beck抑郁问卷（BDl）、Hamilton抑郁量表（HRSD）、MMPI的“D”分量表的评分之间具有高和中度的相关性。
29
简明精神病量表
简介：简明精神病（科）量表（The Brief Psychiatric Rating Scale，BPRS）由Overall和Gorham于1962年编制。该量表是精神科应用得最广泛的评定量表之一，有18项。由量表协作研究组张明园（中华医学会精神卫生学会主任委员）、颜文伟进行分析评定修订中国常模。
该量表是精神科应用得最广泛的评定量表之一，有18项，采用1～7分的7级评分。各级的标准为：无症状；可疑或很轻；轻度；中度；偏重；重度；极重 施测时间建议：约20～30分钟
注意事项：时间范围：入组时，评定入组前一周的情况，以后一般相隔2～6周评定一次。 本量表无具体的评分指导，主要根据症状定义及临床经验评分。 结果评定：
总分：（18～126分）
总分反映疾病的严重性，总分越高，病情越重。
治疗前后总分值的变化反映疗效的好坏，差值越大疗效越好，治疗前后各症状或症状群的评定变化可反映治疗的靶症状。BPRS的结果可按单项，因子分和总分进行分析。 因子分：
焦虑忧虑，缺乏活力，思维障碍，激活性，敌对猜疑
应用评价：经广泛应用，BPRS具有较好的信度效度，应用于精神分裂病人，其联合检查一致性r＝0.787～0.97。检查-再检查的单项评定一致性r＝-0.11～0.77，除焦虑、紧张、奇特行为姿势外，P均小于0.05。各单项症状的量表评定和临床记录的阳性阴性符合率，Kappa＝0.37～0.82。除猜疑一项外，均有显著意义。其总分与临床严重程度的等级相关性r＝0.84；与临床疗效判断的相关性r＝0.6。它是精神科应用得最广泛的评定量表之一。
躁狂量表
简介：贝克-拉范森躁狂量表（Bech-Rafaelsdn Mania Rating Scale，BRMS）由Bech和Rafaelsen于1978年编制。本量表经国内量表协作组（崔庶等人）于1985试用并在国内推广，适用于躁郁症的躁狂相或情感性精神病的躁狂状态成人患者。
本量表共11项。采用五级评分法，无该项症状或与患者正常时的水平相仿；症状轻微；中度症状；症状明显；症状严重。分别对13个项目进行评价。
适用人员的范围：适用于躁郁症的躁狂相或分裂情感性精神病的躁狂状态的成年患者。 施测时间建议：一次评定约需20分钟左右。评定时一般采用评定员与病人会谈和观察的方式，其中第5、8、10、11项还需要向家属和病房工作人员询问来完成。第9项睡眠，以过去三天内的平均睡眠时间估计。
注意事项：应用量表评定的时间范围有如下要求：第一次，评定测查之前的一周内的情况，再次评定时，一般为第2～6周之内的情况。对精神分裂症的青春型兴奋不敏感，尽管兴奋明显而评分却很低。
结果评定：该量表采用五级评分法，0～4分，分别对13个项目进行评价。 结果分析：
0～5分为无明显躁狂症状；6～10分为有肯定躁狂症状；22分以上为严重躁狂症状。
30
总分反映疾病严重性，总分越高，病情越重，治病前后总分值的变化反映疗效的好坏，差值越大疗效越好。
应用评价：国内量表协作组统计13个协作单位的评定员评定一致性，r＝0.97～0.99，提示信度甚佳；BRMS的总分和躁狂状态临床判断的GAS之间，也呈现良好相关，r＝0.92，效度良好。且发现它确实能反映治疗前后的躁狂病情变化。
精神症状全面量表
简介：精神症状全面量表是瑞典Asberg等编制，该量表主要用于临床精神药理学和功能性精神疾病研究的一种通用症状量表。由量表协作研究组张明园（中华医学会精神卫生学会主任委员）等于1991年对修订中国常模。
该量表共包括67条项目，其中包括受检者口述项目40条（前40道题目）及评定者观察项目27条（后27题），评分为4级评定：无明确症状；轻度症状：按受检者个人而言，可作为病态变异，但就整个人群而言，却可看作正常变异；症状肯定存在，具临床意义；症状严重，影响功能。
施测时间建议：约30～40分钟
结果评定：该量表结果为总分，及精神分裂症分量表总分，抑郁症分量表总分。 应用评价：本症状量表在欧洲国家，特别是西欧、北欧被广泛应用。且各分量表，尤其是抑郁症分量表与精神分裂症的信度效度均很好。主要在于定义和评分标准具体明确、易于掌握。尤其是口述项目和观察项目清晰区分，不易混淆。
UCLA孤独量表
简介：本量表主要评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独。 原始的UCLA量表（Russelletal，1978）有20个条目，每个条目分4级评分：4：我常常有此感觉；3：我有时有此感觉；2：我很少有此感觉；1：我从未有此感觉。原始表20个项目都是正序计分。因为所有条目都指向孤独，有可能出现全都做一种回答而导致假象的错误，所以作者在1980年对UCLA初表做了修订（称为第二版）。在原来20个条目的基础上又加上了19条积极的反序计分条目，从中筛选出10个正序与10个反序陈述条目组成了适合大学生的第二版UCLA。
本测试采用的是作者为非大学生成人所设计的第三版，它含有11个“孤独”正序条目与9个“非孤独反序条目。此版亦可用于大学生中。每个条目采用4级评分：（1）从不；（2）很少；（3）有时；（4）一直。 施测时间建议：约5分钟
结果评定：总分和标准T分，依据结果进行判断。
应用评价：UCLA第三版测试情况为：内部一致性：Russell（1980）报告，α系数为：大学生0.94，护士0.94，教师0.89，老人0.89（Russell & Cutrona 1988）。重测信度：Russell等（1987）用于对老年重测，相关为0.73。
该量表各版本已经用于数百个有关孤独的研究项目之中。本量表有以下三个特点：1）孤独一词未见于任何条目中，这可能有助于减少回答的偏性，因为孤独是一种不被社会所欢迎的，名声不好的状态。2）具一维性，在些狐独是一维的情感状态，其量表也据设计。3）主
31
要是特质量表，而不是状态量表。
该版本虽为适应非大学生人群设计，但亦可用于学生中，而且有可能取代第二版。
康奈尔医学指数
简介：康奈尔医学指数（Cornell Medical Index，CMI）是美国康奈尔大学Wolff HG．Brodman R．等编制的自测式问卷。全问卷共有195个问题，主要的特点是反映症状丰富，症状涉及多个系统。应用本量表不仅可以收集到临床医生经常询问的资料，而且能收集到大量临床上容易忽视的躯体和行为问题，也能较全面地了解有关健康问题。该版本采用由量表协作研究组（许丽英等）等修订的中国常模。 问卷涉及内容： 1、躯体症状； 2、家族史和既往史； 3、一般健康和习惯；
4、精神症状。男女问卷除生殖系统的有关问题不同外，其它内容完全相同。 CMI主要应用于以下四个方面：
1、在综合医院及精神病院门诊筛查精神障碍的可疑者； 2、正常人群中筛查躯体和心理障碍者；
3、流行病学研究中，作为一般健康状况的评价指标； 4、医学教学和科研中用来采集标准病史。 施测时间建议：40分钟～1小时
结果评定：康奈尔医学指数适用于14岁及以上的成人，可用于正常人，也可用于普通医院及精神病院中非重性精神病患者。统计分数为：0、1分。 国内筛查标准参考值为： 男：总分≥35分，M～R总分≥15分 女：总分≥40分，M～R总分≥20分 其中：
A：眼和耳（9项） B：呼吸系统（18项） C：心血管系统（13项） D：消化系统（23项） E：肌肉和骨骼系统（8项） F：皮肤（7项） G：神经系统（18项） H：生殖和泌尿系统（11项） I：疲劳感（7项） J：既往健康状况（9项） K：既往病史（15项） L：习惯（6项） M：不适应（12项） N：抑郁（6项） O：焦虑（9项） P：敏感（6项） Q：愤怒（9项） R：紧张（9项）
应用评价：许丽英等提出的界值有较好的效度，总分值敏感度，男女分别为89.8%和81.3%，M-R分值敏感度，男女分别为81.8%和75.0%。
密西根酒精调查表（MAST）
简介：酒精依赖筛查量表，直译为密执安酒精中毒筛查测验（Michigan Alcoholism Screening Test，MAST）。由Selzer编制于1975年。顾名思义，其主要用途是在人群中筛出可能有酒精依赖问题的对象，常用于流行病学调查。在同类量表中，它是应用较多，影响较大的一种。该版本主要参考李凌江的中译，本采用由量表协作研究组（张明园等）等修订的中
32
国常模。
MAST是自评问卷。它包括25条，需受检者自行回答的问题。每条的回答只有是或否两种选择。除第一条（序号0）为引入性问题外，其余24条均为饮酒者常见的问题，包括心理依赖，躯体依赖，和对心理、躯体、职业功能和社交功能的影响等。 施测时间建议：约10分钟 注意事项：
1．和其它自评量表一样，评定前必须把评定的目的和要求讲清楚，然后请受检者仔细阅读每一条文，并作出回答。文盲或低教育者可以由评定员逐条念给他听。
2．量表作者认为，题（0）“你经常爱喝酒吗?”可作为筛选题，即“只有肯定回答者方需完成本表的以下内容。为不致引起误解和漏查，可先询问受检查：“你喝（过）酒吗?”，肯定回答者，则完成此测验。
3．评定的时间范围为包括现在和以往的全部时间。
应用评价：Skinner曾对MAST用大样本做过广泛的临床研究，发现其内部一致性为0.90，不同的计分系统的一致性为0.93～0.99。Jacobson亦做过类似研究，认为MAST有较好的一致性和真实性。
根据研究：MAST的第一分量表的内部一致性为0.82；第二分量表的内部一致性为0.76；第三分量表的内部一致性为0.75；第四分量表的内部一致性为0.58。
纽卡斯尔抑郁诊断量表（NDI）
简介：纽卡斯尔抑郁诊断量表（Newcastle Depression Index，NDI）。由英国纽卡斯尔大学M．W．P．Carney等人于1965年提出。本量表有35项和10项两种版本，本测验用的是10项版本。该版本主采用由量表协作研究组（舒良等）于1987年修订的常模。
NDI中，第2、4、6、8等四项目对诊断内因性抑郁症有重要意义；而7、9二项，对排除内因性抑郁有意义。
本量表的资料来源于对病人的检查，病史资料及护士的观察记录。NDI因其敏感性较低，难以用来筛选病例，但是其特异性高，适用于证实临床诊断以保证样本的同源性。 施测时间建议：约20～25分钟
应用评价：原作者对103例抑郁病人进行了该量表的信度和效度测验。将量表结果与临床诊断，汉密顿抑郁量表及总评量表的结果进行了比较，说明具有很高的一致性。北京医大精神卫生研究所对具有抑郁症状的病人进行了该量表的评分试用，量表结果与临床诊断一致性比较高。
BECK抑郁自评问卷（BDI）
简介：抑郁自评问卷（Beck Depression Inventory，BDI），又名Beck抑郁自评量表（Beck Depression Rating Scale），由美国著名心理学家A．T．Beck编制于60年代，系美国最早的抑郁自评量表之一，早年应用本量表者甚众，至今仍有一定影响。
BDI有好几种版本，早年的版本为21项。其项目内容源自临床。以后发现，有些抑郁症患者，特别是严重抑郁者，不能很好完成21项评定，常常是前半部分完成得还可以，后半部分却草草了事或干脆放弃。因此，Beck于1974年推出了仅13项的新版本，经实践认为新版本品
33
质良好，本测验使用BDI的13项版本。该量表自1967年以来，被应用于600个以上的研究项目，该版本是由采用修订经国内量表协作组（郑洪波等人）于1987试用并在国内推广的全国常模。 BDI各项症状分别为：1）抑郁，2）悲观，3）失败感，4）满意感缺如，5）自罪感，6）自我失望感，7）消极倾向，8）社交退缩，9）犹豫不决，10）自我形像改变，11）工作困难，12）疲乏感，13）食欲丧失。各项都以四级评分。 施测时间建议：约5～10分钟 注意事项：
1．同其它自评量表一样，一定要让被试对评定方法了解清楚后，方可开始评定。 2．一定要强调评定的时间范围。本量表评定此时此刻一今天和现在的情况人/心情。 3．一般而言，本量表不适合于文盲和低教育人群。
应用评价：根据Beck（1967）的研究，该量表的内部一致性：奇、偶数劈半信度系数为0.86。重测一致性：在数周内重测的稳定系数通常为0.70～0.80。聚合效度：BDI与临床抑郁评定显著相关，相关系数为0.60～0.90，因样本大小而异。区分效度：BDI与临床抑郁量表评定的相关（0.59）大于焦虑相关（0.14）。BDI是最常用的量表，适合于成年之各年龄阶段。
状态-特质焦虑问卷（STAI）
简介：由Charles D．Spielberger等人编制，首版于1970年问世，曾经过2000项研究，于1977年编制，并于1983年修订，1988年译成中文。STAI适用于具有焦虑症状的成年人，与SAS一样，具有较广泛的适用性，作为一种自评量表，其效度高，能同时测定情境性焦虑和特质性焦虑，不但可以评估焦虑病人，也适合于精神卫生调查。状态焦虑描述一种通常为短暂性的不愉快的情绪体验，如紧张、恐惧、忧虑和神经质，伴有植物神经系统的功能亢进。特质焦虑则用来描述相对稳定的，作为一种人格特质且具有个体差异的焦虑倾向。该量表用于个人或集体测试，受试者一般需具有初中文化水平。
STAI适用于具有焦虑症状的成年人，与SAS一样，具有较广泛的适用性，作为一种自评量表，其有效度高，方便简便，易于分析等特点，它能同时测定情境性焦虑和特质性焦虑，不但可以评估焦虑病人，也适合于精神卫生调查。
STAI为自评量表，由二个分量表共40项描述题组成。第1～20项为状态焦虑量表（简称S-AI）。第21～40题为特质焦虑量表（简称T-AI）。可应用于评定内科、外科、心身疾病及精神病人的焦虑情绪；也可用来筛查高校学生、军人，和其他职业人群的有关焦虑问题；以及评价心理治疗、药物治疗的效果。 施测时间建议：约10～20分钟 结果评定： 焦虑状态（Ta）
反映被试者当前焦虑症状的严重程度。 总分：20～80分 焦虑特质（Tc）
反映被试者一贯或平时的焦虑情况。 总分：20～80分 参考常模
34
19～3919～3919～39 男女男女男女 特性总分535551535043 状态总分535551535043
电脑测验结果中，会有中文诊断提示，以供参考
应用评价：信度结构效度检验：测试-再测试评分的相关系数S-AI为0.88，T-AI为0.90。S-AI与T-AI评分之间的相关系数，初测为0.84，复测为0.77。一致性满意。
该量表有如下特点：一、可以分别评定状态焦虑与特质焦虑，优于其他焦虑量表。二、该量表为自评，内容简明，操作方便，易被受试者接受和掌握。三、STAI中译本信、效度满意，适用于我国。四、该量表应用性广泛。
艾森克情绪稳定性
简介：艾森克情绪稳定性测验由英国心理学家H．J．艾森克所编制。本测验由210道题组成，包含自卑感、抑郁性、焦虑、强迫性、依赖性、疑心病观念和负罪感7个分量表。 施测时间建议：约40～45分钟 结果评定： 自卑感：
高分：对自己及自己的能力充满自信，认为自己是有价值的，有用的人，并相信自己是受欢迎的人。这种人非常自爱，不自高自大。 低分：自我评价低，自认为自己不被人喜爱。 抑郁性：
高分：欢快乐观，情绪状态良好，对自己感到满意，对生活感到满足，与世无争。 低分：悲观厌世，易灰心，心情抑郁，对自己的生活感到失望，与环境格格不入，感到自己在这个世界上是多余的。 焦虑：
高分：容易为一些区区小事而烦恼焦虑，对一些可能发生的不幸事件存在着毫无必要的担忧，杞人忧天。
低分：平静，安详，并且对不合情理的恐惧、焦虑有抵抗能力。 强迫状态：
高分：谨小慎微，认真仔细，追求细节的完美，规章严明，沉着稳重，容易因脏污不净，零乱无序而烦恼不安。
低分：不拘礼仪，随遇而安，不讲究规则，常规、形式秩序。 自主性：
高分：自主性强，尽情享受自由自在的乐趣，很少依赖别人，凡事自己做主，把自己视作命运的主人。以现实主义的态度去解决自己的问题。
低分：常缺乏自信心，自认为是命运的牺牲品，易受周围其他人或事件所摆布，趋附权威。 疑心病症：
高分：常常抱怨躯体各个部分的不适感，过分关心自己的健康状况，经常要求医生、家人及朋友对自己予以同情。
35
低分：很少生病，也不为自己的健康状况担心。 负罪感：
高分：自责、自卑，常为良心的折磨所烦恼，不考虑自己的行为是否真正应受到道德的谴责。 低分：很少有惩罚自己或追悔过去行为的倾向。
说明：通过测验可以得到被测者7个情绪方面的关的特质分数，再参照下面的剖析图（参考常模），图中的竖线代表人们的平均水平，如果被试者的得分基本落在右侧，那么，他的情绪是比较稳定的，心理健康状态是好的；如果得分多数落在竖线的左侧，则情绪就存在着某种程度的不稳定性，说明心理健康可能有问题，并且问题重点是在哪几个特质方面，同时还需要再进一步检查及进行心理咨询。
情绪不稳定性 平均线 情绪适应性
自卑感 自尊 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 抑郁性 愉快 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 焦虑 安详 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 强迫性 随意性 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 依赖性 自主性 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 疑病观念 健康感 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 自罪感 无自罪感 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 流调用抑郁自评量表
简介：流调用抑郁自评量表，由美国国立精神研究所Sirodff编制于1977年，原名为流行学研究中心抑郁量表（Center for E
pidemiological Survey，Depression Scale，CES-D）。量表主要用于流行病学调查，用以筛查出有抑郁症状的对象，以便进一步检查确诊，也有人用作临床检查，评定抑郁症状的严重程度。该版本采用由量表协作研究组（张明园、龚惠君、吴文源等）于1987年修订的中国常模。
本量表共有20道题目，分别调查20项症状。量表评定按过去一周内出现相应情况或感觉的频度评定；不足一天者为“没有或基本没有”；1～2天为“少有”，3～4天为“常有”，5～7天为“几乎一直有”。 施测时间建议：约5～10分钟
结果统计和分析：主要指标为总分。其中总分≤15分为无抑郁症状，16～19分为可能有抑郁症状，≥20分为肯定有抑郁症状。
应用评价：美国学者调查4986人，CES-D均数为7.04～9.25；我国部分地区量表协作组应用CES-D对1150人作常模研究，均值为11.52。84例抑郁性神经症的评定结果，均分为34.42；而38例焦虑性神经症的均分为25.04，76例神经衰弱则为25.04，后两种神经症的
36
CES-D总分虽然高于正常人，但显著低于抑郁性神经症。另外对100例抑郁性神经症，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和CES-D同时评定，两者结果呈显著正相关，提示CES-D有较好的效度。
汉密顿焦虑量表
简介：汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiey Scale，HAMA）由Hamilton于1959年编制。它是精神科临床中常用的量表之一。本量表包括14个项目。由量表协作组（蔺国宪、朱昌明等）于1986年进行分析评定修订中国常模。是由医生对病人进行评价，也是国内使用十分广泛的量表。
HAMA所有项目采用五级评分法。各级的标准为：为无症状；轻；中等；重；极重。 施测时间建议：约20分钟 注意事项：
1、主要用于评定神经症及其他病人的焦虑症状的严重程度。
2、评定时间范围：入组时，评定当时或入组前一周的情况，治疗后2～6周，以同样方式，对入组患者再次评定，比较治疗前后的症状和病情的变化。
3、汉密顿焦虑量表中除14项需要结合观察外，所有项目都根据病人的口头叙述进行评分，同时特别强调受检者的主观体验。 结果评定：（仅供参考）
总分：能较好的反映病情严重程度。总分超过29分，可能为严重焦虑。超过21分，肯定有明显焦虑，超过14分，肯定有焦虑，超过7分可能有焦虑，如果小于6分，病人就没有焦虑症状。
因子分析：HAMA分躯体性和精神性两大类因子结构：（1）躯体性焦虑（somatic anxiety）；由肌肉系统、感觉系统、心血管系统症状、呼吸系统症状、胃肠道症状、生殖泌秘系症状和植物神经系症状等7项组成。（2）精神性焦虑（psychic anxiety）；由焦虑心境、紧张、害怕、失眠、认知功能、抑郁心境以及会谈时行为表现等7项组成。
通过因子分析，不仅可以具体反映病人的精神病理学特点，也可以反映症状群的治疗结果。
应用评价：
信度：评定员若经训练后，便可取得相当高的一致性。全国14个单位精神科量表协作组联合调查，两评定员之间的一致性也很好，其总分评定的信度系数为0.88～0.99，P值小于0.01。
效度：评定抑郁症时，其反映临床症状严重程度的经验真实性系数为0.92。上海精神卫生中心曾对58例抑郁症治疗前后的总分与临床疗效判定的结果进行分析，两者呈正相关，r＝0.26（P＜0.05）。
HRSD是经典的抑郁定量表。
汉密顿抑郁量表（HRSD）
简介：汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）由Hamilton于昕编制，是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。本量表有17项，21项和24项等3种版本，
37
本测试采用的是24项版本。
HAMD大部分项目采用五级评分法。各级的标准为：无；轻度；中度；重度；极重度；少数项目采用三级评分法，其分级的标准为：无；轻～中度；重度。测试时每级都有具体的描述。
HAMD以总粗分和因子分两种方式计分，HAMD可归纳为7类因子结构：（1）焦虑/躯体化；（2）体重；（3）认识障碍；（4）日夜变化；（5）阻滞；（6）睡眠障碍；（7）绝望感。因子分可以更为简捷清晰地反映病人的实际特点。 施测时间建议：约20分钟
结果分析：（仅供参考）总分超过35分，可能为严重抑郁。超过20分，可能是轻或中等程度的抑郁。如小于8分，病人就没有抑郁症状。 注意事项：
1、适用于具有抑郁症状的成年病人。
2、一般采用交谈与观察的方式，最好由两名或以上的评定员进行评定。
3、评定时间范围：入组时，评定当时或入组前一周的情况，治疗后2～6周，以同样方式，对入组患者再次评定，比较治疗前后的症状和病情的变化。其中汉密顿抑郁量表中的第8、9、11项，依据对患者的观察进行评定，其余各项则根据患者自己的口头叙述评分，其中第1项需要两者兼顾，另外第7和22项，尚需向患者家属或病房工作人员收集资料，而第16项最好是根据体重记录，也可依据病人主诉及其家属或病房的工作人员所提供的资料进行评定。
生活满意度量表
简介：生活满意度量表[Life Satisfaction Scales（Neugarten，Havighurst， ＆ Tobin，1981）]包括三个独立的分量表，其一是他评量表，即生活满意度评定量表（Life Satisfaction Rating Soales），简称LSR；另两个分量表是自评量表，分别为生活满意度指数A（Life Satisfaction Index A）和生活满意度指数B（Life Satisfaction Index B），简称LSIA和LSIB。LSR又包含有五个1～5分制的子量表。LSIA由与LSR相关程度最高的20项同意-不同意式条目组成，而LSIB则由12项与LSR高度相关的开放式、清单式条目组成。 施测时间建议：约15～20分钟/5分钟
结果评定：LSR得分在5（满意度最低），和25（满意度最高）之间；LSIA得分从0（满意度最低）到20（满意度最高）；LSIB得分从0（满意度最低）到22（满意度最高）。 应用评价：两位评分者LSR的一致性为0.78。LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果之一致性为0.64。LSIA和LSIB与LSR的一致性分别为0.55和0.58；它们与临床心理学家之评定的一致性分别为0.39和0.47。LSIA和LSIB的一致性为0.73。
总体幸福感量表（GWB）
简介：总体幸福感量表[General Well-Being Schedule（Fazio，1977）]是为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。本量表共有33项，其中1、3、6、7、7、9、11、13、15、16项为反向评分。得分越高，幸福度越高。国内段建华（1996）对本量表进行了修订，并用修订后的量表测查了362名大学生。
38
研究表明本量表比其它焦虑和抑郁量表的效能好。除了评定总体幸福感，本量表还通过将其内容组成6个分量表从而对幸福感的6个因子进行评分。这6个因子是：对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张（焦虑）。
施测时间建议：约10～15分钟
应用评价：本量表单个项目得分与总分的相关在.48和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56～0.88，内部一致性系数在男性为0.91、在女性为0.95。间隔3个月后重新测查了其中的41名学生，发现重测一致性为0.85。GWB总分与专家面谈后对抑郁评估之一致性在0.27～0.47之间；与3种焦虑量表（PEI，PSS和CHQ）的一致性分别为0.41，0.40和0.10；与3种抑郁量表（HQ，Zung和MMPI）的一致性为0.35，0.28和0.21；它与PEI抑郁量表的一致性更高一些（0.50）。
研究表明本量表比其它焦虑和抑郁量表的效能好。除了评定总体幸福感，本量表还通过将其内容组成6个分量表从而对幸福感的6个因子进行评分。这6个因子是：对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张（焦虑）。
阿森斯失眠量表
简介：
睡眠障碍的评估量表是患者与临床医师对于睡眠问题进行的主观评定。临床医师对于患者的症状特点、有关量表的评估和多导睡眠图检查结果进行综合分析，通常能够对于许多类型睡眠障碍作出比较准确的判断与分类。进行有关量表的评估，能够获得睡眠障碍的量化依据，有助于分析睡眠紊乱的程度和评价治疗效果。阿森斯失眠量表就是临床常用的睡眠障碍的评估量表之一。
阿森斯(Athens，AIS)失眠量表是主要用于自我评定睡眠质量的量表。 注意事项：
要求被测者对过去1个月的睡眠情况进行评估，记录下每星期至少发生3次的项目。 计分评定：
阿森斯失眠量表总分范围为0～24分，得分越高，表示睡眠质量越差。
贝克焦虑量表(BAI)
简介：
贝克焦虑量表(Beck Anxiety Inventory)由美国阿隆·贝克(Aaron T．Beck)等于1985年编制，是一个含有21个项目的自评量表。该量表用4级评分，主要评定受试者被多种焦虑症状烦扰的程度。适用于具有焦虑症状的成年人。能比较准确地反映主观感受到的焦虑程度。 适用范围：
BAI主要适用具有焦虑症状的成年人。在心理门诊，精神科门诊或住院病人中均可应用。 注意事项：
量表均应由评定对象自行填写。在填表之前应向填写者交代清楚填写方法及每题的涵义要求独立完成自我评定。
1．评定时间范围应是“现在”或“最近一周”内的自我体验。 2．应仔细检查评定结果，不要漏项或重复评定。
3．可随临床诊治或研究需要反复评定一般间隔时间至少一周。 结果评定：
BAI有21个自评项目，把受试者被多种焦虑症状烦扰的程度作为评定指标，采用4级分方法。其标准为“1”表示无；“2”表示轻度，无多大烦扰；“3”表示中度，感到不适但尚能忍受；“4”表示重度，只能勉强忍受。
BAI分析方法简单。把自评完成后的量表中21个项目多项分数相加，得到粗分，再通过
39
公式Y＝int(1.19x)取整数后转换成标准分。 应用评价：
1．BAI是一种分析受试者主观焦虑症状的相当简便的临床工具。它的特点是项目内容简明，容易理解、操作分析方便。
2．信度：用BAI对60名焦虑症患者及80名健康人作检查，把检查结果的总分作t检验，结果表明两组BAI的评分有显著性差异(P<0.01)
3．效度：对60名焦虑症患者用BAI和SAS(Self—rating Anxiey Scale，由Zung于1971年编制)检查。并对检查结果进行相关分析，相关系数为0.828，结果表明BAI与SAS客观评定的总分显著正相关。证明BAI在中国临床应用中的有效性。
4．敏感性和特异性：作者分别以BAI≥40和≥45为阳性，得到假阳性率、假阴性率、敏感性和特异性来评价BAI对焦虑症的评定效果，结果表明当BSI以≥45为界限时，其敏感性(91.66％)和特异性(91.25％)相对均衡。
5．以BAI≥45为判断界限，用Kappa一致性公式对量表判断和临床诊断进行分析，结果表明具有高度一致性(K＝0.82)
BAI是焦虑感受的自评量表，其总分能充分反映焦虑状态的严重程度。能帮助了解近期心境体验及治疗期间焦虑症状变化动态。因此，可用为我国临床心理工作中了解焦虑症状的常用检测工具。
简易应对方式问卷
（Simplified Coping Style Questionnaire）
简介：
Joff等人指出，应对是个体对现实环境变化有意识、有目的和灵活的调节行为。Martin指出，应对的主要功能是调节应激事件作用，包括改变对应激事件的评估，调节与事件有关的躯体或情感反应。个体的应对方式与心身健康之间的关系已成为临床心理学研究的重要内容。
国外发展了不少应对方式的评估方法，如由Folkman和Lararus编制的应对方式问卷（ways of coping questionnaire，WCQ）等应用较广和有代表性的方法。但由于文化背景的差异，国外的量表并不完全适合于我国人群。此外，虽然应对方式多种多样，但不同研究者提出的应对方式都有某些共同特点，即有的应对方式积极的成份较多，如寻求支持，改变价值观念体系，而有的则以消极的成分为主，如回避，发泄。因此，在国外应对方式量表基础上，根据实际应用的需要，结合我国人群的特点编制了简易应对方式问卷。
简易应对方式问卷由积极应对和消极应对两个维度（分量表）组成，包括20个条目。积极应对维度由条目1—12组成，重点反映了积极应对的特点，如“尽量看到事物好的一面”和“找出几种不同的解决问题的方法”等；消极应对维度由条目13—20组成，重点反映了消极应对的特点，如“通过吸烟喝酒来解除烦恼”和“幻想可能会发生某种奇迹改变现状”。
问卷为自评量表，采用多级评分，在每一应对方式项目后，列有不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用4种选择（相应的评分为0、1、2、3），由受试者根据自己情况选择好一种作答。 结果评定：
结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。临床应用时还应进一步分析各条目回答评分情况。 应用评价：
1、信度：量表的重测相关系数为0.89，α系数为0.90；积极应对分量表的α系数为0.89；
40
消极应对分量表的α系数0.78。
2、效度：采用主成份分析法提取因子，并对因子模型作方差极大斜交旋转。因素分析结果表明，应对方式项目确实可以分出“积极”和“消极”应对两个因子，与理论构想一致。人群测试表明简易应对问卷反映出人群不同应对方式特征及其与心理健康之间的关系。积极应对评分较高时，心理问题或症状分低；而消极应对评分高时，心理问题或症状评分也高。应对方式评分与心理健康水平显著相关。
应用此量表测查了城市不同年龄、性别、文化和职业的人群846人，其中男性514人，女性332人，年龄范围从20岁至65岁，平均38岁。职业以工人（87人）、干部和技术员（374人）及大学生（327人）为主，其他（60人）。文化程度从小学到大学，其中小学44人，初中112人，高中和中专292人，大学398人。样本的积极应对维度平均分为1.78，标准差为0.52；消极应对维度平均分为1.59，标准差为0.66。深入分析表明，不同年龄、性别、文化和职业的人群的应对方式特点有显著差异，不同人群的应对方式特点需要进一步研究。
有必要指出，所谓积极和消极是相对的。并不是积极的应对方式就一定有积极的后果，或者消极
的应对方式就产生消极的后果，如“接受现实”和“自己安慰自己”被归为消极怨怼，但其却有着缓解挫折打击的作用。不同应对方式，在不同时间和情景，在不同的人身上，会有不同的结果，这是需要进一步深入研究的问题。
健康状况问卷
(Short Form 36 Health survey Questionnaire，SF-36)
简介：
MOSSF-36量表是美国医学结局研究组(Medical Qutcomes Stuby，MOS)开发的一个生命质量普适性测定量表，形成了不同条目不同语言背景的多种版本。1990～1992年，含36个条目的健康调查问卷简化版SF-36的不同语种版本相继问世。其中用得较多的是英国发展版和美国标准版。均包含躯体功能、躯体角色(role-physi-cal)躯体疼痛、总体健康、活力(Vitality)、社会功能、情感角色(role-emotional)和心理卫生8个领域。SF-36中文版已有台湾中文版和大陆中文版(本系统采用的是中山医科大学方积乾教授主持研发的SF-36中文版)。 注意事项：
关于缺失值的处理：有时应答者没有完全回答量表中所有的问题条目，我们把没有答案的问题条目视为缺失。我们建议在健康状况的各个方面所包含的多个问题条目中，如果应答者回答了至少一半的问题条目，就应该计算该方面的得分。缺失条目的得分用其所属方面的平均分代替。 结果评定：
SF-36是美国波士顿健康研究所研制的简明健康调查问卷，被广泛应用于普通人群的生存质量测定、临床试验效果评价以及卫生政策评估等领域。SF-36作为简明健康调查问卷，它从生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康等8个方面全面概括了被调查者的生存质量。
1．生理机能(PF：Physical Functioning)：测量健康状况是否妨碍了正常的生理活动。用第3个问题来询问PF。
2．生理职能(RP：Role-Physical)：测量由于生理健康问题所造成的职能限制。 3．躯体疼痛(BP：Bodily Pain)：测量疼痛程度以及疼痛对日常活动的影响。 4．一般健康状况(GH：General Health)：测量个体对自身健康状况及其发展趋势的评价。 5．精力(VT：Vitality)：测量个体对自身精力和疲劳程度的主观感受。 6．社会功能(SF：Social Functioning)：测量生理和心理问题对社会活动的数量和质量所造成的影响，用于评价健康对社会活动的效应。
41
7．情感职能(RE：Role-Emotional)：测量由于情感问题所造成的职能限制。
8．精神健康(MH：Mental Health)：测量四类精神健康项目，包括激励、压抑、行为或情感失控、心理主观感受。
除了以上8个方面外，SF-36还包含另一项健康指标：健康变化(HT：Reported Health Transition)，用于评价过去一年内健康状况的总体变化情况。
老年抑郁量表
[The Geriatric Depression Scale]
(Brink，Yesavage，Lum，Heersema，Adey，&Rose，1982)
简介：
1982年Brink等人创制老年抑郁量表(GDS)作为专用老年人的抑郁筛查表。
由于老年人躯体主诉多，所以许多老人其躯体主诉在这个年龄阶段属于正常范围，却被误诊为抑郁症。设计GDS是为了更敏感地检查老年抑郁患者所特有的躯体症状。另外，其“是”与“否”的定式回答较其它分级量表也更容易掌握。其30个条目代表了老年抑郁的核心， 结果评定：
包含以下症状：情绪低落、活动减少、易激惹、退缩痛苦的想法，对过去、现在与将来的消极评价。每个条目都是一句问话，要求受试者回答“是”或“否”。30个条目中的10条用反序计分(回答“否”表示抑郁存在)，20条用正序计(回答“是”表示抑郁存在)。每项表示抑郁的回答得1分。
Brink建议按不同的研究目的(要求灵敏度还是特异性)用9—14分作为存在抑郁的界限分。一般地讲，在最高分30分中得0—10分可视为正常范围，即无郁症，11—20分显示轻度抑郁，而21—30分为中重度抑郁。 应用评价：
1、曾在两项研究中检查了BDS的可靠性，一项研究在旧金山Bay区的47名老人中进行，这些老人在种族、教育和社会经济地位上大致上可代表整个Bay区的居民；另一项研究以正常老人(n=20)和正接受治疗的抑郁老人(n=51)为受试。Brink等(1982)用与老年抑郁的七种一般表现有关的100个是与否条目测试了第一个样本。七种一般表现有：对躯体的关注、情绪低落、认知缺陷、感到受歧视、动机受损、不着眼于未来、缺乏自信。将100个条目与总分做相关分析，得出30个相关最好的条目。第二项研究将由30个条目组成的GDS与Hamilton抑郁量表(HRDS)和Zung氏抑郁自评量表(SDS)共同使用。Brink等报告，正常人GDS平均得分为5分，抑郁患者平均得分为19.2分。
2、内部一致性：Yesavage等(1983)用四种指标测试了GDS的内部一致性。(1)各条目得分与总分减去该条目分的相关系数的中位数；(2)条目间相关均数；(3)Cronbach氏α系数；(4)劈半信度系数。这四种指标的数值分别为：0.56，0.36，0.94和0.94。
3、重测信度：Yesavage等(1983)还报告了20例受试在检查一周后重测的相关性为0.85。 4、聚合效度：Brink等(1982)报道GDS与SDS、HRSD的相关系数均为0.82。Yesavage等(1983)发表了在三个抑郁轻重不等的样本中进行GDS、SDS和HRSD的对比研究资料。采用研究用诊断标准(RDC，临床评定程序)有关重性情感障碍的标准，将受试者分为正常(n＝40)，轻度抑郁(n＝26)，重度抑郁(n＝34)三组。采用方差分析发现，三组受度GDS得分随抑郁程度加重而升高，差异显著。三个量与RDC诊断等级的相关为：GDS=0.82，SDS＝0.69，HRSD＝0.83。看来GDS与临床评定的要关性优于SDS，与HRSD接近。GDS与SDS相关为0.84，与HRSD相关为0.83，Hyer & Blount(1984)在精神科老年住院病人发现GDS与BDI的相关系数r=0.73。在判断无抑郁、中度抑郁和重度抑郁病人时，GDS优于BDI。除去轻抑郁病人后，如以多学科精神病学诊断为标准，则GDS的假阳性与假阴性率均低于BDI。
如上所述，与临床评价相比，GDS较之BDI和SDS符合率更高，至少在老年人中如此，提示GDS较一般自评量表更适于老年人。
GDS是专为老年人创制并在老年人中标准化了的抑郁量表，在这一点上它具有无可否认的优越性。该表可用于筛查老年抑郁症，但其临界值仍然存在疑问。有人建议用于一般目的时可采用以下标准：0—10，正常；11—20，轻度抑郁；21—30，中重度抑郁。Weiss等(1986)
42
评述了六种不同的抑郁量表(GDS，HRSD，老年心理生理主诉问卷，SDS，BDI和流调中心研究用抑郁量表)在老年人，尤其是“老老人”中应用的情况。作者指出，在为老年抑郁者所特有的13种最重要的症状中，GDS评定了其中的6种，较其它量表都多。
纽芬兰纪念大学幸福度量表
Memorial University of Newfoudland Scale of Happiness
(Kozma & Stones，1980)
简介：
五十年代以后，如何反映和评价老人内部心理状况已成为老人精神卫生研究的核心问题。Kozma（１９８０）提出的幸福度是老年心理学和老年社会学中代表精神卫生概念的最好的结构。
Bradburn（１９６９）提出幸福度是两种相互对立而同等重要的彼此独立的结构成份之间的平衡，即正性情感—负性情感之间的平衡。后来Beiser（１９７４）增加了第三个成份，即反映幸福度的心理素质特征的成份，在这种理论结构的基础上，先后产生了１１个条目的“生活满意指标Ｚ（ＬＳＺ－Ｚ）”和１０个条目的“情感平衡量表（ＡＢＳ）”，这些测定幸福度的量表虽然在一定程度上能反映个人的精神卫生状况，但有以下不足：１．条目测定的范围太小；２．有些条目并不适用于老人；３．几天之后的再测信度很低；４．没有包括反映幸福度心理素质的条目。
因此Albert Kozma在对以上量表进行对比研究的基础上，制定了“纽芬兰纪念大学幸福度量表”(ＭＵＮＳＨ)。ＭＵＮＳＨ的理论结构是情感平衡理论，这一理论把幸福理解为两种对立而同样重要的，彼此独立的情感之间的平衡，即正性情感与负性情感之间的平衡，正性情感增加一个人幸福度，纠性情感降低一个人的幸福度，总的幸福度是两者之间平衡的结果。
结果评定：
ＭＵＮＳＨ由２４个条目组成，１０个条目反映正性和负性情感，其中５个条目反映正性情感（ＰＡ），５个条目反映负性情感（ＮＡ），１４个条目反映正性和负性体验，其中7个条目反映正性体验（ＰＥ），另７个条目反映负性体验(NE)。总的幸福度＝ＰＡ－ＮＡ＋ＰＥ－ＮＥ
评分：对每项目回答“是”，记２分，答“不知道”，记１分，答“否”记０分。 总分＝ＰＡ－ＮＡ＋ＰＥ－ＮＥ，得分范围－２４至＋２４。为了便于计算，加上常数２４，记分范围０～４８。
ＰＡ：正性情感；ＮＡ：负性情感；ＰＥ：一般正性体验；ＮＥ：一般负性体验。 应用评价：
１９８０年，该量表在纽芬兰首次应用于城市、农村、老人公寓的６５～９５岁的老人，通过计算ＭＵＮＳＨ与老人自评幸福度之间的相关性反映MUNSH对老人幸福度的预测效度，测试结果表明，ＭＵＮＳＨ对城市、农村、老人公寓的老人幸福度的效度分别为０.５８，０.７３５，０.７０３，经过６个月的间隔，在同一样本中的再测信度为０.７０，其效度和信度及量表的内部一致性均高于以前使用的幸福度量表。由于ＭＵＮＳＨ对幸福度测定的效度和信度较高，具有较好的内部一致性和最大的时间稳定性，ＭＵＮＳＨ作为老人精神卫生状况的恒定的间接指标已为许多国家广泛应用。
ＭＵＮＳＨ量表于１９８５年首次引进并应用于中国老人精神卫生的研究。该量表首先译成中文并经校正后使用。１９８５年应用ＭＵＮＳＨ对成都地区５０３名年龄６０～９７岁的老人的精神卫生状况进行了研究。样本来源城市老人４１０人，农村老人９３人，为了测定ＭＵＮＳＨ的效度，根据同样的计算效度的方法。对每一对象进行ＭＵＮＳＨ评分和０～７级的幸福度自评得分，并计算出二者之间的相关系数作为ＭＵＮＳＨ的效度。测试结果表明，ＭＵＮＳＨ对城市、农村老人的效度分别为老人的效度分别为０.４３与０.６２，均达到高度显著性水平，略低于国外测定的结果，对农村老人的效度略高于城市老人，可能与其样本
43
较少有关。由于研究的时间期限，尚未测定ＭＵＮＳＨ的再测信度。根据ＭＵＮＳＨ在中国老人中初次使用的结果，表时该量表对中国老人精神卫生状况的测定仍有较高的效度。除个别条目以外，其理论结构，评分及条目内容基本适用于中国老人，该量表的引进，解决了老人精神卫生研究中对老人精神卫生状况的相对定量化的问题，是进行老人精神卫生测定和研究的有效工具，然而，由于文化的差异，尚有个别不适合中国老人的条目因而影响其效度，因此对ＭＵＮＳＨ进行进一步修改和完善是必要的有待完成的工作。
疲劳量表-14
(Fatigue Scale-14，FS-14)
简介：
疲劳量表-14(Fatigue Scale-14，FS-14)系英国King’s College Hospital心理医学研究室的Trudie Chalder及Queen Mary’s University Hospital的G．Berelowitz等许多专家于1992年共同编制的。
疲劳一直是一个很难定义与描述的症状，尤其是疲劳的主观感觉方面。为了寻求对疲劳进行流行病学和症状学研究的更好的方法，Trudie Chalder等人研制出了FS-14量表，用来测定疲劳症状的严重性，评估临床疗效，以及在流行病学研究中筛选疲劳病例。
疲劳量表FS-14由14个条目组成，每个条目都是一个与疲劳相关的问题。根据其内容与受试者实际情况的符合与否，回答“是”或“否”。14个条目分别从不同角度反映疲劳的轻重，经主成分分析将14个条目分为两类，一类反映躯体疲劳(Physical Fatigue)，包括第1～8共8个条目；一类反映脑力疲劳(Mental Fatigue)，包括第9～14共6个条目。 结果评定：
请受试者仔细阅读每一条目或检查者逐一提问，根据最适合受试者的情况圈出“是”或“否”，除了第10、13、14条3个条目为反向计分，即回答“是”计为0分，回答“否”计为“1”分，其它11个条目都为正向计分，即回答“是”计为“1”分，回答“否”计为“0”分。将第1～8条8个条目的分值相加即得躯体疲劳分值，将第9～14条6个条目的分值相加即得脑力疲劳分值，而疲劳总分值为躯体及脑力疲劳分值之和。躯体疲劳分值最高为8，脑力疲劳分值最高为6，总分值最高为14，分值越高，反映疲劳越严重。 应用评价：
1、Trudie Chalder等人对该量表进行了信效度检验：
（1）采用两种方法对该量表进行内部一致性检验。分别计算14个条目的Cronbach’sα值，其结果无明显变化，范围是0.88～0.90。计算劈半信度，结果为0.8612。以上结果肯定了该量表的较好的内部一致性。
（2）效度检验，灵敏度为75.5，特异度为74.5，并使用相对工作特征(ROC)分析法将FS-14与临床调查表修订版(CIS-R)中的疲劳条目进行比较，该量表在3/4的最佳临界点，其ROC曲线下的面积为0.85，反映了该量表在疾病谱中的分辨能力，确保其在筛选病例中的有效性。
2、1998年英国University of Manchester的Morriss RK等人使用主成分分析在136例慢性疲劳综合征病人中对该量表进行结构评定，结果也进一步支持了Trudie Chalder等提出的FS-14量表的有效性。
疲劳量表-14内容简短，操作简便，容易掌握。疲劳总分值能有效地反映疲劳的严重程度和变化，尤其是躯体疲劳和脑力疲劳两个分值的意义尤显。我们分析了130例慢性疲劳综合征病人与65例健康对照者的疲劳总分值、躯体疲劳及脑力疲劳分值的不同，结果表明慢性疲劳综合征病人的各分值明显高于健康对照者。该量表既可用于医院，作为临床评定的一个参考指标，又可用于群体，筛选疲劳病例，且其辨别能力较高。该量表在国外已有应用，但在国内缺乏常模，使用较少，以上的评分方法是在临床实践中摸索的，仅限于参考。
44
匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)
简介：
匹茨堡睡眠质量指数量表是由美国匹茨堡大学医学中心精神科睡眠和生物节律研究中心睡眠专家Buysse Dj等人于1993年编制。此表已在国内由刘贤臣等进行信度和效度检验，认为适合国内患者应用。国内已有应用此表评定定失眠患者和甲状腺机能亢进症患者睡眠质量的研究报告。 注意事项：
1.匹茨堡睡眠质量指数量表用于评定被试者最近一个月的睡眠质量。 2.量表由被测验者自己填写，完成此量表需5-10分钟。 结果评定：
匹茨堡(Pittsburgh)睡眠质量指数量表是由19个自我评定问题和5个由睡眠同伴评定的问题组成。仅将19个自我评定问题计分。19个自我评定问题构成由0～3分的7个因子。累积各因子成分得分为匹茨堡睡眠质量指数量表的总分，总分范围为0～21，得分越高，表示睡眠质量越差。
气质问卷
简介：
常用于诊断人的气质类型的文字式心理测验有波兰心理学家斯特里劳（J．Storilau）气质调查表、英国心理学家艾森克（H．J．Eysenck）个性问卷以及由我国心理学家陈会昌先生编制的“气质测验60题”。斯特里劳气质调查表在国际上颇有影响，其宗旨是通过问卷调查形式来判断人的神经活动特性，理论依据仍然是巴甫洛夫的高级神经类型学说。
本系统采用由陈会昌先生编制的“气质测验60题”
社会支持评定量表
简介：学术界对社会关系与健康的关系已有了很长时间的研究。早在上个世纪，法国社会学家Durklieim就发现社会联系的紧密程度与自杀有关。七十年代初，精神病学文献中引入社会支持(social support)的概念，社会学和医学用定量评定的方法，对社会支持与身心健康的关系进行大量的研究。多数学者认为，良好的社会支持有利于健康，而劣性社会关系的存在则损害身心健康。社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。
到目前为止，社会支持一词仍没有一个统一的概念。在早期的一些研究主要以社会结构因素(如婚姻关系)来衡量社会关系，近年来则有越来越多的学者趋向于分析不同来源和不同性质的支持与健康关系。
一般认为，社会支持从性质上可以分为两类，一类为客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与，后者是指稳定的婚姻(如家庭、婚姻、朋友、同事等)或不稳定的社会联系如非正式团体、暂时性的社会交际等的大小和可获得程度，这类支持独立与个体的感受，是客观存在的现实。另一类是主观的、体验到的情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。对这两类支持的重要性，不同的学者有不同的看法，多数学者认为感受到的支持比客观支持更有意义，因为虽然感受到的支持并不是客观现实，但是“被感知到的现实却是心理的现实，而正是心理的现实作为实际的(中介)的变量影响人的行为和发展。
然而，这并不等于说客观支持没有意义。实际上，虽然主观体验到的社会支持存在较大的个体差异，但是它总是有一定的客观基础的。因此，国外较有影响的社会支持问卷一般仍采用多轴评价的方法。例如：Sarason等(1981)的社会支持问卷(social support questionnaire，SSQ)共有27个条目，分为两个维度：社会支持的数量，即在需要的时候能够依靠别人的程度，主要涉及客观支持；对所获得的支持的满意程度，评定的是对支持的主观体验。Andrews(1978)在一项城市社区研究中，应用的社会支持问卷共有16个项目，分为三个部分，即危机情况下的支持(crisis support)、邻居关系和团体参与。Hendeson等(1981)的社会交往调查表(interview schedule for social interaction，ISSl)分为社会支持的可利用度和自我感觉到的社会关系的适合程度两个维度。
45
除实际的客观支持和对支持的主观体验外，社会支持的研究还应包括个体对支持的利用情况。个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且，人与人的支持是一个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。因此，对社会支持的评定有必要把对支持和利用情况作为社会支持的第三个维度(前述ISSI评定的可利用度是指可以利用的客观资源，与我们所说的对支持的主动利用不同)。
自八十年代初以来，我国心理卫生工作者在研究中开始大量使用评定量表，有的直接移植国外的量表或稍加修订，有的则在参考国外文献的基础上设计新的问卷，但未见有评定社会支持的量表。由于SSQ和ISSI等国外流行的问卷条目繁多，且其中相当一部分条目不太符合中国国情。考虑到我国受试者的文化素质一般较西方国家低，且对问卷调查不习惯，且在我国的心理卫生研究中，问卷和条目的数量有越来越多的趋势，因此，为了提供评定社会支持的工具，肖水源于1986年设计了一个十条的《社会支持评量表》并在小范围内试用，该量表包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对社会支持的利用度(3条)等三个维度。1990年又根据使用情况进行了小规模修订。 结果评定：
1．总分
2．客观支持分 3．主观支持分 4．对支持的利用度 应用评价：
据不完全统计，自1986年以来，《社会支持评定量表》已在国内二十多项研究中应用，并被译为日文用于一项国际协作研究。从反馈回来的意见看，该问卷的设计基本合理，条目易于理解无歧义，具有较好的信度和效度。相关资料如下：
1、肖水源等(1987)试用《社会支持评定量表》对128名二年级大学生进行测试，量表总分为34.56±3.73分，两个月重测总分一致性R=0.92(P<0.01)，各条目一致性R1—10在0.89±0.94之间，表明该问卷具有较好的重测信度。
2、国外研究表明，社会支持对身心健康有显著的影响，即社会支持的多少可以预测个体身心健康的结果。从已有的研究结果看，《社会支持评定量表》的测定结果与身心健康结果具有中等程度的相关性，即该量表具有较好的预测效度(predictive validity)。
3、汪向东等(1988)将该量表应用于对深圳移民的心理健康研究，发现本地组社会支持总分(33.77±0.68)高于迁居组(36.78±3.73，两组比较P<0.01)。SCL一90代表的心理健康水平与迁居组社会支持总分呈显著负相关，多元回归分析发现迁居组的心理健康水平主要与深圳居住时间、迁居态度和社会支持状态有关。
4、解亚林等(1993)分析社会及心理因素与少数民族大学生心理健康水平的关系，发现《社会支持评定量表》的三个维度都与SCL—90症状呈负相关，其中主观支持和对支持和利用度与症状的相关显著。以大学生SCL—90总症状指数大于2分为划界进行两类判别，《社会支持评定量表》的利用度进入差别方程，成为预测大学生心理健康水平的四个社会与心理因素之一，表明对社会支持的利用度确实与精神健康相关，是社会支持的一个重要组成部分。
5、肖水源等(1991，1992)应用病例配对方法研究应激、社会支持等社会与心理因素对消化性溃疡的影响，发现患者的社会支持总分低于配对的正常组(P<0.01)，表明社会支持水平与消化性溃疡的发生与复发可能有一定的关系。用该量表分析100例消化性溃疡患者社会支持水平与心理健康水平的关系，发现社会支持总分与SCL—90评分呈负相关，相关系数为-0.1848(P<0.05)。SCL—90总痛苦水平为因变量，社会人口学资料、生活事件、社会支持、病期、并发症等因素为自变量作多元逐步回归分析，结果社会支持是进入回归方程的四个因素之一。
世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL）
简介：
世界卫生组织与健康有关生存质量测定量表（WHOQOL）是由世界卫生组织研制的、用于测量个体与健康有关的生存质量的国际性量表。该量表不仅具有较好的信度、效度、反应度等
46
心理测量学性质，而且具有国际可比性，即不同文化背景下测定的生存质量得分具有可比性。 中山医科大学卫生统计学教研室方积乾教授领导的课题组受世界卫生组织和中华人民共和国卫生部的委托，在WHOQOL﹣100英文版的基础上，结合中国国情，遵照世界卫生组织推荐的程序，制定了上述该量表的中文版。该中文版量表已被我国政府列为卫生行业标准（编号WS/T119﹣1999）。
按照世界卫生组织的定义，与健康有关的生存质量是指不同文化和价值体系中的个体与对他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。包含了个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰和与周围环境的关系。因此生存质量主要指个体的主观评价，这种对自我的评价是根植于所处的文化、社会环境之中的。根据上述定义，世界卫生组织研制了WHOQOL﹣100量表，该量表覆盖了生存质量有关的6个领域和24个方面（Facet），每个方面有4个问题条目；另外，再加上4个有关总体健康和总体生存质量的问题，共计100个问题。
除了原版的100个问题，中文版还附加了3个问题。
①家庭摩擦问题 对于大多数中国人，家庭生活是很重要的。家庭冲突会影响生存质量。尽管在原来的100个问题中有了家庭关系的问题，但是家庭成员中存在冲突并不意味家庭关系较差，所以我们增加了一个新问题：
家庭摩擦影响您的生活吗？（Does family friction affect your life？）
②食欲问题 食欲是中国人饮食文化中的重要因素，我国中医问诊特别重视病人的食欲。于是，又附加了一个问题：
您的食欲怎么样（How is your appetite？）
③生存质量的总评价 一般认为，受各种原因的影响，对单个问题的答案可能或多或少地偏离真值，而病人对自己的生存质量的总的评价是相对稳定的。所以我们附加了一个概括性的问题：
如果让您综合以上各方面（生理健康、心理健康、社会关系和周围环境等方面）给自己的生存质量打一个总分，您打多少分？（满分为100分） 分 这个综合分数在效度考核和选择重要性问题时很有用。 结果评定：
WHOQOL量表测定的是最近两周的生存质量的情况，但在实际工作中，根据工作的不同阶段的特殊性，量表可以考察不同长度的时间段的生存质量。如：评价—此慢性疾病如关节炎、腰背痛患者的生存质量，可调查近4周的情况。在接受化疗的病人的生存质量评价中，主要根据所要达到的疗效或产生的副作用来考虑时间框架。
WHOQOL﹣100能够算得6个领域（Domain）、24个方面（Facet）以及1个评价一般健康状况和生存质量的评分。各个领域和方面的得分均为正向得分，即得分越高，生存质量越好。制订者并不推荐将量表所有条目得分相加计算总分。考察一般健康状况和生存质量的4个问题条目的得分相加，总分作为评价生存质量的一个指标。量表所包含的领域及方面见下表。 WHOQOL﹣100量表的结构
-------------------------------------------------------------------------------------- I．生理领域（PHYS） 11．对药物及医疗手段的依赖性（medic） 1．疼痛与不适（pain） 12．工作能力（work） 2．精力与疲倦（energy） IV．社会关系领域（SOCIL） 3．睡眠与休息（sleep） 13．个人关系（relat） II．心理领域（PSYCH） 14．所需社会支持的满足程度（supp） 4．积极感受（pfeel） 15．性生活（sexx） 5．思想、学习、记忆和注意力（think） V．环境领域（ENVIR） 6．自尊（esteem） 16．社会安全保障（safety） 7．身材与相貌（body） 17．住房环境（home） 8．消极感受（neg） 18．经济来源（finan） III．独立性领域（IND） 19．医疗服务与社会保障；获取途径与质量 9．行动能力（mobil） （servie） 10．日常生活能力（activ） 20．获取新信息、知识、技能的机会（inform）
47
21．休闲娱乐活动的参与机会与参与程度 23．交通条件（transp） （leisur） Ⅵ．精神支柱/宗教/个人信仰（DOM6） 22．环境条件（污染/躁声/交通/气候） 24．精神支柱/宗教/个人信仰（spirit） （envir）
-------------------------------------------------------------------------------------- 注：括号内为相应领域或方面的英文单词缩写。
1.方面计分（FACET SCORES） 各个方面的得分是通过累加其下属的问题条目得到的，每个条目对方面得分的贡献相等。条目的记分根据其所属方面的正负方向而定，许多方面包含需要将得分反向的问题条目。对于正向结构的方面，所有负向问题条目需反向计分。有3个反向结构的方面（疼痛与不适、消极情绪、药物依赖性）不包含正向结构的问题条目。 2.领域计分（DOMAIN SCORES） 每个方面对领域得分的贡献相等，各国附加的方面归属于相关的领域，且按正向计分。各个领域的得分通过计算其下属方面得分的平均数得到。 3.得分转换 各个领域及方面的得分均可转换成百分制。 应用评价：
1、信度：以克郎巴赫α系数信度系数为指标在量表的6个领域中，生理领域最低，为0.4169，环境领域最高，为0.9323；除独立能力领域为0.5571外，其它均高于0.7000。在量表的24个生存质量方面，行动能力方面最低，为0.3816，对药物及医疗手段的依赖性方面最高，为0.9034。其它方面均大于0.6500；可以认为，WHOQOL﹣100量表中文版具有较好的信度。 2、内容效度：量表的领域及方面之间均存在一定的相关性，各方面与其所属领域之间的相关较强，而与其它领域的相关较弱。如FACET1、FACET2、FACET3与DOMl的相关系数的绝对值均大于0.8000。可以认为WHOQOL﹣100量表中文版具有较好的内容效度。
3、区分效度：采用t检验考察各个领域和方面的得分区别病人与正常人的能力，除心理领域、精神/宗数/信仰领域外，其它领域得分病人和正常人的差别都有统计学意义（P<0.05）。在24个方面中，有14个方面能区分开病人和正常人（P<0.05）。其它，10个方面不能区分，它们是心理领域及其下属的4个方面、性生活、社会安全保障、获取新信息等的机会、休闲娱乐活动的参与、交通条件、精神宗教信仰等方面。 4、结构效度：六个领域对生存质量均有影响，证实性因子分析表明，结构模型合优度指数>0.9说明量表具有较好的结构效度。
心理健康测查表
（Psychological Health Inventory，PHI）
简介：
心理健康测查表（Psychological Health Inventory，PHI），是在总结MMPI中国版十几年使用经验的基础上，综合上述两类短表的技术而编制的，经检验具有较好的信度和效度。PHI适合我国国情，较好地解决了MMPI题目过长的问题，能较快地初步筛选出存在心理障碍的受试者。
心理健康与个性的关系十分密切，利用个性心理测验来判断一个人心理健康状况的方法，已在实践中广泛应用。明尼苏达多相个性测查表（MMPI）是世界上使用最广泛的一种个性测验，在测查个性偏离程度与筛选心理障碍方面，已被证明具有很高的准确性和使用价值。八十年代以来，我们根据中国情况对MMPI进行了修订与标准化，并制定了中国常模，十几年来的广泛应用，特别是精神病学的临床实践表明，该表有着很好的信度效度，特别是按中国常模比较，更具有较高的鉴别力，但是，在使用MMPI的过程中，也暴露出其本身存在一些问题，其中一个重要方面，就是该表太长，共有566题，受试者常会感到厌烦而影响测查结果。临床量表虽然只包括前399题，对某些受试者来说也嫌过长。近年来，美国明尼苏达大学又推出了MMPI-2，共有567题，其中临床量表370题，较之原量表（399题）虽有减少，但减少不多。因此，如何缩短此表，又能不失其原有的使用价值，一直是很多学者所研究的问题。 国外文献报导，根据MMPI发展出来的各种短表有数百种。归纳起来，不外两大类：一、大致保留原分量表数，减少各分量表中项目，多称之为简式MMPI，如Mini-Mult（71题）、FAM（116题），MMPI-168题等；二、抽取少量项目，组成新的小量表，如MAS（Manifest Anxiety Scale，50题）、Es（Ego Strength，68题）、Do（Dominance，28题）。对于前一种，有的学者持不同意见，认为使用短表存在各种危险，如漏掉信息、测量不可靠及无效，得到的
48
分数不能等于原MMPI分数等等。对于后一种，由于是从MMPI中选题组成新量表，不存在等于不等于原MMPI的问题，而是应根据实践来检验此测查表的有效性。 1、分量表的确定
MMPI临床量表的名称多为各种精神疾患名称，如Sc—精神分裂症，Hy—癔病，Pa—偏执狂等。量表编定人员根据原量表测查内容，改为一般性正常人易于接受的名称，并根据临床需要将可合并的量表合并，如Hs和Hy合并为“躯体化”，将不太需要的量表删去如Mf及Si。最后确定了七个分量表
I躯体化（SOM，Somatization） II抑郁（DEP，Depression） III焦虑（ANX，Anxiety）
IV病态人格（PSD，Psychopathic Deviate） V疑心（HYP，Hypochondria）
VI脱离现实（UNR，Unrealistic） VII兴奋状态（HMA，Hypomania）
另外加上三个效度量表：Q（无法回答的题目数），L（说谎分数），F（诈病或装坏分数）。 2、项目筛选：
项目筛选根据两个基本原则：第一，所选出的项目，是MMPI及MMPI—2中均有的项目；第二，尽量减少各量表之间的项目重复（F量表除外）。 项目筛选共分四个步骤进行： ①从3069名正常人的测查结果，计算出每个量表中每个项目的区分度，选出区分度达到0.001显著水平的项目备用；
②将正常受试应答“是”项目，与各类患者（包括精神分裂症、躁抑郁等）应答“是”的项目进行比较，差别达到25%以上的项目选出备用；
③将选出的项目归入与原量表相近的新量表中，尽量减少重复题，请临床医生给予内容效交的评定，删除效度低的项目；
④将MMPI中L量表区分度高的8个项目，F量表中区分度高的23个项目加入新编的测查量表中；
⑤按照新量表再对量表中每个项目进行一次项目区分度计算，将区分度未达到0.001显著水平的项目删去，最后共确定168个项目。 3、全国常模的修订：
我们根据1990年全国人口普查的资料，采取按比例分层抽样的方法，在全国六大区抽取了2602人组成常模团体，各年龄范围及人数见下表。 不同年龄及性别的被试人数 性别 16-25岁 26-35岁 36-45岁 46-55岁 56-65岁 总 男 420 306 270 152 143 1291 女 502 311 255 138 101 1307 总 922 617 525 290 244 2598 注：有4名被试没有填写性别或年龄，因此不计入表内
常模团体的文化程度以高中和大学的偏多，这主要因为本次抽样以城市为主，而城市中受过较高水平教育的人居多，并且抽样中青年占的比例大，而青年人中受过高水平教育的人也较多。常模团体的职业范围比较广泛，几乎包括了所有可能存在的职业种类。
下表列出了常模团体在不同量表上所得原始分数的平均数与标准差。其中Q为不能回答的或不能确定的题目数。
全国常模的各量表原始分数 Q L F SOM DEP ANX PSD HYP UNR HMA 量 表 性 别 男 M 3.78 2.81 2.76 6.56 8.90 7.40 6.76 49
6.89 6.02 6.73