河北华油天然气有限责任公司柳辛庄CNG加气站 安全预评价报告
⑵汽油和乙醇在储存场所的临界量均为20t，故车用乙醇汽油在储存场所的临界量按20t计。柳辛庄加油站油罐区有乙醇汽油储罐2台，总容积35m3，装量系数取0.90，乙醇汽油相当于水的平均密度取0.75，则乙醇汽油的最大储存量为35×0.90×0.75＝23.625t。
根据重大危险源计算式：
q1q2q??????n?1 Q1Q2Qn式中， q1,q2,?,qn——每一种危险物品的现存量。
Q1,Q2,?,Qn——对应危险物品的临界量。
得出2.549/10+23.625/20＝1.44＞1。因此柳辛庄加油加气站的储存场所已构成重大危险源。 3.9 事故案例分析
案例1：天然气火灾爆炸事故 (1)事故经过
1998年12月11，日上午约10时50分，电缆建设公司在明尼苏达州圣克劳德的一条城市人行道上，正在试图安装锚杆时，穿破了直径l英寸的高压地下供气塑料管线，引起天然气突然泄漏。约39分钟之后，当公用事务工作人员和应急反应人员正在采取初步预防措施，评价眼前的状况时，发生了爆炸。爆炸导致4人受致命伤，1人受重伤，10人(包括2名消防队员和一名警官)受轻伤，6座建筑物被损坏，估计财产损失为39．9万美元。
(2)事故原因
①电缆建设公司锚杆安装程序不当。因为该程序没有强调在异常状况(如挖到明显地下障碍物)下应采取的步骤，以保证在整个安装过程中地下部分设施得到保护。
②发生事故的管线未装过流阀，致使管线破裂后，无法采取紧急救援措施(即关闭过流阀)，从而避免爆炸的发生。
③消防队员到达现场后没有意识到泄漏可能给居民和财产带来的风险，也没有采取任何可能减轻火灾或爆炸的后果的措施。
案例2：车用气瓶爆炸事故
2004年02月14日2月13日12时30分许，郑州大成出租车公司司机高四行驾驶豫AT6894富康出租车和同公司司机王秀英驾驶的豫AT6887富康出租车同时到丰庆路天然气加气站，共用一台加气机。高的出租车停在西侧，王的出租车停在东侧，加气站职
河北安科工程技术有限公司 - 27 - 联系电话：0311－83999810
河北华油天然气有限责任公司柳辛庄CNG加气站 安全预评价报告
工罗会喜为他们的车加气。在加气前，高和王对罗会喜说，两辆车的气瓶都是新的，当加到2立方多天然气时，高四行听到车里发出响声，问加气的罗会喜是怎么回事，罗会喜说：“没事，新罐都是这样。”当加到12立方时，突然发生爆炸并起火。
这场火灾事故共造成罗会喜1人死亡，高四行及另两位等待加气的出租车司机秦海彦、王守庆3人受伤，烧毁汽车3辆、加气机两台，直接财产损失268625元。
经消防火灾技术人员现场勘查，认定火灾原因是高四行的出租车在加气过程中，其车用压缩天然气全复合材料气瓶爆炸起火蔓延而导致的事故。
河北安科工程技术有限公司 - 28 - 联系电话：0311－83999810
河北华油天然气有限责任公司柳辛庄CNG加气站 安全预评价报告
4 评价单元的划分及评价方法的确定
4.1 评价单元的划分 4.1.1 确定评价单元的原则
评价单元的划分一般以生产过程、工艺装置、物料的特点和特征与危险、有害因素的类别、分布有机结合进行划分，还可以按评价的需要，将一个评价单元再划分成若干子评价单元或更细致的单元。
常用的划分原则有：
1）以危险、有害因素的类别为主划分 2）按装置和物质特性划分 3）按评价方法具体规定划分 4.1.2 评价单元的划分
根据加油站实际情况，划分为四个评价单元： 1）站址选择及总平面布置单元 2）加气工艺及设施单元单元 3）公用工程及辅助设施单元 4）安全管理单元 4.2 评价方法的选择
根据评价方法选择的原则和加气站的实际情况，本报告采用如下安全评价方法对该建设项目进行评价：
（1）安全检查表法 （2）预先危险性分析法 （3）事故后果模拟分析 4.3 评价方法简介
1）安全检查表
定义：安全检查表(Safety Check List)是为系统地发现人-机-环境系统中的不安全因素而事先拟好的问题清单。它根据系统工程分解和综合的原理，事先把检查对象加以剖析，把大系统分割成若干个小的子系统，然后确定检查项目，以正面提问的方式，将检查项目按系统或子系统的顺序编制成表，以便进行检查和避免漏检查，这种表就叫安全检查表。
安全检查表的优点：
河北安科工程技术有限公司 - 29 - 联系电话：0311－83999810
河北华油天然气有限责任公司柳辛庄CNG加气站 安全预评价报告
⑴能够事先有充足的时间编制和讨论检查表。这样可以做到系统化、完整化、不 漏掉任何可能导致危险的关键因素,可以克服目的性不明确,走过场的安全检查方法，起到提高检查质量的效果。
⑵安全检查表用提问方式,给人的印象深刻，有问就有答,能使人知道如何做才是 正确的，因而可起到安全教育的作用
⑶可以和生产责任制相结合,由于不同检查对象有不同的检查表,易于分清责任, 检查表还可以注明对改进措施的要求。
⑷安全检查表简明易懂，容易掌握，可以为进一步使用更先进的安全系统工程方法，进行事故预测和安全评价打下基础。
2）预先危险性分析（PHA）
预先危险性分析（PHA）是在进行某项工程活动（包括实际、施工、生产、维修等）之前，对系统存在的各种危险因素（类别、分布）、出现条件和事故可能造成的后果进行宏观、概率分析的系统安全分析方法。在定性评价中通常通过划分等级的方法来表示危险性的大小，用来对危险源的评价和分析。等级划分是相对的量化程度的比较，可以用来衡量事件、事故发生的可能性和后果的严重程度，区别对待缓急。
表4.1事故后果严重程度划分表
级 别 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 危险程度 安全的 临界的 危险的 灾难的 不会有伤害，系统无损坏 处于事故的边缘状态，暂时还不至于造成人员伤亡、系统损坏或降低系统性能，但应予以排除或采取控制措施 会造成人员死亡和系统破坏，要立即采取防范对策措施 造成人员重大伤亡及系统严重破坏的灾难性事故，必须予以果断排除并进行重点防范 可能导致的后果 3）事故后果模拟分析
火灾、爆炸、中毒是常见的重大事故，经常造成严重的人员伤亡和巨大的财产损失，影响社会安定。运用数学模型对有关火灾、爆炸和中毒事故（热辐射、爆炸波、中毒）后果进行模拟分析预测，对事故的预防和救援预案的制订有积极的意义。通常一个复杂的问题或现象用数学模型来描述，往往是在一个系列的假设前提下按理想的情况建立的，有些模型经过小型试验的验证，有的则可能与实际情况有较大出入，但对辨识危险性来说是可参考的。
4.4 各评价单元选择的安全评价方法
根据评价需要，划分的评价单元与所选择评价方法的对应情况，见表4.2。
河北安科工程技术有限公司 - 30 - 联系电话：0311－83999810