再者，校方发“一元钱奖学金”，既非财政困难的无奈之举，亦不是“只拔一毛”的吝啬之行，你看我们的奖学金，不是作为我校“扶贫助学基金”的本金了吗？让更需要钱的学生获得帮助，不亦美哉？
不过且慢，在肯定校方动机的同时，我们也应看到，此举有其不妥，尚容一一商榷。
虽然网曝我校学生吐槽言辞不当，“还不如不去拼搏了”过于短视功利，“每年才几个人得”显出酸溜溜的嫉妒，不是一时愤激就是三观不正，但是，“就1元钱，我看还不如不发呢”确有可取处。学生自当志存高远，但常设阶段性的、短期的目标，实有益于我们动力长存，不断前进，而奖学金正可作为短期目标之一。固然，数额过高的奖学金容易助长功利歪风，激化学霸学渣间的“人民内部矛盾”；但数额太低，则表面上你奖励了优胜者，实际上是让他们觉得被敷衍，反而会有付出与回报落差太大引起的失落感。适量的奖学金，让获奖者感受到实惠（说一元钱是“实惠”，在高物价的今天就是笑话），也让未获奖者心态平衡，不眼红不在意。这是给予学生“获得感”的重要“民生工程”。至于何为“适量”，我们可以另行讨论，此不赘言。
至于“扶贫助学基金”，同样关乎“获得感”，有利于促进“社会公平”，对贫困生的“精准扶贫”因人而异，金额高过奖学金也是应该。不过我认为，校方“加大扶贫力度”
也不应将奖学金预算统统挪到扶贫助学金当中。奖学归奖学，扶贫归扶贫，二者方式虽一，作用殊途，性质上也不一样，不该厚此薄彼如是。
总而言之，我们学习不是只为了钱，但我们需要相当的奖学金，需要一定的“获得感”，可以既不至于庸俗短视，又能从中得到助推力。适量奖学金有何不可？（880字） 第七篇：泉州永春二中张盾老师命制
18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。 针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。 在一定限度内给予温情理解 高博 厦大附中高三1班
南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女，让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为，在一定限度内，应给予中国的父母温情的理解。
这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻，而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件，因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。我们应当给予理解，腾出空间让这份关怀润泽到底。
当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等，让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里，也疼在心里，为了能给儿女减压，父母们也力所能及，所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交，才有自发到公园为儿女相亲的事情，再到如今的“人肉”占位。
这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位，也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累，这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视，而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位？所以，那是一种出于本心的行为，我们应当看到其光辉的一面来自励，感受到有人关心的温暖，而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。
当然，一个矛盾的兴起绝非空穴来风，一定有它的内因
存在。比如，这是否暴露了该小区的车位管理不力？是否可以因此兴建停车场，解决居民的实际困难？相关部门应就此实地调查，看到事件透露出的一些东西。
固然父母之情需予以理解，但前提也是在一定限度内，尤其是法律限度，不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗，实际上是玷污这面洁白的旗帜。
而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生，相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内，我们应给予温情理解。（760字，有删减） 第八篇：福州李智明教研员命制
18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
台湾爱乐乐团到大陆某市演出，场地两侧不断打出“演出中请勿摄影录音”字幕。演出中，不少观众被精彩表演所感染而猛拍猛录。在场地维持秩序的工作人员，发现谁违规，就用镭射光笔直接照谁，被照观众有的自觉理亏，有的恼羞成怒，现场秩序时好时坏。演出后，爱乐乐团官方微博发出帖子，表明不欢迎那些不尊重艺术的观众。
对以上这件事，你是怎么看？请你以网友的身份，对爱乐乐团、观众或工作人员的表现加以评论，表明自己的态度，