努力保持人物性格的多元性和发展变化。曹操既是一个奸诈、残忍、虚伪、极端利己的反面人物，又是一个雄才大略、远见卓识的英雄。曹操复杂的思想性格来自于生活，历史上的曹操本来就有智勇和奸诈两面，罗贯中在突出其奸诈时并未完全消解其智勇，相反既写其短亦写其长，而又不影响爱憎褒贬的总的思想倾向的表现，这样的艺术处理是相当高明的。
4、运用夸张、对比、烘托、渲染等。如将曹操的奸诈与刘备的仁义相互映照。
（参见教材137－147页）
十七、试述《三国演义》的艺术成就。
1、构思严密精致，结构宏伟庞大。《三国演义》是板块式结构的开山之作，善于组织情节单元，集中铺写重大事件，构成全书主干。
2、讲究情节艺术。（1）对比映衬的情节艺术。（2）运用虚实相生，以虚带实的情节艺术。（3）情节设置通盘流转，照应全书。
3、塑造了众多艺术形象，既注意历史真实性，又考虑其艺术魅力。（1）通过不同情节，抓住人物性格的基本特征，反复进行渲染。（2）在复杂激烈的矛盾冲突中，运用典型情节或细节刻画人物形象。（3）一定程度上注意刻画人物性格的复杂性，注重人物的基本性格特征，又努力保持人物性格的多元性和发展变化。（4）运用夸张、对比、烘托、渲染等。
4、语言文白相间，雅俗共赏。叙述语言简明整洁，议论则高度概括精当，人物语言高度个性化。 （详见教材144－147页）
十八、以赤壁之战为例，分析《三国演义》战争描写艺术的成就。
1、不仅写斗勇，而且写斗智，把智谋之士作为决定战争胜负的主要因素，穿插出奇的计谋描写。赤壁之战只有一回写到刀光剑影的交锋。在战略上则抓住孙权内部和与战的矛盾、抓住孙刘联盟问题大做文章，这两方面相辅相成。鲁肃吊丧、诸葛亮舌战群儒、智激周瑜、孙权拍板、采用火攻战术、群英会蒋干中计、庞统献连环计、黄盖苦肉计、孔明借东风、周瑜谋害诸葛亮等，波澜迭起，险象
环生，扣人心弦。这与“一将出马，两阵对圆”的战争描写绝不相类。 2、不是孤立地描写军事战争，而是结合政治、外交、经济斗争，描写军事斗争。赤壁之战矛盾冲突的线索交错展开：孙刘内部，东吴内部，周喻与鲁肃，曹操与东吴之间等，从而展现了政治、外交等宏阔背景。
3、善于从每次战争的时间、空间、战略、战术等方面，把握不同特征，写出其个性。赤壁之战与彝陵之战相比，两场战争的形式比较相似，战争双方数量对比悬殊，战争结局都是攻方失败，守方胜利，但这两场又有本质不同：曹操失败是骄傲大意，刘备失败是暴怒之中而丧失理智。赤壁之战当中，刘孙一方胜利主要是因为诸葛亮、周喻的智慧，而鄢陵之战是陆逊的忍辱负重，坚守到底最后取得胜利，总之是由于统帅的性格表现，以及战术运用的不同使得两场战争各具特色。
4、战争描写腾挪跌宕，富有戏剧性。赤壁之战曹操在全军覆没、只带了几十人狼狈逃跑的过程中，竟然出现了“三笑”的场面。“三笑”的描写并不雷同，既表现了曹操的顽强自负，又突出了诸葛亮的神机妙算，也增加了文章的戏剧性、可读性，成为小说中最精彩的片段之一。 （参见教材142－144页）
十九、谈谈你对《水浒传》“乱自上作”、“逼上梁山”的理解。
1、小说中第一个正式登场的人物是高俅，这个因善踢球而得到皇帝宠信的市井无赖，居然不到半年就升到殿帅府太尉的高位，从此连同他的“衙内”倚势逞强，无恶不作。在全书正文的开端，这样写寓有“乱自上作”的意味。不仅如此，作为社会全景式的描述，在政权的上层，有高俅、蔡京、童贯、杨戬等一群祸国殃民的高官；在政权的中层，有受前者保护的梁世杰、蔡九知府、慕容知府、高廉、贺太守等一大批贪残暴虐的地方官；在此之下，又有郑屠、西门庆、蒋门神、毛太公一类胡作非为、欺压良善的地方恶霸。
2、梁山英雄即是社会“无道”的受害者。武松欲为兄伸冤，却状告无门，于是拔刃雪仇，继而在受张都监陷害后，血溅鸳鸯楼；林冲遇祸一再忍让，被逼到绝境，终于复仇山神庙，雪夜上梁山；解珍、解宝为了索回一只他们射杀的老虎，被恶霸毛太公送进死牢，而引发了顾大嫂众人劫狱反出登州。在这“乱由上
作”的背景下，他们不得不啸聚山林，走上反抗的道路。他们始终以“替天行道”为己任，“全施仁德于民”，希望“剪除君侧元凶首恶” ，“贪官污吏都杀尽”，建立一个清平安宁的社会。 （参见教材155－157页）
二十、以林冲为例，分析《水浒传》是如何描写人物性格的变化的。 在人物描写上，《水浒传》能从社会环境和人物关系出发，去把握和表现人物的思想性格，因而不仅能通过不同人物的不同环境遭遇，不同的生活条件，写出不同人物的不同性格特色；而且能在社会阶级斗争的发展中，写出人物性格的发展和变化。在这方面，林冲被逼上梁山，经过曲折的过程最后完成思想的转变，写得最为出色。
林冲是一个由统治阶级中分化出来的人物，他有相当的地位，有年轻美貌的妻子，有富贵安逸的生活。他一心想保住这富贵安逸的生活，造就了逆来顺受，忍辱负重，不敢反抗的性格。高衙内一次调戏他妻子，他忍了；再次把他的妻子骗到陆谦家的楼上调戏，也忍了；遭陷害被发配沧州，还忍了；去沧州的路上受欺压，野猪林差点被杀，再忍了；直到火烧草料场，亲耳听见门外陆谦等人说要拾他的一块骨头回去向高太尉领赏时，他才忍无可忍，手刃了陆谦、富安，和统治阶级最后决裂，毅然造反上山。
作品写出了林冲从能忍到不能忍，从懦弱到坚强，从屈辱到反抗的思想转变的过程。从一出场，他就是一个被压迫者，胸中有一腔不平之气，这是他能转变的社会基础和思想基础；而统治阶级的一次次“逼”，使他由想苟安而不能苟安，想忍也忍不下去，思想由量变达到质变，最后走上反抗的道路。
林冲性格的特点及其转变，写得有根有据，合情合理，真实自然，就是因为这种思想性格是植根于现实的土壤之中的。 （参见教材157－159页）
二十一、如何理解梁山英雄的接受招安及招安后的悲惨结局？
1、招安描写的思想矛盾：作者一方面热情歌颂梁山义军的造反精神和革命的正义性，一方面让他们接受招安；在肯定招安道路的同时，又写出了招安导致
的悲惨结局。
2、造成这一矛盾的历史根源和社会原因：农民阶级自身的认识局限；传统忠君思想的影响；民族斗争历史背景的影响；封建统治阶级招抚政策的影响。 （参见教材156－157页）
二十二、谈谈你对《水浒传》中宋江形象的看法。
1、众望所归的当然领袖。（1）“孝义”是江湖社会肯定的为人基本品质。（2）有远见的战略家，对梁山事业起了决定作用。
2、思想局限。有忠君思想、正统观念等小吏特征，最后主导义军接受了招安，导致了覆亡的悲惨结局。
（参见教材161－164页）
二十三、孙悟空大闹三界和西天取经的表现是否矛盾？谈谈你对此的看法。 孙悟空大闹三界和西天取经的表现并不矛盾。虽然，取经时的孙悟空已经由叛逆者变成保护唐僧取经的佛门弟子，但实际上其主导方面是统一的。因为取经故事在流传过程中早已定型，作者虽在作品开头增加了“闹三界”的情节，但毕竟不能取代和改变既成的取经故事，因而不得不虚构皈依佛门的内容。但小说写取经，着力描写的不是取经本身的价值和意义，而是通过克服九九八十一难的幻想情节，继续表现孙悟空敢于斗争、所向无敌的战斗精神，寄托劳动人民除暴安良的理想。如果说前七回中的孙悟空是天上最高统治阶级的叛逆者，那么，取经途中的孙悟空则是下层恶势力的铲除者。这就是前后两部分人物形象的内在联系。
（详见教材171页）
二十四、《西游记》是如何借助神魔故事映射社会现实的？
1、小说借助于神话的形式，曲折地反映了当时的社会现实。其中的天庭正是人间最高统治集团在天上的投影，昏庸残暴的玉帝恰似明代中期的某些皇帝，作恶多端的妖魔酷似当时的宦官、权臣、外藩、胥吏和地主豪绅，神佛与妖魔的关系犹如上下勾结、官官相护的封建统治集团。至于地府判官私改生死簿、西天