积分 337 UID

2301611

会计主管

会计主管, 积分 337, 距离下一级还需 463 积分 金币 33 威望 5 积分 337 精华 0 帖子 131

终审判决都宣告ST幸福败诉，要承担连带的担保责任，对此引起的会计处理相关的会计标准，财政部先后有两个自相矛盾解释，ST幸福2002年盈亏决定于担保败诉导致的补提负债是进入当期的\营业外支出\还是追溯调整，如果是进入当期损益，则退市成定局；如果是追溯调整，则盈利有可能。

1、追溯调整：财政部在2002年底发布的\关于执行《企业会计制度》和相关会计准则有关问题解答\号文)中规定：\担保损失实际发生时,首先,应将原该项担保预计的负债原渠道冲回,冲减预计负债,并调整期初留存收益相关项目；其次,按实际发生的损失金额,调整期初留存收益及其他相关项目。即,实际发生的担保损失与原预计负债的差额,调整期初留存收益各项目。\根据该规定，ST幸福实际发生的担保损失与原预计负债的差额, 应调整期初留存收益各项目，与当期损益无关。

2、营业外支出：本来按以往惯例，ST幸福补提的预计负债应进入当期损益(营业外支出)，可18号文竟然给了它一线生机， ST幸福可以说是18号文的最大受益者。可是还没来得及庆祝，财政部在2002年年初又发了10号文，10号文实际上是对18号文的否决，因为它规定追溯调整的前提是\滥用会计估计\，规定如下：企业当期实际发生的担保诉讼损失金额与已计提的相关预计负债之间的差额，应分别情况处理： （1）企业在前期资产负债表日，依据当时实际情况和所掌握的证据，合理预计了预计负债，应当将

当期实际发生的担保诉讼损失金额与已计提的相关预计负债之间的差额，直接计入当期营业外支出或营业外收入。

（2）企业在前期资产负债表日，依据当时实际情况和所掌握的证据，本应当能够合理估计并确认和计量因担保诉讼所产生的损失，但企业所作的估计却与当时的事实严重不符（如未合理预计损失或不恰当地多计或少计损失），应当视为滥用会计估计，按照重大会计差错更正的方法进行会计处理。 （3）企业在前期资产负债表日，依据当时实际情况和所掌握的证据，确实无法合理确认和计量因担保诉讼所产生的损失，因而未确认预计负债的，则在该项损失实际发生的当期，直接计入当期营业外支出或营业外收入。

留给ST幸福只有一条生路，承认自己在2001年末计提预计负债时\未合理预计损失\，当然光承认没用，要有证据证明\我当初真得是撒慌了\，果不出料，为了保证2002年报盈利，ST幸福使出\重大会计差错\绝招，理由：其一，担保事项是一个以前年度的历史旧帐，可以作为以前年度损益调整；其二，两级法院的不同结论是造成重大会计差错的前提；其三，从事实结论看，原会计处理已属于重大会计差错；其四，重大会计差错，首先必须是金额十分巨大，1．7亿元所谓\担保贷款\，

本身就很\重大\。于是，湖北大信又形成了一份《关于对湖北幸福实业股份有限公司2002年度会计报表出具无保留带解释性说明审计报告的说明》，结论是：\基于以上理解，股份公司在2002年的年报中，拟将此事项作为重大会计差错，并调整期初留存收益。……从事实的基本面出发，从有利于经济发展出发，从维护社会稳定出发，我们认为股份公司对该担保败诉事项的会计处理按照财政部10号文件第二十答2（2）的规定处理，即按重大会计差错更正的办法处理是不违规的。\

笔者认为，湖北大信认同ST幸福\重大会计差错\的理由是非常惨白的，预计负债作为会计估计，只能适用未来适用法，除非是滥用会计估计，不能因为是以前年度发生就应该作为\以前年度调整\，如此说来，应收账款等坏账准备的计提都要追溯到发生年度？两级法院的不同结论是计提预计负债的主要依据，是否判断滥用会计估计应该是会计师职业判断角度出发，会计师根据胜诉的一审判决按标的计提30-40%的预计负债，并没有存在明显的专业判断缺陷，正是客观依据发生变化才导致会计估计发生变更，两级法院不同判决正是会计估计变更的诱因，而不是重大会计差错的前提；第三点与第二点实际上是重复的，会计估计本身就是一个估计，从会计角度看，不能认为与客观事实不符，就是一项差错，如果以客观事实作为认定会计差错的依据，则所有的会计估计变更都要适用追溯调整法，因为正是客观事实发生变化才导致会计估计发生变更，但按湖北大信的观点为，这也是事实上的会计差错，如果是重大的，就应该作为\重大会计差错是\调整，如果是这样，会计估计变更采用\未来适用法\还有怎么意义？

我国《或有事项》准则规定，或有资产与或有负债不能确认，但国际会计准则是《准备、或有负债、或有资产》，准备实际上也是一种或有负债，剔除了准备的或有负债才不能确认负债，而我国准则在没有引入“准备”背景下强调或有负债不能确认，极容易产生一个误会，只要是不确定的负债都不能确认，实际上不是这样的。与或有负债最相关的一个会计科目是“预计负债”，与资产减值计提一样，一些企业利用“预计负债”多提、少提、转回或补提操纵利润，这个问题的性质与资产减值是一样的，只是一个是资产负债表左边作文章，一个是资产负债表右边作文章。此外，我国至今没有“雇员福利”之类的会计准则，根据《国际会计准则第19号－－雇员福利》规定，雇员福利包括短期雇员福利、离职后福利、其它长期雇员福利、

fhqlrwgss

发短消息 加为好友

fhqlrwgss当前离线 最后登录 2013-1-28 在线时间 70 小时 威望 5 金币 33 注册时间 2008-7-12 阅读权限 30 帖子 131 精华 0 积分 337 UID

2301611

辞退福利及权益计酬福利等，我国当前对雇员福利引发的负债不是根据权责发生制核算，而是根据收付实现制核算，这导致企业低估或高估人工成本，这几年老美一直控告我们反倾销，就是不相信中国会计准则下的成本核算，认为中国成本核算不真实，不是市场经济国家，所以要比照第三国如印度重新核算成本，对此，我们应承认我们在人工成本核算与环保成本核算确实有偏低之嫌，所以我们会与国际惯例接轨，让他们相信我们成本核算的真实性。

上海国家会计学院香港中文大学 EMPACC 项目正在招生点评回复引用 举报返回顶部

板凳 4楼

发表于 2010-1-6 18:08 |只看该作者 八、会计估计

最近两则上市公司的公告与滥有会计估计有关，先是美尔雅(600107)在11月14日公告称，由于要重新对四项资产计提坏帐(减值、跌价)准备进行审计,可能会导致本公司2001年度亏损,可能会导致公司“*ST”；紧接着，哈高科(600095)也于11月21日发布公告称，公司2001年对应收款项帐龄进行了调整,并作为会计估计变更记入2001年损益,未作为重大会计差错更正以前年度财务会计报告,违反了相关规定，证监会责令公司对上述问题涉及的2001年及以前年度财务会计报告予以更正和审计,并将结果予以披露。这两则整改公告表明，监管层开始向滥用会计估计说“不”了，美尔雅2000年、2001年、2002年每股收益分别为0.13元、0.08元、-0.93元，三年总收益是-0.72元；哈高科2000年、2001年、2002年每股收益分别为0.068元、-0.486元、0.025元，三年总收益是-0.393元；两家公司近三年都是两亏一盈，但亏是大亏，盈是微盈，实际三年下来的总收益仍是大亏，但这两家公司充分利用了会计数字游戏的技巧，他们的共同伎俩就是将以前年度或以后年度的亏损集中在某一年释放，以回避二连亏、三连亏，这对其它二连亏、三连亏的公司是不公平的，此次要求调账说明了监管层开始对会计数字游戏说“不”，从反财务欺诈到反数字游戏，说明了我国会计监管水平开始有质的提升。

不管是哪一种会计游戏，都可以分为三类，第一种是会计确认

会计主管

会计主管, 积分 337, 距离下一级还需 463 积分 金币 33 威望 5 积分 337 精华 0 帖子 131

游戏，象提前确认收入、推迟确认费用，提前确认收入是最常见的数字游戏，稳健性原则与配比原则本身就存在冲突，大量收入不是一手交钱、一手交货，它可能是一揽子买卖，也可能是有融资安排，也可能有技术和服务支持，也可能有一大堆的优惠和退货条款，在更多情况下，收入确认时间不是唯一的，它是一个过程，这个过程可能在同一个会计年度，也可能要跨好几个会计年度，长期合同就是一个范例，因为确认时间非唯一性，导致了实务中滥用会计确认，这种现象永远存在；第二种是会计计量游戏，最常见就是会计估计游戏，会美尔雅和哈高科会计游戏当属会计计量游戏范畴；第三种是会计披露游戏，会计确认与计量都没有问题，但没有在财务报告中如实披露会计政策和会计估计及其变更、隐瞒关联方交易、隐瞒或有负债等。

会计计量本来是以历史成本为基础的，但为了稳健，会计学者建议在一次计量(历史成本)计量基础上在一定的会计期限内作二次计量(历史成本与市场价值孰低原则)，于是有了八项减值准备，再加上权责发生制下的预提费用及待摊费用，这些交易或事项往往没有交易记录的支持，没有客观的证据，需要人为的估计，因为有估计，就必然有误差，但一些“聪明人”就滥用了这些误差，将会计估计不当与滥用会计估计混淆在一起，但不管是会计估计不当还是滥用会计估计，都是会计的一种错误，只是前者是无意的，后者是有意的，如果金额重大，都要作为重大会计差错进行调整。

会计学者除了在资产负债表上全面推广稳健性原则外，还一再主张提高会计信息的“决策有用性”，为此，他们希望重构财务报表，建立全面收益表，也就是第四张损益表，推广现值会计，资产负债表以现值作为计量属性，笔者认为，如果没有其它配套措施，这些所谓的“全面收益”或“现值会计”都会导致会计确认和计量质量的进一步恶化，因为它提供了更多的数字游戏空间。