举一个最近的例子：我治疗一个中年糖尿病人，用了各种西药，血糖始终降不下来。患者表现的症状主要是胃肠不适，胃脘饱胀，咕噜作响，大便时干时稀，舌苔薄黄。我用半夏泻心汤、调中益气汤、乌梅丸等，先后几个月，不见大效，血糖仍然居高不下，但始终不敢贸然去芩连，因为考虑到黄连有降血糖的作用。几乎黔驴技穷了，却偶然一次切脉时，发现虽然时值夏天，但患者整条手肘都是冷的，这不正是《伤寒论》中的?四逆?证吗?腹中咕噜作响，即肠鸣音亢进，不正是《金匮要略》中的?水饮?证：?水走肠间，沥沥有声?吗?舌苔薄黄只是有热的假象。改用大剂量四逆汤合己椒苈黄丸，取效了，血糖也开始降了。我出了一身冷汗，觉得惭愧，对不起病人，还是《伤寒论》条文不熟，自己辨证论治的功夫没有到家，受到了干扰。

《温病条辨》不失为《伤寒论》之后最好的体现辨证论治水平的著作。作者很聪明，会学习总结别人的长处，这就是我反复提到的?善夺人之长?。他写书的方法是学了《伤寒论》的，以条文加注解的方式，把温病的全过程，从头到尾地展示开来，把治疗的方药穿插进去，使得一书在手，全局在胸，理法方药俱备。他使用的180多首方剂中，有几十首方剂，为叶天士所创制，只有大约20％为自

己所拟定。叶天士是医学史上少有的杰出的临床大家，但他治疗的温病都是个案，散见于《临证指南医案》中，开小的方药既无方名，又无剂量，经吴鞠通拟定方名、确定剂量之后，纳入到《温病条辨》中，如今都成为温病名方。《温病条辨》中的许多条文，也是直接从《临证指南医案》中引用的，但吴鞠通没有刻意说明这些，引起清代后来一些医家的非议。在今天看来，吴鞠通确有侵犯叶天士?知识产权?之嫌，但我们后人仍然要感谢他，为我们提供了一个辨治外感病的新的模式。何况当时出书，是没有稿费的，还要找人资助，或者自己掏腰包，并无经济效益可图，完全是为了实现济世救人的目的。

然而，《温病条辨》有缺陷，缺陷在哪里呢?在于作者本身是个业余医生，青年时期主要职业是应聘在京城抄写《四库全书》以谋生，一干就是10多年，撰写这本书的时候，他本人虽然也经历过?京师大疫?，治疗过一些温病患者，在他晚年成书的《吴鞠通医案》中回忆起二、三例，但他并没有成熟的、成体系的温病治疗经验。因此《温病条辨》的条文及其内容，远不及《伤寒论》的灵动和内涵的丰富。温病用三焦辨证的模式，后人以为是吴鞠通的首创，其实也是叶天士在《三时伏气外感篇》中提出的，更早则有喻昌等人。吴鞠通将其发展为温病辨证论治的纲领，与卫气营血一纵一横，交相辉映，成为一种立体的辨

证方法，原本不错，但他却提出温病的发展是?始上焦，终下焦?，这就未免失之偏颇，忽略了伏气温病一开始就表现为下焦内热的另一种传变规律。又如，吴鞠通总结叶天士治疗温病的经验，并不全面，遗漏很多，有的在形成固定方剂时，概括的尚不完整。如?三仁汤?一类方，叶案中用得非常多，是他的一大特色，但宜叫做?二仁汤?，因为几乎不用苡仁，多用石菖蒲，而吴鞠通则加苡仁，去石菖蒲，命名为?三仁汤?，这样一改，容易误导，以为湿温初起，当三焦同治。王绵之先生对这点很有看法，认为湿温初起的重点，应当放在上焦，这是对的。叶霖、王孟英对吴氏的失误，均有所批评。这些失误，大概都与吴鞠通当时的临床经验不足有关。但总的来说，还只能算是白璧微瑕，因为《温病条辨》毕竟是总结了历代医家治疗温病的理论与经验，并且基本概括出了温病发展的基本规律，给后世提供了治疗急性传染病的一整套成熟的方药，完成了几乎可以与《伤寒论》六经辨证媲美的卫气营血、三焦辨证体系。

学《黄帝内经》不必像读《伤寒论》那样死读，它毕竟是理论书，不是临床著作。我的伯父曾告诫我，40岁以前不必读《黄帝内经》全书，可以读《内经知要》。《内经知要》简明扼要，对领会中医理论体系、开阔思维、指导临床有好处。到年纪比较大了，临床经验比较多了，对

社会和事物的理解能力深刻了，再读《黄帝内经》全文，才能真正读懂，当然，那是进入了另外一种思维境界。

第二，要备读几种书。

所谓?备读?一词，纯系出自我的生造，意思是对某些书，要完整地读几遍，尽量记住其中的内容，读完还要备用，时常翻阅，一辈子参考运用。

我年轻时所备读的综合著作，有《医宗金鉴》、《张氏医通》、《临证指南医案》。这三本书，是号称清初三大国手所著，临床水平之高，有口皆碑。我的伯父说：?中医界流传‘执一书而治天下病’，就是指的这其中任何一本书?。

《医宗金鉴》，是名医吴谦于乾隆年间奉旨率40余位御医所编，目标非常明确，是为培养中医临床人才所编写的。理论部分只有《伤寒论心法要诀》、《金匮要略心法要诀》，然后是内、外、妇、儿、骨伤、针灸各科，紧扣临床这个核心。每个病一、二首方，每个方都疗效显著。这部具有?皇家气派?的大著作，完全不讲深奥的理论，以歌诀的形式写成，通俗易懂，易于记诵。流传极广，过去很多中医学徒就是靠读诵这本书，打下了一生的临床基