在恰克图进行，中俄贸易的94%都集中在此地。常家占有其中 40%的市场份额。 像其他山西商人，常家也参与了中国早期的银行业务。清朝（1644-1911）时期，大部分 在中国经营业务的传统银行被称为山西银行， 也被称为票庄或票号。 以山西银行为基地的分 支银行业务不仅覆盖中国也延伸到俄罗斯，在莫斯科和彼得堡等城市建立分行。 常氏家族生意兴旺发达了200多年。常家一直十分重视教育，并因此造就了一批人才。为 了保证家族生意的持续繁荣，他们开始把更多的钱花在教育上，开办自己的私立学校，并最 终达到17家。常氏家族几乎每一个家庭都为年轻的家族成员设有书房。 常家是儒商，精通儒家理论，并在他们的商业和社会交往中严格遵循其原则。这体现在 他们节俭的习惯和诚信上。一个多世纪以来，在常氏家族祠堂供奉着一个捎马（一种有肩带 的钱包）和上面镌刻着三个汉字’常氏布店?的店铺招牌。当常威第一次到张家口时，他就 用这个捎马，但是他没有从钱袋中拿一枚硬币用于食宿，而是用他算命和治病赚到的钱。常 家并不穷， 总是向公益事业和寺庙慷慨捐赠， 并把所有这些活动都记录在石碑和青铜编钟上。 常万达也继承了家族的优良传统。他几十年来保持着节俭的习惯，从来没有想沉溺于奢侈， 甚至在成为商业巨头后也没有。 为了鼓励后代子孙在经营家业中勤俭节约， 并记住努力工作 的家族精神，他把常威的捎马和店铺招牌供奉在祖先的祠堂里。商业利润用于扩大业务，而 不是宠坏年轻的家族成员。 常氏家族富裕起来后， 没有像其他巨头那样雇佣外人接管家族管 理业务。常氏家族历史记录显示，家族中大部分男性献身于家族生意，而且常家的仆人远少 于其他富裕家族。 常家在所有商业活动中倡导诚信，并坚持’质量第一，信誉至上?的宗旨。为了保证茶 叶的质量，常家采用分工体系。这包括采购、加工、运输、质量控制和销售。在进行研究和 调查后，他们购买茶园，并派专业人员监督茶叶的拣选。这些茶叶被加工成茶砖，然后由常 24 氏家族的骆驼商队经汉口运到张家口。在抵达后，茶砖被检查、烘干和重新包装，然后再由 他们自己的骆驼商队带到恰克图。这种做法使他们减少了中间环节，并保证及时交货。在太 平天国时期(1851-1864)， 通往武夷山茶园的道路被封锁了， 所以他们不得不在湖北省购

买茶 叶，并派人去那里监督茶叶加工，从而保证商品质量。常家对湖北产的茶叶经过上百次测试 使其达到武夷山茶叶同等的质量。 在把茶叶运送到俄罗斯前， 常家告诉俄罗斯客商茶叶生产 变更的情况。他们的真诚感动了俄罗斯商人，双方的合作更加密切。 常家在商业活动和个人行为中所主张的诚信和节俭的原则可直接归因于他们对教育和儒 家思想的信仰。常家大院的建设始于明末。1770 年，在清乾隆皇帝统治时期，实施了大规 模的庄园建设。常家大院占地面积 60 万平方米，是一个具有代表性的山西商人住宅。它现 在对公众开放。 25 ? 第六单元 ?

课文一 治理科技？ 现代科学的道德挑战 Yuval Levin 石春莉 译 我们所处的科

技时代已经教会我们要小心谨慎：科技应用不当，危害诸多。它可以用来 操控，破坏，甚至毁灭这个世界。弗兰肯斯坦博士制造的疯狂怪物，恐怕任何一个西方人都 清楚这一形象的具体含义。核爆炸蘑菇云带来的可怕梦魇，生化武器引发的恐惧担忧，以及 工业污染造成的恶劣环境， 我们都已习以为常。 本来可以造福人类的科学技术有可能带来棘 手的伦理道德问题，对此我们同样心知肚明。 早在科学发展刚刚起步之时，这一问题就已凸显。近代实验科学之父弗朗西斯?培根就 曾直言不讳： ’机械艺术的用途并不确定，既可解决问题，也可制造问题。 ? 对此， 培根自己给出了解答， 至今仍足以回击所谓科技的道德中立性使之危险异常的说 法。他写道： ’艺术和科学或可被迫用于犯罪或奢侈享乐等诸类恶行，但若以此为据反对科 学发展，则人类亦不必有任何进步， 因世间美好事物皆有此种可能，譬如智慧、勇气、力量、 美貌、财富、光明等等，不一而足。?在邪恶之人手中，凡事皆可用于邪恶。这并不是现代 科学带给我们的道德挑战的本质。 现代科学带给我们的道德挑战远不止于此， 因为现代科学不仅仅是新技术的来源， 科学 家也不仅仅是研究员和工具制造者。 现代科学是人类一项伟大的事业， 甚至可以说是当代最 伟大的事业。科学的思维和推理方式已经逐渐成为人类了解自身和世间万物的最主要方式。 科学知识的增长是逐渐累积的——所以今天的科学知识总是会超越昨天。 严格来讲， 这 并不是宗教的

发展方式，甚至在大多数情况下，也不是哲学的发展方式。科学的固有特点就 是不断前进， 因此带给我们这样一种错觉： 人类获取知识的所有其他方式必须努力追赶科学 发展的脚步。每一次生物技术取得新进展之后不久，就会有人满怀善意和关切之情，说出那 句大家耳熟能详的老生常谈：’科学进步如此迅速，道德只能望尘莫及?。 但这是极其严重的误解。 我们需要伦理道德体系来应对科技带来的挑战 （并使之最大限 度地造福人类），但这一体系形成的依据并不是最新发表在科学期刊上的文章。其中的关键 要素古已有之。 它们曾出现在三千年前所罗门圣殿祭祀的讨论之中， 也曾出现在公元前五世 纪雅典市集上的论辩之中，还曾出现在那位加利利木匠对其信众的布道之中。自那之后，西 方文明的伟大思想家不断对其改进提高并加以应用， 直到今天仍是如此。 我们可以将这些非 科学领域的大量知识称为传统。 这并不是说传统从不发展变化。它的发展变化是肯定的，而且始终是必要的，但不能采 用简单累积的方式。 我们在哲学、 伦理学和宗教方面的获得的新知识并不会超越我们早已拥 有的知识。 现代天文学已经轻松证实亚里士多德关于太阳系本质的学说是错误的， 但现代哲 学却永远无法证实他关于最佳生活方式的学说有问题。 综上所述， 获取知识的合理方式不止一种。 了解及管理人类的方式与了解及战胜自然的 方式有着根本性的区别。了解自然需要不断增长的知识。了解人类需要世代相传的智慧。这 种智慧在发展过程中，可以从科学知识中获取信息，但科学永远不可能取而代之。科学作为 了解自然的手段，极其有效且力量强大。但是人类和人类社会远比自然界事物要复杂，还包 含其他重要因素。 26 科学， 道德， 宗教， 哲学并不是回答相同问题的不同方法， 它们提供的答案没有可比性。 实际上，它们是针对不同问题的不同方法。通过解答有关自然界的关键问题，现代科学为我 们带来了前人无法想象的财富、能力、健康和舒适的生活。 正是由于科学取得了如此辉煌的成就和巨大的影响力， 科学的思维方式令我们相信以科 学方式获取的知识才是唯一值得我们了解的。 这使得我们轻视其他方面的知识， 尽管它们对 于人类了解自身和进行自我管理都至关重要。 这些知识是我们做出道德判断的依据， 而科学 却刻意回避或弱化道德问

题，因为它根本没有办法，也基本没有必要解答这类问题。与其说 科学在道德上是中立的，倒不如说科学世界观在现代社会中的主导地位抵消了道德的力量， 它排挤掉了道德的思维方式和权威性。 科学过于强大， 有可能令我们在道德和哲学上无所作 为。 因为科学改变自然界的能力仍在不断增强，科学本身，或者说我们对其权威性的妥协， 已使我们感到越来越力不从心， 不知如何让新科技得到最佳应用。 所以说真正的挑战并非来 自于科学提供给我们的工具， 而是由于它改变了我们的态度。 问题的根源并不在于科技既可 行善也可作恶，而在于处于科技时代的人们有可能善恶难辨。如果我们无法迎接这一挑战， 未来世界有可能变成反面乌托邦，道德沦丧，科技大行其道。若我们冠之以’美丽新世界?， 千万不要忘记奥尔德斯?赫胥黎这本小说的题目取自于莎士比亚剧中人物的一句感叹’啊， 美丽的新世界，有这么出色的人物！?现代科技时代本身并不令人担心，但置身其中，人们 的思维方式被彻底改造了，这才是我们真正应该忧虑的问题。 ?

课文二 纳米技术革命：未来无限可能 Eric Drexler and Chris Peterson, with

Gayle Pergamit 石春莉 译 抗生素，飞机，人造卫星，核武器，电视，大规模工业生产，电脑，全球石油经济— —这些都是我们耳熟能详的二十世纪技术革命， 它们给人类生活和整个地球带来的影响与日 俱增。对此我们仍记忆犹新。这些技术已经引发了巨大变革，但今后几十年有可能发生更为 翻天覆地的变化。 关于未来，有一种看法与报纸上的观点出入很大。这也是一种可能性，是未来道路上 的一处转弯，通向一个截然不同的未来世界：癌症、石油、工业技术纷纷步小儿麻痹症、鲸 油、打火石之后尘——不是被完全消灭，就是被彻底废弃。所有这一切变化的核心是一种新 技术——’分子纳米技术?，也可称之为’分子制造技术?——似乎注定会取代今天我们所 熟知的大部分技术。 我们所熟知的技术是工业、制造业、和化工业的产物。它从自然界获取材料——从大 山中采掘矿石，从森林中砍伐树木——然后强行改变这些材料的形式，使之为人类所用。树 木加工成木料，然后用来盖房子。山石加工成碎石，融化制铁，然后用来炼钢，造汽车。沙 子加工成净化气体，从中提炼硅，