以致纵容了安然在会计方面进行一些违规操作。正是在安达信“失职”的情况下，安然可以将数亿美元的债务转至不见于公司资产负债表的附属公司或合资企业的账上，从而使债务隐藏在财务报表以外，同时又将不应记作收入的款项记作收入，以这种偷梁换柱的造假方式虚报公司盈利。
二、安达信在对安然公司的审计业务中违背了什么职业道德规范？
安达信在对安然公司的审计业务中违背了诚信、独立、客观公正这些职业道德基本原则。具体表现在以下几个方面：
1、诚信。诚信是指诚实、守信。诚信原则要求注册会计师应当在所有的职业关系和商业关系中保持正值和诚实，秉公办事、实事求是。并且注册会计师职业道德规范也明确规定：注册会计师如果认为业务报告、申报资料或其他信息存在下列问题，则不得与这些有关问题的信息发生牵连，分别是：（1）含有严重虚假或误导性的陈述；（2）含有缺乏充分根据的陈述或信息；（3）存在遗漏或含糊其辞的信息。而在安然公司案例中，很明显，安然公司有严重的财务舞弊行为，而且安达信的注册会计师分明是意识到了安然公司的造假行为，却不消除牵连、积极指出，反而是帮助安然公司对财务舞弊的行为进行掩盖，欺骗广大投资者，最终影响金融市场的政策运行，严重违反了注册会计师职业道德基本要求的诚信原则。
2、独立。独立是指不受外来力量控制、支配，按照一定的规则行事。注册会计师的独立性是最重要的原则和要求。在执行鉴证业务时，注册会计师必须保持独立，无论是在实质上还是形式上，不得因为任何利害关系影响其客观性。然而在安然公司这一例子上，安达信显然也没有遵守独立这一基本原则。
其一，安达信自安然公司1985年开始就为它做审计，做了整整16年。16年间，安然没有更换会计师事务所，始终由安达信为其进行审计工作。其独立性的保证程度可想而知。
其二，除了单纯的审计外，安达信还提供内部审计和咨询服务。20世纪90年代中期，安达信与安然签署了一项补充协议，安达信包揽安然的外部审计工作。不仅如此，安然公司的咨询业务也全部由安达信负责。2001年，安然公司付给它的5200万美元的报酬中一半以上的收入（2700万美元）是用来支付咨询服务
的。咨询服务和审计工作不得重合，否则很可能会使审计结果不独立不公允，显然，这一行为也违背了注册会计师所要求的独立性。
其三，经美国监管部门调查发现，安然公司的雇员中居然有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员，而在董事会中，有一半的董事与安达信有着直接或间接的联系。在这样的管理层结构下，试问安达信如何能确保独立。
以上种种，可见安然公司与安达信之间有着非比寻常的“情感”，正是这些所谓的“情感”驱使下，使安然财务舞弊行为愈发的肆无忌惮，而安达信也一步一步偏离正常的轨道直至自掘坟墓。甚至安达信的某位雇员说：“安达信休斯顿办公室的太多人得到了安然公司的好处，如果有人拒绝在审计报告书上签字，他马上就得走人。”凭此可见，安然与安达信之间确实有着“千丝万缕”的关系，是利益的苟合者，即使有雇员秉着诚信独立的原则不赞同安然与安达信之间的勾当，也会被施加压力。
3、客观公正。客观是指按照事物的本来面目去考察，不添加个人的偏见。公正是指公平、正直，不偏袒。客观和公正原则要求注册会计师应当公正处事、实事求是，不得由于偏见、利益冲突或他人的不当影响而损害自己的职业判断。上述已经提到，安达信并非没有发现安然的舞弊，而是明知安然舞弊而任其舞弊甚至帮其掩盖，为其出具标准无保留意见报告。显然违背了客观公正这一原则。另外，根据相关资料报道，在2001年10月安然财务丑闻爆发后，美国证监会（SEC）宣布对安然进行调查。可就在同时，安达信的休斯敦事务所从10月23日开始的两个星期中销毁了数千页安然公司的文件。而公司在10月17日就已得知美国证券交易委员会在对安然公司的财务状况进行调查，直到11月8日收到证券交易委员会的传票后才停止销毁文件。由此我们可以推测，这些财务文件中，定然隐含着严重的财务问题，竟然能让安达信公然销毁档案。甚至我们可以推断，安达信与安然之间，在那些销毁了的文件上面，必然有不得见光的事实。 三、安然和安达信事件带来的启示和影响？
安然和安达信事件无疑给金融界一个巨大的震动，此次事件的发生暴露了证券市场信息披露和财务报告系统存在的漏洞，会计师事务所经营方式、职业纪律和质量控制方面的不足。为此，美国证券交易委员会(SEC)主席哈特·皮特呼吁
财务会计准则委员会(FASB)进一步修缮会计准则，敦促证交会改进信息披露和财务报告系统的监督方式，以保护投资者免受公司倒闭所带来的损失。 影响如下：
1、对会计准则制定和完善的影响。
随着经济的快速发展，尤其是进入二十一世纪以来，世界经济呈现全球化的趋势，在加上世界各类经济组织的形成如WTO，亚太经合组织等等，随着各国贸易壁垒的打开，各国之间的经济联系日益密切，跨国企业、外资企业纷纷出现，各类金融工具也不断推成出新日益成熟。会计准则也必须紧随这些大环境下的变化做出相应的调整和完善。
（1）对企业合并准则制度的影响。当时美国的会计准则对于关联企业的规定是不完善的，它并没有要求母公司将不直接归属于它的公司作为子公司纳入合并财务报表，忽略了实质重于形式这一会计上的基本原则。这样使得企业在操纵利润转移负债方面更加有机可乘，从而扰乱金融市场的秩序。
我国注册会计师协会在今年三月出版的会计CPA教材中，重新编写了对于企业控制的定义，其中，将间接控制的子公司也同样纳入企业合并的范围，即间接控制的子公司也要同样并入企业集团的合并财务报表。这充分体现了会计上实质重于形式的原则，有利于避免上市公司通过间接控制的子公司夸大利润，隐匿负债。
（2）对会计准则金融工具制度的影响。安然公司的能源金融资产亦暴露了企业会计准则金融工具方面制度的漏洞。单就上述金融工具的套期保值目的和交易目的来说，会计准则就给了企业管理者很大的跳动空间。如何确认能源合约是出于交易目的还是出于套期保值目的？以及能源合约的公允价值如何进行计量？在这些方面，管理层都存在主观判断的因素，外部投资者和其他利益相关者很难仅仅通过财务报表来真实的了解安然的财务状况、经营成果和现金流量。
对于安然公司中由SPE带来的问题，FASB为维护公众的利益，研究包括SPE在内的合并问题，以期提高财务报告的透明度同时美国会计界也对会计准则是以原则为导向还是以规则为导向作了反思，国会通过《2002年萨班斯－－奥克斯利法》，要求SEC对以原则为导向的会计准则进行研究SEC于2003年7月25日完成并公布了相关研究报告，报告指出，如果准则的制定以规则为导向或
以纯原则为导向，都存在不完善之处，以纯原则为导向的准则在报表编制者和审计师进行职业判断时很少提供指南，执行起来有很多困难；以规则为导向的准则则常常会提供规避准则意图的手段，作为研究结果，（SEC）工作人员建议在准则制定过程中应当以目标为导向。 2、对财务报告模式的影响
安然事件曝光之后，股价从数十美元一路下跌到了26美分，最终被迫宣告破产。这一消息无疑给投资者们带来了巨大的损失。安然仿佛是一个梦，梦醒之后什么都没有留下。这样的泡沫收益让投资者们恐慌，投资者们也纷纷质疑财务报告的意义所在。到底财务报告应该如何披露和报告，才能公正客观地反映公司现状，维护投资者们的利益，是美国当局所需要考虑的。针对如何改革现有的财务报告系统。美国证监会主席L.PITT尖锐地指出，美国的定期披露系统已经过时了，存在很多不完善之处。大部分财务信息披露很繁杂，难以为信息使用者理解。公司披露信息更多的是在被动地履行义务而不是主动向投资者提供有关信息，尤其是趋势信息。现行系统已经用了67年，不能提供“趋势信息”，今后必须转向“趋势”披露系统。
根据相关资料，美国证监会采用主张简单明了的财务报告，并要求对公司治理和审计委员会的职能发挥等问题进行复核。美国证监会提醒公司及其审计委员会，应在年报中清晰地披露主要的会计原则和政策。 3、对注册会计师行业的影响
安然公司和安达信会计师事务所这一事件，无疑让公众对注册会计师的独立性、诚信和客观公正性产生了怀疑和谨慎。因此，如何让事务所的信息更加公开透明化，如何提高注册会计师的职业道德，加强注册会计师的自我约束和外界约束，是一个重要的问题。查阅相关资料显示，由于安然事件的发生，美国准备对现行注册会计师行业监督体系进行改革。原来美国注册会计师行业是由美国注册会计师协会组织行业间自查，现在则准备加强对注册会计师行业的监管力度，成立一个专门的强有力的独立组织来监管注册会计师行业。该组织的成员除会计师以外还包括其他社会各界的人士。 4、其他影响
安然公司这一起重大财务舞弊和破产案，必然给金融市场的正常运行造成一