淡化厂用电率1.5kW?h/m3 4.2.2.4 财务分析的其它条件

标煤价：650元/吨（2008年惠安电厂煤价） 投资方内部收益率：10％

假定水价（不含税）从4.5、5.0、5.5、6.0、6.5、7.0元/m3计算相应的电价 4.2.3 4X104m3/d经济比较计算结果

按上述条件，两个方案的技术指标计算结果见表4-2。

表4-2 技术指标

项目 发电部分 总投资 海水淡化部分 合计 发电出力 年发电量 年供电量 年供淡水量 平均发电标煤耗 制淡水能（标煤）耗 供电部分 年耗煤量 供淡水部分 合计 8单位 万元 万元 万元 MW 10 kW?h 10 kW?h 10 m kg/kW?h kg/m 10 t/a 10 t/a 10 t/a 4443438方案一（SWRO） 方案二（LT-MED-TVC） 924659.94 211024.58 1135684.52 2×1000 110 100.07 12666.67 0.2826 1.041 297.71 13.18 310.89 924659.94 427577.67 1352237.61 2×857.74 104.31 96.51 12666.67 0.2358 8.815 241.18 106.91 348.09 表4-3 方案一（SWRO）财务分析计算成果表 水价 （元/m） 不含税 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 4.06 含税 5.07 5.64 6.2 6.77 7.33 7.9 4.59 3电价（元/MWh） 不含税 含税 投资方内部收益率 （％） 投资回收期 （年） 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 备注 328.31 383.67 321.96 376.26 315.61 368.84 309.25 361.42 302.9 354.01 296.55 346.59 333.79 390.06 10 10 10 10 10 10 10 注 注：本行数据是以假定本工程不设海水淡化时的电厂计算电价来计算水价。 表4-4 方案二（LT-MED-TVC）财务分析计算成果表

水价 电价（元/MWh） 投资方内部收益率 投资回收期 备注 （元/m） 不含税 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 8.61 含税 5.08 5.65 6.21 6.77 7.34 7.9 9.72 不含税 含税 3（％） （年） 387.95 453.25 381.37 445.56 374.78 437.87 368.19 430.18 361.61 422.49 355.02 414.8 333.79 390.01 10 10 10 10 10 10 10 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 注 注：本行数据是以假定本工程不设海水淡化时的电厂计算电价来计算水价。 SWRO方案450430LT-MED-TVC方案电价（不含税，元/MWh）4103903703503303102902702504.505.005.506.0036.507.00图

水价（不含税，元/m）4-1 水价与电价关系曲线

上述计算结果说明，两个方案在经济效益相同的条件下， ? 随着水价上升，电价随之下降；

? 在相同的水价下，方案一的电价明显低于方案二的电价，或者说，在相同的电价

下，方案一的水价明显低于方案二的水价；

? 由于方案二的制水能耗远大于方案一的制水能耗，两个方案在年供水量相同，方

案二的供电量比方案一少3.56×108 kW?h的情况下，方案二年用煤量比方案一多37.2×104 t（标煤），相应多排放二氧化碳约84.7×104 t。

? 现电厂标煤价为1000元/吨，从上面的趋势可以看出，方案二的水价会更高，即

与方案一的水价差距会更大。

5 海水淡化工程实例

近年来，随着电厂的建设，我国陆续投产了多项配套的海水淡化工程，表5-1列出了部分蒸馏法海水淡化工程实例，表5-2列出了部分反渗透法海水淡化工程实例。

表5-1 蒸馏法海水淡化工程实例

项目名称 单机容量（m/d） 大港电厂海水淡化工程 黄岛电厂海水淡化工程 黄骅电厂一期海水淡化工程 3000 3000 10000 12500 25000 3总容量（m/d） 6000 3000 20000 50000 200000 3海水淡化工艺 海水预处理工艺 MSF LT-MED-TVC LT-MED-TVC LT-MED-TVC LT-MED-TVC 仅加酸、脱气 无预处理 混凝沉淀 混凝沉淀 微砂加速混凝沉淀 首钢京唐钢铁厂海水淡化工程 天津北疆发电厂一期海水淡化工程 表5-2 反渗透法海水淡化工程实例 项目名称 黄岛电厂海水淡化工程 河北王滩电厂海水淡化工程 华能玉环电厂海水淡化工程 浙能乐清电厂海水淡化工程 华能营口电厂海水淡化工程 大连庄河电厂海水淡化工程海水淡化工程 福建宁德核电厂海水淡化工程 6 结论

2400 4240 3630 单机容量（m/d） 3000/10000 3600 3总容量（m/d） 3000/10000 10800 3海水淡化工艺 海水预处理工艺 SWRO SWRO 自清洗过滤器+超滤 自清洗过滤器+超滤 “微旋涡”折板式反5760 34560 SWRO 应沉淀池+浸没式超滤 21600 9600 12720 14520 SWRO SWRO SWRO SWRO 混凝澄清装置+超滤 反应沉淀池+多介质过滤+细砂过滤 反应沉淀池+超滤 混凝沉淀+均粒V型砂滤+细砂过滤 综合比较的结论如下：

1）从经济、环境和社会效益三方面综合考虑，海水反渗透方案都有优势。 2）对于2×104m3/d海水淡化系统，为节省投资、缩短工期、减少占地面积，推荐采用海水反渗透方案。

3）对于40×104m3/d海水淡化系统，可以采用热膜结合的淡化制水方案，以满足用户的不同用水水质需求，同时还可减少因热法大量抽汽对发电的影响。

4）无论采用何种方案，海水淡化装置均为模块组成，可分期建设，不影响电站主机设备的选型和订货。海水淡化装置的建设规模、进度及方案组成均可根据社会需求而定。