我对新课改的几点看法

以下这些文字主要是谈谈我对新课改的一些浅陋的认识，也许很不成熟，也许只着眼于局部，但基本上算是我对自已入校以来工作的真实总结。

自2010年始，我在三中担任历史老师，刚开始也喜欢卖弄自已的“学问”，总觉得自己说话风趣，知识面广，学生一定会喜欢的。一开始还好，学生们觉得很新鲜，很愿意听我白话，时间一长，弊病就显出来了，开始有学生在我的课堂上打盹，说话。我突然意识到这样不对，就算是功力深厚的相声表演艺术家，或是人人都喜欢的喜剧演员，天天听他们一个人说啊说，时间长了，观众都会审美疲劳的，更何况我。2012年，送走了我带的第一届高三学生，我开始反思我的课堂。

一、课改的必要性

首先我想先从宏观上说一说课改的必要性。人类的天赋才能超越了万物，是因为人类有了创造力，于是万物皆为人所用。一些有识之士早就预言谁掌握了21世纪的创新教育谁就会赢得21世纪竞争的主动权，这是很有道理的。中国过去几千年受儒学思想的影响，在教育中不主张张扬个性，不主张创新，这种思维也许适合注重经验的农业文明时代，但到了今天工业化、互联网几乎呈几何级大发展的时代，科技创新一天一个样，过去的经验很快就可以被新事物颠覆。历史车轮滚滚向前，世界上就没有一成不变的东西，教师这个职业在中国有几千年的历史，到了今天也许真的是该变一变的时候了。所以从宏观来看，不断更新教师的知识结构、教师的教育观念，进行新课改，是我们生活在这个时代，身为教师不得不进行的选择。

另外，今天的学生也不再是几年前的学生了，90后的孩子普遍思维活跃、兴趣广泛，获取信息的渠道多，对新鲜事物的追求与敏感往往超越了我们成年人。他们也不可能像70后或80后一样，被要求老老实实地坐在课堂就可以老老实实地坐下。这几年来，我们老师都感觉到现在的学生好像难管多了，问题学生多了，调皮的学生多了，不守纪律的学生多了。我个人感觉，之所以会出现这些问题，就是对这些学生的个性发展缺乏一个正确的引导，从而让学生感觉不到自已是自已的主人，学习是对自己负责。蒙弊了个性的教育其实从我们的课堂上就开始了，

1

并不单纯地是学校管理部门的责任，这可以说是我们教育工作的一个重大失误。

最后，如果经常看新闻的话，就会知道，末来的几年，各地财政紧缩。在不远的将来，“公务员”、“事业单位”大下岗也许都不会是天方夜谭，如果不及早进行课改，提升自已的业务能力，最直接的可能也会关系到教师自身的“饭碗”。

二、课改的三个层次

说到如何进行课改，我想分三个层次来说。

课改的第一层次：走课改形式。在和许多老师聊天的过程中，我发现很多老师认为在课堂上师生互动了，老师提出问题学生回答了，或学生提出了问题教师解答了就是课改的新模式。在我听课的过程中，我也经常看到学生分组讨论、自主学习的形式，这确实是推进课改的学习方法，因为老师知道新课程改革要培养学生自主性、探究性、合作学习的能力。但效果如何，调查学生，问他们为什么这样做？学生无言以对，空有其名而无其实。甚至有的老师打起了新课程改革的大旗，玩了许多的新花样，多媒体课件、录音机、课堂提问的频率、分组讨论、教师板书的花样，美其名曰：“课堂创新”。当然这些东西如果落到实处的话，是有其效果的，但现实的情况恐怕是，以课改之名，行旧有教学模式之实。我个人认为新课程改革的实质，不在于教学形式、手段如何的新，而在于教法上如何引导学生独立、自主地进行思维，在这个思维过程中让学生去感悟新知识。这一点后面会详谈。

课改第二层次：虽无形式，实为课改。我听了许多老教师的课，我发现越是教学经验丰富的老师好像越能领悟课改的实质。他们的课堂没有什么花里胡哨的小组讨论啊，展示啊，也不刻意追求老师讲课的时间，但效果是实实在在的。比如我曾听过姚建齐老师一节地理课，姚老师一上课就说，“大家也学习了洋流了吧，现在我出个题你们上黑板做。”黑板上画好地图，抽了几个学生上来画洋流图，画好了，又叫了另外几个学生上来批。这时问题出来了，有个学生批完了，刚才做题的学生不高兴了，我画得明明是对的，你为什么给我批错，这两个学生争论起来，下面的学生就跟着“起哄”，那个谁谁谁，你下去吧，你做成那样还好意思给别人批。这中间，姚老师没有说一句话，任由学生“闹哄哄”的。过了一会儿，批的人画的人都改好了，姚老师做了个总结，指出了几个错误，表扬了几个人。听完这节课我触动很大，这不就是尊重个性，尊重学生自主性吗？我问

2

姚老师，这节课你讲过吗？姚老师说：讲啊，怎么能不讲，这么难的东西，不讲学生是不会的。不过光讲是不够的，要让他学会就得亲自操作。我突然意识到，课改不在于形式，不在于这节课老师讲课时间控制在多少，不在于有多少讨论的时间，而在于学生到底得到了多少。其实我们的课改一直都存在，只不过以前没有人这样说而已，但很多老教师已经在实践，在应用了。此后很长时间我都沉迷于这种方法，以为自己摸索到了课改的真谛。后来我才发现这是比较浅薄的认识。

课改第三层次：超越形式，全面放开，师生共学。这个层次其实是对层次二的拓展。让一个人学会新知识，有两种方法：一是手把手的教给他，老师认真地教，学生认真地学。学习了理论以后再来实践，复习，反复训练，以达到熟练运用知识的目的。这种方法适合愿意学习的学生，也确实有不错的效果，但它的弊端也是显而易见的。人的学习一般分为发现问题阶段、探索问题阶段、解决问题阶段及升华问题阶段，这种方法直接跳过了前两个阶段，注重后两个阶段，即结果的呈现，这是多年应试教育下我们的教学习惯。前面我举的姚老师的例子也是注重练习、实践，也就是说他在解决问题方面重视了学生的自主性，但在发现与探索阶段直接跳过了。这样导致的后果就是：1、那些不愿意学习的学生远远地落在了后面；2、学生知识掌握地很熟练，但缺乏创新，缺乏探索，后劲不足（这点尤其对理科生来说是致命的）；3、学生执迷于标准答案，不接受新观点，只相信所谓的“权威”观点，这从长远来说是不利于民族教育的发展的。

第二种学习的方法是，老师和学生一起自己发现问题，并且愿意去解决这个问题，得出自己的观点，也许不是那么权威，也许不是那么成熟，但在这个过程中，思维得到了拓展。老师这时候的任务不是教，而是类似于引导员这种角色，师生共学习，共进步。就是说这种方法不光注重解决问题与升华问题阶段，更注重发现问题与探索问题阶段。这个时候的分组合作，讨论才显得有意义，而这也是全面的课改，真正的课改。

下面说一说我对课改这三个层次的认识。第一层次的课改是最要不得的，相信这也是大家的共识，在此不再赘述。焦点集中在二三层次上，究竟我们现阶段适宜哪种形式的课改，在考虑了社会大环境与高考应试为主的模式之后，恐怕比较遗憾的是，我们现在只适合搞第二层次为主的课改，辅之以第三层次：即在解决问题与升华问题阶段全面放开学生，注重学生的自主性；辅之以对个别优秀学

3

生鼓励其发现问题，构建自已的“权威”答案。之所以选择这个层次，原因如下：1、整个社会依然高度强调共性，排斥个性；2、高考依然以标准答案为准，而成绩排名依然是我们安身立命的根本；3、我校学生长期以来并没有养成发现问题的习惯，更无从谈起探索问题了，仅靠高中三年是无法解决这个大问题的；4、我校的硬件条件也确实达不到，比如我们历史学科如果真的全面放开，让学生自主发现问题，就必需具备一定量的藏书，开放网络等。所以，综合以上，现阶段要达到第三层次的课改是非常不现实的，不过从长远来看，从整个民族发展的宏观来看，第三层次才是课改的终极目标，我们最终也要朝着这个方向发展。就在前段时间，南方周末撰文抨击了“衡水模式”， “衡水模式”其实就是将第二层次发挥到极致的典范，但从长远来看，这种模式也注定会被淘汰。可以想见，将来哪个学校能够率先实现学习四个阶段的全面自主，谁就会是中国教育的新模式。

但其实，目前就我们学校来说，只要能把第二层次的课改落到实处，成绩都将是喜人的。现实的情况是，许多老师在授课过程中，甚至连学生的解决问题与升华问题的自主性都剥夺了。比如我听过一节政治课，老师上课用十分钟时间划重点，然后让学生背，背会默写，然后是做题训练。我个人认为这节课是十分不成功的，它连最起码的应试要求都没有达到（现在的文科考试决不是背会就可以得高分的），更无从谈发现与创新了。在这节课上，起码老师应该给学生提几个问题（老师发现问题），学生根据问题，找书找练习册来解决（学生解决问题），然后在老师的帮助下，大家一起得出理论的结论（升华问题），最后是课堂训练，学生实践应用。如此这般，才可以勉强达到如今应试的要求。其实我们可以看到这个老师在教学过程中，完全将精力放在了结果上（将结论记住就可以），却忽略了学生解决问题的过程，更不要提发现问题的过程了。这种教学方法恐怕应试都是很难的。

三、课改第二层次之实践

那么究竟如何实现课改的第二个层次呢？我个人认为学案教学是比较不错的一种方法。

1、学案的编写：编写学案的过程其实是教师代替学生发现问题，并给出解决问题方式的过程。学案在编写的时候，决不是简单的将课本内容溜一溜，填填

4