refractable（a.）可折射的；refractive（a.）折射的 (4)loop（n.）圈，环；重复，循环（v.）使成圈/环，把东西系在一起

(5)arc（n.）弧，拱；循弧线行进

(6)catastrophe（n.）大灾难，大祸；catastrophic（a.） (7)congestion（n.）拥塞，充血；congest（v.）

(8)entomologist（n.）昆虫学者；entomology（n.）昆虫学

(9)pluck（v.）采，摘，拔，扯，拉，鼓起（勇气） (10)tweezers（n.）镊子，小钳；tweeze（v.）以镊子除去，以钳子拔除

(11)detritus（n.）碎石，碎片；堆积物，废墟 (12)debris（n.）碎片, 残骸 (13)traumatize（v.）使受外伤；使受精神[心理]上创伤；trauma（n.）身体上或精神上的创伤 (14)provocatively（ad.）煽动地，挑衅地，引起争论的；provocate（v.）激怒，刺激，惹起 全文翻译

一辆公共汽车翻倒在乡村高速公路上，像脱节的肢体一样四分五裂。急救人员在毫无目标地打转，但他们这种活动的目的并不明确。汽车的队列向远处延伸，车主们冷漠地盯着这场虚构的事故。

这一场景来自于荷兰艺术家Aernout Mik的录像作品。该作品将于明天在切尔西的当代艺术新展览馆展示。此次个人展出将会为Mik先生带来更大的知名度。在过去的十年中，Aernout Mik的作品在欧洲频繁展出，但是在美国仍不是广为人知。在\中显示出的东西和它本来的样子很不相同。图象如梦幻一般，却是用高清晰度的录像机拍摄的，它显示了一个极端扭曲的新闻。录像长约30分钟，是无声连续循环播放的，除了叙述的弧度什么也没有。这次拍摄是在罗马尼亚一条僻静的乡村公路上花了一天时间完成。它的参与者只收到关于如何表演的模糊指导。

Aernout Mik的这个作品提出了关于我们人类对灾难、悲剧，甚至交通堵塞的反应这样的问题。Mik先生说集体意识是他作品的一个重要的主题。而他似乎从一个社会学家或昆虫家的角度看待作品中的人物。为展览开幕从阿姆斯特丹飞过来后，他在一次采访中说，\那不是关于人物的，它一直是关于处在一个相对较小或大的群体中，即在环境中的个体\。图象暗示了当代的焦虑，但是不能简单地固定于空间和时间中。 录像中最令人难忘的部分可能是身着白色紧身衣裤，外配绿色马甲，在翻倒的汽车里用小钳子夹起碎石的景象。看起来他们好像正在把残骸放入干净的样本塑料袋中。可不可能是生物恐怖主义袭击？没有其他线索为此提供答 案。起初，Mik先生有意不为本次事故设计受害者，他说，但是在最后一刻，他决定拍摄几个假定在车上的人。有几个人被包裹在法兰绒的毯子中，一位工作助手在对一位身披闪闪发光的金属床单的女士讲话。好像没有人精神受创，因此这些受害者的伤势也无从了解。还有一刻没有那么令人沮丧但是同样难忘。当时，一群绵羊和山羊步态从容地从周围的田野向路上走来。谁也没有解释它们从哪里来，要去向哪里，但是显而易见的是他们和人群形成了对比。

Mik先生今年42岁，现定居阿姆斯特丹。自1995年以来他已经穿越欧洲举办了数十场个人展览，但是直到今年它的作品在美国才有少数几次展示。他拒绝被称作录像艺术家，而更愿意将自己的作品描述成媒介混合物。他说：\我认为它不仅仅是录像，有时候，我有意称自己为雕塑家，因为我确实把流动的景象带到了生活空间。它不是在某个地方的电影，而更像一种空间性的介入。\答 案

1.A 2.B 3.D 4.C 5.C 总体分析

本文主要论述了哲学和神学或理智和启示之间的关系。文中给出了经院哲学家和神学人员对于二者之间关系的不同看法。考生应着重把握各种院派人士所持的不同观点。

第一段：指出造成经院哲学运动统一性的原因是经院哲学人士共同的目标、态度和方法。他们主要关心的是将理性与启示的知识进行整合。

第二段：主要论述了经院派学者看待理智和启示之间关系的观点。

第三段：论述了与经院派学者的观点成鲜明对比的哲学家阿威罗伊的观点。

第四段：总结指出，因为相信信仰和理智之间的和谐统一关系，经院派哲学家一直试图确定它们各自的范围和能力及二者间确切的关系。 试题精解

1.对于经院哲学家来说，对新知识的追求。

[A] 完全停滞 [B] 速度趋缓 [C] 进展迅速 [D] 逐渐苏醒

[精解] 本题考查事实细节。文章第一段第三句话指出了经院哲学家对新知识的态度，即经院哲学家主要关注的不是发现新知识而是把希腊理学和基督教启示分别已经获得的知识整合起来。由此可见，对于经院

哲学家来说，对于新知识的追求是停滞不前的。[A]项为正确答 案。

2.下述选项中哪一个最能阐明理智和启示之间的关系？

[A] 它们只是简单的相似 [B] 启示引导理智 [C] 二者偶尔互相矛盾 [D] 理智使启示变得完美

[精解] 本题考查了考生对事实细节的概括能力。文章第二段就理智和启示二者的关系作了详细的论述。该段第一句明确指出，决定经院哲学家持有共同观点最重要的一点是他们确信理智和启示二者间基本的和谐关系。接下来第三句作者提到，二者表面上的对立可以追溯到对理智的错误运用和对启示的误解中，所以[C]项错误。该段后半部分内容中作者对二者的关系进一步展开具体论述：经院哲学家坚信启示能掌握更高层次的真理和确定性；在宗教信仰和哲学推理表面上的冲突中，信仰总是更高层次的裁决者，神学者的决定支配着哲学家的决定。可见[B]项是两者关系的恰当诠释。[A]项和[D]项文中未提及。 3.根据文章的第二段可以推断出。

[A] 哲学作为谦卑的仆人的地位被接受了 [B] 宗教已经成了哲学运行的障碍 [C] 哲学家经常引用启示来支持自己 [D] 宗教实践中有时也会涉及到哲学家

[精解] 本题考查了考生在理解细节的基础上推理引申的能力。文章的第二段主要论述了理智和启示二者之间的关系。该段倒数第二句提到，经院哲学思想在13世纪早期越来越强调哲学的独立性，但在整个经院哲学阶段，哲学一直被称作神学的仆人。可见，哲学的仆人地位并没有被接受。[A]项错误。该段虽然提到神学是最后的仲裁者，乃至哲学被称为神学的奴隶，但并没有确凿的证据说明宗教成了哲学运行的障碍，[B]项属于过度引申。该段的最后一句话提到，神学家用哲学来理解和解释启示，这与[D]项相符，该段只提到神学家利用哲学，而[C]项则未涉及。 4.阿威罗伊认为。

[A] 伊斯兰神学经常屈从于哲学 [B] 宗教真理不过是白日梦

[C] 对于多数普通人来说，真正的真理是很难理解的 [D] 不完美的表达是宗教的缺陷造成的

[精解] 本题考查了文中人物的观点。专有人名Averroёs出现在文章的第三段。该段一开始作者就提到，经院哲学家的态度与哲学家阿威罗伊（Averroёs）所谓的双重真理理论形成了鲜明的对比。接着该段论述了阿威罗伊的理论，即哲学和伊斯兰神学都可以接近真相，但是只有哲学能够完美地得到它。因此，所谓的神学真理对于普通人来讲不过是对事实的不完美的想象的表达。真正的真理只有哲学才可以接近。他还认为，哲学上的真理，至少在口头上，与伊斯兰神学是矛盾的。[C]项是该段第三句的改写。[A]项将原文中的contradict偷换成subordinate to。[B]项属于断章取义，Averroёs 只认为对于普通人来说，神学真理是想象的，但哲学是可以理解它的。[D]论述了文章中没有的因果关系。

5.在下述选项中，那一项最有可能是文章接下来要叙述的？

[A] 圣·托马斯·阿奎纳的成就和先前的努力的关系 [B] 圣·托马斯·阿奎纳如何在讨论中掌握平衡 [C] 在理智和启示之间的关系上的其他努力 [D] 经院哲学成熟时期的突出特点

[精解] 本题考查了考生对文章论证结构的把握。文章最后一段首句为段落主旨句，指出：因为相信信仰和理智之间和谐统一的关系，经院派哲学家总是试图确定它们各自精确的范围和能力。该段接下来以时间为线索，先谈到早期经院哲学家不能清楚地对两者进行区分，总是过于自信地认为哲学推理可以为启示提供准则；接着谈到了经院哲学成熟时期的代表人物圣·托马斯·阿奎纳，指出他努力在二者之间找到一种平衡。可见，整个段落的内容都是围绕理智和启示关系上的努力而展开论述。因此可推测下文应继续叙述就此进行的其他努力，因此[C]项为正确答 案。圣·托马斯·阿奎纳只是作为经院哲学人物的一个代表被提到，不可能对他的个人成就做过于详尽的论述，排除[A]项。[B]、[D]项都与段落主旨不一致，即不属于论证主旨的论据。 核心词汇或超纲词汇

(1)scholastic（a.）学校的，学者的，学究的，经院的或经院哲学家的（n.）经院哲学家，学究 (2)doctrine（n.）教条，学说，主义

(3)revelation（n.）显示，揭露，新发现；启示，揭示；reveal（v.）

(4)arbiter（n.）仲裁者，权威人士，主宰者；arbitrate（v.）公断，仲裁

(5)theologian（n.）神学者，空头理论家；theology（n.）神学

(6)faculty（n.）才能；全体教员；(大学的)学院，系；(授予的)权力

全文翻译

在宗教研究中，关于哲学和神学，经院派学者们持有广泛的各种各样的学说。在欧洲从9世纪到17世纪的学术实践中，赋予整个经院运动统一性的是其所有成员共同的目标、态度以及共同接受的方法。经院学者首要关注的并不是发现新的事实而是将希腊理性和基督启示各自获得的知识综合成一体。这一关注是经院哲学和自文艺复兴以来的现代思想之间最显著的不同特征之一。

经院派学者的基本目标决定了他们某些共同的观点态度，其中最重要的是他们坚信理性和启示之间存在着基本的和谐。经院学者认为上帝是这两种知识的源泉，真理是他的主要属性，因此他不可能在两种表达方式上自相矛盾。任何关于启示和理性表面上的对抗都可以追根到对理智的错误运用或对启示词语的不精确解释上。因为经院派学者相信启示是上帝的直接教诲，因此比自然的理性具有更高的真理性和确定性。因此在宗教信仰和哲学理性之间的表面冲突中，信仰一直是终极的裁决者，神学家的决断支配着哲学家的决断。13世纪早期之后，经院思想更加强调哲学在自己领域内的独立性。尽管如此，在整个经院哲学阶段，哲学一直被称作神学的仆人，这不仅是因为哲学的真理性居于神学真理性之下，还因为神学家将哲学运用到了对启示的理解和解释之中。

这种经院哲学观点与阿拉伯裔西班牙哲学家阿威罗伊所谓的双重真理理论形成了鲜明的对比。阿威罗伊的理论认为对于哲学和伊斯兰神学来说，真理都是可以接近的，但是只有哲学可以完全获得它。因此，所谓的神学真理作为一种不完美的想象的表达方式为普通人服务，去获得只有哲学才能接近的可靠的真理。阿威罗伊认为哲学真理可以与伊斯兰神学的教诲相矛盾，至少在口头上如此。

因为相信信仰和理性间的和谐关系，经院派学者试图裁决它们各自精确的能力和范围。诸如意大利的传教士和哲学家圣·安瑟莫这样的早期经院哲学家并没有清楚地区分二者，并且过于深信理性能够证明某些启示的教条学说。后来，在经院哲学的成熟阶段，意大利神职人员及哲学家圣·托马斯·阿奎纳在理性和启示之间找到了一种平衡。 答 案

1.B 2.C 3.A 4.D 5.A 总体分析

本文主要叙述了NSPCC（全国防止虐待儿童协会）这一组织如何为帮助受虐儿童而努力。 第一段：指出志愿捐赠对于NSPCC这样的组织的运行意义重大，但许多捐赠者对于自己所提供的帮助的意义却持怀疑态度。 第二段至第四段：NSPCC组织提出新方案，旨在增大捐赠基金应用的透明度，在捐赠者和组织之间建立一种透明的关系，让捐赠者看到自己提供的帮助的具体意义。

第五段：指出NSPCC区别于其他慈善组织的不同之处在于他一直坚持惟一的目标--消除虐待儿童现象。 第六段：总结全文，指出NSPCC组织及其新方案不仅能帮助受虐儿童，而且能帮助关注这一问题的人士。 试题精解

1.根据文章内容，捐赠人。 [A] 认为他们的捐赠毫无意义 [B] 低估了他们的帮助的重要性 [C] 大部分想要放弃这项慈善活动 [D] 对NSPCC不透明的运作表示不满

[精解] 本题考查了考生对事实细节的理解。文章开篇谈到捐赠的重要意义：占慈善收入的85%之多，没有了它，NSPCC这样的组织根本无法运行。接着yet转折指出：但是许多捐赠者总是认为自己的捐款起不到太大的作用（don't makes much difference）。可见，捐赠者低估了自己捐款的意义，[B]项为正确答 案。 捐赠人是低估了其捐款的意义，并不是毫无意义，否则他们就不会\仍继续慷慨地捐款\。[A]项太绝对，[C]项也与原文不符。文章的第三段提到，NSPCC试图在它和支持者之间建立一种透明的关系，这是NSPCC新计划中的内容，是该组织意识到需要让捐赠者了解其行为的意义的做法，但文中没有明确说明捐赠者对于NSPCC不透明的运作存在不满，所以[D]项错误。 2.NSPCC所采取的新措施将。

[A] 在受赠者和捐赠者之间建立直接的联系 [B] 增加收到这种帮助的孩子的数量

[C] 让捐赠者更好地了解自己所捐款项的实际应用 [D] 号召更多的人参加到慈善活动中

[精解] 本题考查了事实细节。考生解答本题的关键是理解所有与新措施有关的内容。文章相关内容集中在第二、三、四段。这几段主要叙述了新措施的目的以及达到这一目的的方法。第二段提到，新方案将让捐赠者认识到他们所捐赠的款项和得到帮助的孩子的数目之间有着现实的联系。第三段则提到，捐赠者将会定期被告知他们所捐赠的钱中有多少转化成了对孩子的实际帮助。因此[C]项是对多处事实细节的概

括。

文中提到新方案将在捐赠者和捐赠款项之间建立一个真正的纽带，而不是在受赠者和捐赠者之间。捐赠者只是通过NSPCC间接地获知自己捐款所帮助的儿童的故事。因此[A]项错误。文章中提到会将资金的分配应用等告知捐赠人，并未提到得到帮助的孩子的数量会增加，所以不能得出[B]项。这一新措施只能说会改变捐赠者和NSPCC的关系，但是能否号召更多的人加入到活动中仍然是个未知数，因此[D]项错误。 3.根据贾尔斯·皮格勒姆的叙述，下述哪个选项的内容不正确？

[A] 捐赠者过去常常夸大儿童受虐的严重性 [B] 捐赠者有权知道他们的钱是如何花的 [C] NSPCC应该努力和捐赠者保持联系 [D] 捐赠者的馈赠对于受虐儿童意义重大

[精解] 本题考查了事实细节。解答本题考生应主要阅读贾尔斯·皮格勒姆的发言部分，它集中在文章第二、三两个段落。他在介绍新措施时指出，过去，捐赠者倾向于把自己的贡献看成是大海中的一滴水，而将虐待儿童看成一个非常大的问题。他的这番比较的目的是强调捐赠者对自己贡献的低估，而不是说明儿童受虐现象不够严重。因此[A]项曲解了文意，是正确选择。 第四段中贾尔斯·皮格勒姆呼吁让捐赠者知道他们的捐款有多少转化成了对孩子的实际帮助，显然[B]项是他同意的观点。他也提出要告知捐赠者捐款的使用和被帮助儿童的情况，因此[C]项也是他赞同的内容。文章的开始部分就提到，由于许多捐赠者认为自己的帮助起不到什么太大作用，于是NSPCC推出了新方案，因此以贾尔斯·皮格勒姆为代表的该组织人员必然认为捐赠者所付出的帮助意义重大。[D]项符合文意。 4.\全国防止虐待儿童协会\组织。

[A] 不仅能够预防而且能够终止虐待儿童现象 [B] 与其他儿童慈善组织的不同之处在于它的目的 [C] 正在运行一个新的方案来拯救自己免于经济崩溃 [D] 正在试图改善它与捐赠者之间的关系

[精解] 本题考查考生在理解细节的基础上推理引申的能力。全文都在论述NSPCC的特点及其行为，因此考生应将选项和原文一一对应作出判断。文章虽然提到该组织的目标是终止虐待儿童，以及论述了它为了实现这个目标而做出的努力。但我们不能断言它可以预防和终止虐待儿童的现象，[A]项错误。第五段提到，NSPCC与其他慈善组织的不同之处在于它120年来一直坚持惟一的一个目标（one single goal），由此只能推出它有不同的目标，而非目的。[B]项偷换概念。文章的第一段虽然提到如果没有自愿捐款，NSPCC可能在六个月之内就要终止，但这只是一种假设。从第三段首句可知，该组织实行的新方案是为了\在它和捐赠者之间建立了一种透明的关系\。由此可知，[C]项错误，[D]项为正确答 案。 5.最适合文章的题目是。 [A] 处理虐待儿童问题 [B] 一个新的方案 [C] 需要透明的关系

[D] 连接 NSPCC和它的支持者

[精解] 本题考查文章主旨。文章一开始提到捐赠者低估了自己所提供的帮助的意义；接着提到处理虐待儿童问题的组织NSPCC实行一种新方案，在捐赠者和组织之间建立透明的关系，增大资金的应用透明度，所有这些都是为了让捐赠者更好地理解其捐赠行为的意义。最后两段中文章介绍了NSPCC组织的目标是终止虐待儿童，它的存在和他采取的措施不仅仅能帮助受虐儿童，而且能帮助关注这一问题的人士。因此可见，全文通过对NSPCC的介绍，最终是为了讨论如何更好地处理儿童受虐待问题。[A]项为正确答 案，[B]、[C]项太笼统，[D]项太窄，也不具体，不足以概括全文内容。 核心词汇或超纲词汇

(1)approach（n.）接近；方法，步骤，途径

(2)commitment（n.）承诺；约定；承担义务；致力，献身

(3)accountable（a.）应负责的，有责任的，可解释的 (4)channel(v.）引导，引入；开辟(道路, 途径) 全文翻译

如果没有了占慈善收入85%之多的志愿捐赠的话，\全国防止虐待儿童协会\为受虐待儿童所做的工作将会在六个月内终止。但是有研究表明，尽管许多捐赠者仍继续慷慨地捐款，但是他们并不总是认为自己捐赠的钱能起到很大的作用。

一个新的方案将会使捐赠者确信他们的支持意义重大。\全国防止虐待儿童协会\的募捐监管人贾尔斯·皮格勒姆做出如下解释：\过去，捐赠者倾向于把自己的贡献看成是大海中的一滴水，而将虐待儿童看成一个非常大的问题。我们想让捐赠者认识到，在他们所捐赠的款项和我们所能帮助的孩子的数目之间有着现实的联系。我们想通过在捐赠者的馈赠和这些馈赠给孩子们带来的东西之间创建一个直接的纽带，让人们感觉到他们与自己正在为之提供资金的工作联系在一起。