（二）影响创业机会识别过程的因素
创业机会识别过程是一个不断调整反复均衡的过程。不同的创业者可能关注不同的创业机会，即使是同一个创业机会，不同的人对其评价也往往不同。因此，机会开发的影响因素也成为研究重点之一。在影响机会识别和开发的各项因素中，Shane和Venkataramen[14]认为主要可以分为两个方面，即机会的自然属性和创业者的个人特性。
机会的自然属性：机会的特征是影响人们是否对之进行评价的基本因素。创业者选择这项机会是因为相信其能够产生足够的价值来弥补投入的成本，创业机会的自然属性很大程度上决定了创业者对其未来价值的预期，因而对创业者的机会评价产生重大影响。Timmons[15]提供了几个用于筛选商机的指标，包括市场需求、市场结构和规模以及市场利润指标，每一指标下还各设若干分指标用于机会评价。
创业者的个人特征：对于机会识别来说，更重要的因素应当来自创业者的个人因素，这是因为从本质上说，机会识别是一种主观色彩相当浓厚的行为。即使某一机会已经表现出较好的预期价值，但是并非每个人都能从事这一机会的开发并且坚持到最后的成功，因此，创业者的个人特征对于机会识别来说更为重要。
现有的研究中提到了一些创业者与机会识别相关的个人特性，包括：
①警觉性（alertness）。Krizner[8]分析了警觉性对于机会识别的影响。Kaish和Gilal[16]通过实证检验发现，创业者比一般的经理人更加渴望信息，更倾向于在信息搜索上花更多的时间，搜索方式也有所不同。然而Buzenitz[17]的实证研究却并不支持这一观点，这种差异主要是源自于创业者个人特征的衡量指标的选取，这也正是创业者个人特征研究的难点之一。
②风险感知（risk perception）。Keh等[18]的实证研究中认为机会评价创业者的风险感知显著相关，而创业者的风险感知又取决于创业者的自信心、不依赖计划、渴求控制等因素。
③自信（self-efficacy）。Shaver和Scott[19]指出，成功的创业者需要有执著的信念，并且能够坚持他们的事业直至最后成功。Krueger和Dickson[20]的研究显示创业者的自信能够增强他们对机会的感知。
④已有的知识（prior knowledge）。Shane[14]认为创业者更加关注与他们已经拥有的信息、知识相关的机会，并且创业者拥有的知识将在技术开发、机会识别、机会开发三个方面影响机会的发现。
⑤社会网络（social network）。Hill[21]指出创业者的网络对机会识别相当重要，而且通过实证检验，他发现拥有大量社会网络的创业者与单独行动的创业者在机会识别上有显著的差异。
值得注意的是，这些个人因素并非彼此独立存在，在某种程度上，它们彼此之间也存在一定的相关性，这种交互作用使得单纯研究某一因素和机会识别之间的关系存在着一定缺陷，需要我们考虑所有因素和机会识别之间的关系。
8
四、创业机会研究模型构建
（一）现有创业机会识别指标体系
创业机会的研究首先要从机会的识别开始，如果创业机会难以衡量和评价，那么创业机会研究始终停留在概念层面的探讨，无法真正深入研究机会与创业过程中其他因素的关系和作用机制。由前章所述的影响创业机会识别和开发的因素可知：创业机会的有效识别依赖于两个方面：客观上机会的自然属性和主观上创业者的个人特性。这就需要我们从这两方面分别展开阐述。 1、现有评价框架
就机会的自然属性而言，其自身具有什么特征？可以分为几个主要维度？这在国内外的研究中，对之作出全面分析的还比较少，这也使得创业者在选择适当的评价指标评估创业机会时存在着较大的模糊性。
Timmons总结一个包含了7类分项指标的创业机会评价框架，在国内外的创业研究中，涉及到创业机会评价时，所参考和引用的也主要是这一评价框架[15]。Timmons的创业机会框架如图4所示：
创业机会行业市场经济因素收获条件竞争优势管理团队创业者个人因素战略要素 资料来源：Timmons J A, 1999. New Venture Creation. Irwin McGraw-Hill, 1999.
图4 Timmons创业机会识别指标框架
Timmons的创业机会识别指标将创业机会识别甚至新创企业后续成长中所涉及到的所有因素都纳入其中，这样有利于全面地分析某一个创业机会的优劣。当然，不同的创业者，甚至是创业过程中不同的利益相关者对于各个分维度的指标的重视程度必然存在差异，因此需要我们考虑创业者的个人特征的因素。
创业者的个人特征对于机会识别来说更为重要，不同方面的个人特性差异必然会造成主体对于同一个创业机会进行评价时在评价结果方面的差异。这就需要切合实际的理论框架来解释这些因素和机会识别之间的关系。其理论框架如图5[5]：
9
机会搜索机会的自然特性机会识别创业者的个人特征机会开发新创企业成长新创企业战略 资料来源：林嵩，姜彦福，张帏：《创业机会识别》，载《科学学与科学技术管理》，2005年第6期。
图5 创业机会识别因素模型
机会的自然特征和创业者的个人特征这两类因素的交互作用对创业者的机会选择产生影响；而在右边，创业者所选择的机会又与新创企业战略和后期成长密切相关：创业机会的后期开发过程，实际上也正是创业者制定创业战略，促进新创企业良性成长的过程，在创业战略的制定过程中，需要对创业机会的深入分析，不同的创业机会需要不同的创业战略来支持，才能获得较好的成功。 2、现有评价框架的局限性
Timmons机会识别指标的缺点比较明显：指标多而全，导致主次不够清晰，实践中在对创业机会进行评价时，实际上难以做到能够对各个方面的指标进行量化设置权重、最后实现综合评分的效果；另一方面，各维度划分不尽合理，存在交叉重叠，这也在一定程度上影响了机会评价指标的有效性。
创业机会识别因素模型的缺点主要是：只是指出机会的识别受个人特征和自然特征的影响，缺乏深层面的说明没有深入到具体的指标上；再者，机会的识别和开发如何成为企业的战略进而指导企业的成长，没有进行分析说明，缺乏实用指导性。
（二）创业机会识别指标归类和维度划分
鉴于以上这些情况，本文试图建立一个创业机会识别综合模型，弥补现有研究中创业机会识别指标之不足和创业者个人特征对创业机会的影响。一方面，我们承认创业机会需要从不同侧面予以综合评价，这些不同侧面的机会特征存在主次之分，其重要程度存在较大差异；另一方面，创业者的个人特征对于机会识别来说更为重要，会造成不同主体对同一创业机会进行评价时的差异。
这就是说，在机会识别时需要把重点放在某些更为重要的指标上，对其正确识别评价后，再结合其它方面的特征做出整体判断。在我们的模型中，创业机会可以从三个层次进行分析和评价。
一是创业机会的核心特征。这一层次的特征属于创业机会的自然属性，不依赖于创
10
业者的个人特性或者创业机会的其他特征而存在，相反，创业机会的其他特征却往往需要与其核心特征相匹配，才能创造出最大价值。这一层次的特征主要包括两个方面：
①市场层面特征，指的是外部市场的发展状况。创业者在最初选择创业机会时必须考虑当前市场的竞争势态是否有利于机会商业化，创立新企业之后更要根据企业经营时所面临的外部市场特征制订可行的机会开发方案，市场特征与机会开发的效果息息相关；
②产品层面的特征，主要集中于考察机会自身的内在属性，例如，这种产品或者服务是否有一定的创新性，是否能满足一定的市场需求，是否具有独特的价值等。这是创立新企业的基础，也是创业研究不同于一般企业管理研究的重要方面。因此，机会产品层面的特征重要性不亚于市场层面的特征，创业者在机会开发时对这两个方面都要同时考虑，不能偏倚哪一方。
二是创业机会的支持要素。这是创业机会评价指标的第二个层次，也是创业者或者创业团队能够有效开发创业机会的支持条件。创业机会的支持要素主要包括：
①创业团队要素，这是创建新企业的基本前提。创业活动的复杂性，决定了所有的事务不可能由一个创业者完全包揽，必须通过组建分工明确的创业团队来完成；
②创业资源要素，在创业过程之中，如果没有足够的创业资源，特别是资金资源，即使出现了大好的创业机会，创业者也难以迅速抓住并利用这个机会；
③商业模式要素，这一要素回答的是企业通过怎样的经营方式如何获取利润，模糊甚至失误的商业模式对创业来说是一个致命的损害。
三是创业机会的成长预期。这是创业机会评价指标的第三个层次，成长预期是创业者对于创业机会的潜在价值的最终判断。这种预期盈利是创业机会的核心特征与支持特征相结合之后的盈利性预期，包括各项财务指标，能否顺利收获等，只有符合创业者心中的标准，创业机会才能真正付诸行动。
（三）创业机会识别综合模型构建
本文认为，创业机会的识别并非简单地对各个指标分析然后直接加总，这一方式是一种静态的创业机会识别，即创业者仅从一个静态的截面识别创业机会。显然，这种静态的观点不足以反映真实的创业机会识别过程。因此，基于前面部分的分析，本文尝试建立一个创业机会识别过程模型，在这一模型中，创业者需要遵循一定的顺序识别和评价创业机会，这一顺序取决于创业机会的三个层次特征的功能差异：创业机会的核心特征与创业成长关系最为密切，不同的产品特征需要有不同的产品开发策略与之相适应，而不同的市场特征也需要有不同的市场开发策略来支持。因此创业机会的核心特征决定了创业成长的方向。创业机会的支持要素，在一定程度上也影响创业成长，但是这种关系并不是一种直接的导向关系，而是一种支持关系，例如，尽管某一种产品一市场特征决定了企业当前应当主要致力于产品研发，但是创业团队中技术人员的缺乏则导致这种策略难以实施。创业机会的成长预期，则基本上可以认为是创业成长的预期结果。
11