出更多与新古典经济学和宏观经济学不同的假设和命题。

经济史中的证实方法与证伪方法并不是矛盾的。从科学哲学角度讲，不论是证实还是证伪，本质上都是实证主义方法，都是为理论假说提供实证材料，其作用都是推进理论上的进展和创新。

附录： 西方经济学的发展线索 16世纪—17世纪中叶 重商主义时期（主张财富产生于流通领域）

17世纪中叶—19世纪60年代 古典经济学时期（主张经济自由主义）

19世纪70年代—20世纪30年代 新古典经济学时期（用数学方法建立微观经济学体系）

20世纪30年代至今 现代西方经济学时期 19世纪30年代： 凯恩斯主义经济学（主张国家干预的宏观经济学） 20世纪30—60年代 新古典综合理论（凯恩斯理论和新古典经济学综合）

9

20世纪70年代： 新古典宏观经济学（微观经济理论与宏观经济分析结合）

20世纪80年代： 新凯恩斯

主义经济学（新的、具有微观基础的主张国家干预的凯恩斯主义宏观经济学）

三、经济史研究中的假设方法和理论工具

西方古典经济学和新古典经济学的基

10

本假设——经济人假设

1，在经济活动中，个人所追求的唯一目标是自身经济利益的最优化。个人包括消费者、生产者与生产要素所有者。

2，个人所有的经济行为都是有意识的和理性的，不存在经验型和随机型的决策。

3，经济人拥有充分的经济信息，每个人都清楚地了解其所有经济活动的条件与后果，因此经济中不存在任何不确定性，获取信息不需要支付任何成本。

4，各种生产资源可以自由地、不需要任何成本地在部门间、地区间流动。

在经济史研究中，有一种“反事实假设”方法。这种方法是由美国经济史家福格尔首创的。

就工具层面讲，经济学为经济史学提供的分析方法就更多了，如宏观分析方法和微观分析方法、作为中观的区域和部门分析方法、均衡分析方法和非均衡分析方法、边际分析方法以及计量经济学方法等。 四、经济史学的范式及其创新

经济史学作为阶级性和历史学的边缘

11

学科，其范式必然介于两者之间，既有经济学范式的特点，又带有史学范式的特点。

就西方经济史学来说，古典经济学中的经济人假设、历史主义的经济发展阶段论、新制度经济学中的交易成本概念，以及熊彼特的创新理论等，都成为经济史学有别于史学的理念、观点和方法。 五、经济史与经济发展

为什么一些国家富有而另一些国家贫穷？为什么贫穷国家不采取那些使富国致富的方法和政策呢？实际上已经作过这样的尝试，只不过在多数场合下没获得成功罢了。原因：1，没有一种通行的解释富裕国家较高收入的原因的观点存在。2，即使有这样的方法，也不能肯定类似的方法和政策，能在不同的地理位置、文化背景、历史传统的低收入国家中产生同样的结果。3，尽管对这个问题有许多研究，但学者并没有提出一种既可操作又普遍适用的经济发展理论。

发达与不发达

据《1998/99年世界发展报告》，1997年，

12