基层司法所开展工作存在主要问题及对策
司法所是司法行政机关的最基层组织，主要负责人民调解、法制宣传、法律援助、社区矫正和帮教安置等多方面工作，担负着代表县司法局向广大群众开展法律服务、法制宣传和法制保障的重要职能，是司法行政机关服务中心、服务大局、服务群众、服务社会的基层平台和最前沿阵地，是党和政府联系人民群众的重要渠道和纽带。司法所是基层政法机关的重要组成部分，在创新社会建设和社会管理中发挥着不可替代的作用。
一、存在问题及原因分析
近年来，在各级党委、政府的关心支持下，司法所建设取得了长足发展，但与新形势、新任务、新要求相比，仍存在不少困难和问题。下面结合工作实际，基层司法所在开展工作中主要存在以下主要问题：
（一）司法所基础建设存在问题
1、人员问题。因基层司法所编制问题，司法所存在着人少事多的普遍情况，从全省来看，“一人所”还有很大比例，工作完成难度较大。且司法所人员结构复杂，公务员、事业人员、工勤岗位、公益岗位各形式都存在，造成了同工不同酬现象突出。且司法所人员结构偏老，很多同志长期在司法行政一线，工作流动性不大，工作积极性低。
2、职能问题。基层司法所是县区司法局派驻单位，但在
实际工作中，双重管理的身份使得绝大部分司法所主要精力都被当地党委政府安排参与其他中心工作当中。脱贫攻坚、征地拆迁、挂村帮扶、烤烟生产等等，同时司法所长一般还兼任或分管综治维稳、信访等工作。没有专职专用，形成了“专职不专用、兼职多而杂”的工作局面，导致司法所司法行政工作业务开展比较难。
3、司法行政经费无保障。司法行政在开展法制宣传、社区矫正等工作时都必须有一定的经济作保障。现阶段经费一般都没到所，采用即用即报的方式，而实际中，很多基层工作开展无法提供财务规定的票据。
（二）人民调解工作存在问题 1、基层群众素质还有待提高。
云南作为高原地区，因交通不便，教育普及率较低，很多基层群众对传统美德素质的培养不足，过度追求自身利益而导致的矛盾纠纷在人民调解中占有很大比例。不赡养父母、偷挖田埂交界，欠钱不还等违背社会公德的纠纷数量较多。
2、人民调解工作面临无法纠纷解决的问题。
人民调解工作的原则是自愿、平等。即当事双方都愿意正视问题解决问题。但在实际工作中，有一部分纠纷时事情起因明确，对错分明，但因为当事一方因自身的私心而拒不参与调解、不面对问题导致矛盾纠纷无法化解。在基层面临最多的是存在着“三不管”问题，主要突出表现在土地权属问题。土地是农民的根本，土地权属纠纷化解是基层调委会面临的最多工
作。但因双方都站在自己立场和角度，往往无法通过互让来达成协议。即无法形成调解意见。而同时，土地使用权争议不属于法院受理范围。根据《土地管理法》第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。但因基层工作材料缺失及年限较长，一般纠纷双方都无法提供有力证据证明所有权，导致此类纠纷当地政府无法确权处理，一般都搁置处理。 （三）社区矫正存在问题
1、人员编制缺少，管理压力大。
当前基层司法所普遍存在人员不足的情况，而面对严格的刑罚执行工作，基层司法所往往只能尽量做到“基本动作”，如大理、昆明的基层司法所存在1人编制所管理近50多名社区矫正人员情况，光光档案材料、电话记录等就基本只能保证，而走访根本不现实。
2、经费保障落实不足，信息管理方式落后
因为社区矫正人员是非监禁性刑罚执行，司法所平时只能通过电话等方式来掌握大概行踪，虽然有的地方发放有定位手机，但因为手机的流动性和自由性，无法保证人机没有分离。而效果更好的定位手环缺因为价格昂贵，在很大地区都无法落实。
3、社区矫正相关部门自上而下协调不足，
司法行政部门承担着社区矫正人员的日常管理、教育的一线工作，却没有法律所赋予的相应司法奖惩权，实施
减刑或撤销假释等司法奖惩措施。必须经过公安、检察、法院等部门，操作程序复杂、条件高、适用比例较低。由于工作手段少，管理措施有限，导致部分矫正人员不配合教育管理，从而影响了社区矫正工作的质量。 通过涉及到缓刑部分，法院一般都是直接判决，没有充分听取当地意见，导致缓刑社区矫正人员对法律的轻视。而部分特殊矫正人员（高危病、艾滋病）等因监狱不接收导致期对法律及政法机关无惧无畏，甚至重新犯罪。
二、相关对策建议。 （一）基础建设方面
无论是基层司法所的人员问题，还是经费、职能等方面，都是需要司法行政系统自上而下的政策来明确解决的。只靠基层向党委政府争取支持，往往只能治标不治本。特别是专职专干方面，需要上级部门沟通协调，以政策方式防止司法所因为过多参与政府工作导致的本职工作失职渎职。
（二）人民调解方面
进一步加大法制宣传，充分发挥村社干部及周边群众，形成人民调解共参与的工作格局。进一步加大对村级调解员的补助，加强部门之间的合作，齐抓共管，使纠纷调查取证和调解处理形成统一调度，统一指挥，统一研究对策，统一处理方案的综合调处工作机制，从根本上解决了司法行政部门参与“三大纠纷”“配角变主
角”的问题，真正做到依法行政。 （三）社区矫正方面
建议上级相关部门尽快出台具有强制力的《社区矫正法》，对《刑法》中五种矫正人员的监管措施进一步细化，明确社区矫正的执法主体、适用条件、适用程序、执行方式、经费保障以及执行机关的权利分工；赋予司法所工作人员必要的强制执行权，在矫正人员抗拒矫正时，能行使有效的强制管理手段，让其受到应有的法律制裁，以维护社区矫正执行的严肃性和权威性。从上级层面确定合作机制，如把社区矫正人员纳入公安重点监管人群预警系统，可以杜绝社区矫正人员私自外出导致重新犯罪。