伟大的玄怪小说。”（见杨秋荣《<桃花源记>:魏晋时期最伟大的玄怪小说》，《北京教育学院学报》2011年第2期）

但，也有人认为《桃花源记》应属于游记散文。比如巩滨先生。巩先生说，《桃花源记》“文中描写的美丽的自然景物和桃源人民淳朴的精神境界，应是源于陶渊明半生田园生活的体验”，因此在《中国古代游记》一书中，巩先生专列一篇对《桃花源记》进行介绍。我同意这一说法。我认为，应该把《桃花源记》归属于游记散文。浙江师范大学梅新林教授也认为《桃花源记》属于游记散文。梅

先生进一步从哲学层面论述了游记散文的性质，他认为“游”本身具有神游与物游的超越意义，“游”可以引申出目游、神游、卧游、梦游等非现实的精神之游，因此可以把像陶渊明的《桃花源记》、范仲淹的《岳阳楼记》、欧阳修的《偃虹堤记》归属为一种虚拟性的游记散文（见梅新林、俞樟华主编《中国游记文学史》，学林出版社2004年12月版，以下所引该书均只注明书名或作者名）。这一观点，我认为也很有道理。

的确，写游记散文，为什么一定要记述真实、具有客观性呢？亦真亦幻行不行？写梦境行不行？谁能说

李白的《梦游天姥吟留别》不是一首伟大的纪游诗呢？可这篇作品就是写梦境的啊。像唐代李翱的《南来录》算不算游记散文呢？这篇文章，以时间为序，真实地记录自己从长安、洛阳入黄河，过汴河、淮河、长江、富春江、鄱阳湖、漳江、浈江，最后到达广州的全过程，历时半年，事无巨细，照单全收，真实是无可挑剔的，但在我看来，史料价值大于文学价值，即便是散文，也算不得是一篇好文章，或许对研究古代交通史的人更适用。基于此，我认为，应该把那些以记叙游踪或描摹物件作为主要目的，并且文学性强的散文作品归属于

游记散文，这样的散文或叙述，或抒情，或描写，或议论，或纪实，或想象，都可，遵循的基本原则是，一是与纪游有关，而是突出文学性。

为了方便教学，我们依据上述两个基本原则，确定本课程需要研读的基本篇目。第一，中学语文教材已经选入的游记散文，我们尽量纳入研读范围；第二，文学性强的作品，不管是虚构的，还是写实的，都尽量纳入；依据以上两条，我们又确定了第三条，不管是模山范水，还是描写风土人情，不管是勾勒佛国光影，还是状物抒怀，只要是与游踪、纪游有关的好作品，我们都尽量纳入。因此，我