太多了，主观上把感受到的信息给抹掉了，认为不是自己要考虑的问题。但是，有人把感觉到的信息处理了，预报出地震，那也不奇怪呀！“连老鼠和蛇都能预感地震，作为有健全大脑的人更应该预感准确些。这样一想，特异功能也就不怎么特异了。同志们都知道，特异功能可以诱发。”

他说，所以，我觉得从前的人说什么“神仙”，无非是人们想象出来的东西。但是，如果把人体科学研究的成果运用到培养人的方面，把人的潜在能力发掘出来，那就又高出一层，不仅是人皆可为圣贤，而是人人皆可为“神仙”了。同志们想想，如果把前边讲的神童这套东西发展了，用到教育系统中去，那么，到21世纪，我们就可以做到人皆“圣贤”。如果能从人体特异功能中找出规律，能够挖掘出人的潜在能力，那就是更高一个层次，人皆可为“神仙”。这是一个推理。因此，我们在做这件事情时应该考虑这些问题，实际上这是人类认识客观世界和改造客观世界的一次大飞跃。

他说，以前我曾在人体科学研究会上说了一次，我们现在面临的问题实际上是第二次文艺复兴，这是件大事。第一次文艺复兴发生在16世纪，它打破了中古时代的愚昧，开辟了近代科学发展的道路。我刚才说的这些，无非是说还有许多东西在束缚着人们的头脑。那些受束缚的人，就显得愚昧。我们就是要打破这个，使我们认识客观世界和改造客观世界来一次更大的总的飞跃，这难道不是第二次文艺复兴吗？

他说：总之，我们所从事的这项工作是有远大前途的，我要说这是要震撼历史的。但我们干这件事会遇到各种各样的困难。从历史上看，那些为第一次文艺复兴作出贡献的伟大人物，杀头的有，让火烧死的也有。因为你要革命，你要改变世界的面貌，那么旧的东西就会接受不了，就会给你制造各式各样的困难，甚至于把你消灭掉。历史是这样的，也不奇怪，新与旧的矛盾就是如此。所以，我们所干的这些事情，遇到的困难，那是小意思，没啥！你们还很幸运呢，我们现在是中国共产党领导下的中华人民共和国，我们不过是碰到一点点困难么，何况还有领导支持这项工作。所以，我们不要怕困难。我觉得看准了这个目标——第二次文艺复兴，我们将来要使人皆成神仙，什么困难也不应该怕。[1]（pp.74～77）

1990年2月2日他说：关于开放的复杂巨系统的方法论问题，看到《新科学家》杂志1989年8、9月份的文章，是外国科学家的反思。从文艺复兴17世纪开始搞了近代科学方法，从天文学开始的如加利略、牛顿等发展的方法叫科学方法，说起来排斥一切主观的东西，一

41

切靠实验建立科学，认为这是唯一的科学方法，但是现在碰到很大的困难。例如研究人的思维就不灵了，因为研究思维要靠人的主观反思、内省，牛顿等的那一套排斥这个东西，这就无法研究。如心理学排斥“黑箱子”，其结果现在很混乱。科学要来一次新的变革，牛顿是定量的方法，主观反思是定性的科学，实际上资本主义社会的人不是辩证唯物主义的看法，关于主客观的作用，爱因斯坦早已讲的很清楚。观察实验后的设想是人的主观的一次飞跃，来源搞不清，先是猜想，然后用逻辑、计算、实验、考验、设想、修改，又是一次主观飞跃，写书就是理论与实际相符合的，对的。人认识客观世界是主观客观相互作用的结果。现代科学是机械唯物，排斥主观作用，是还原论的方法。复杂的问题无法观察，无法实验。近十年来，系统科学提出整体论与还原论相结合，对于开放的复杂巨系统的研究，用现代科学方法统统不行。因为它是复杂的巨系统或社会系统，用过去的方法是无能为力的。提出了定性与定量相结合综合集成法，事实证明确实有效。进一步讨论对这个方法有新的认识：人解答问题的出发点是定性的，模糊的局限性的感性认识出发，把不同人，大量的，不同时间、不同条件下的感受、认识、模糊的感性认识汇总起来，用模型试图把这些汇总起来。这样的模型：（1）复杂；（2）几百个参数必需是测定的，而不是专家口头名词如通货膨胀，不能定量，要用统计数据。用点点滴滴的定性的感性认识综合起来和实际测定的数据统一起来，通过模型表达。从定性上升到定量，从感性上升到理性，这是真正的辩证唯物主义的，一是唯物的，二是辩证的。

钱老接着说，孙凯飞同志说现在自然科学远远走在社会科学的前面。现在科学发展不平衡，其道理是从文艺复兴发展起来的科学方法本身有局限性，是机械唯物论，不是辩证唯物论。形成一个概念，抓住这个认识发展定性与定量相结合综合集成法，把现代的科学技术尽量用上，如电子计算机、人工智能、知识工程等真正能解决开放的复杂巨系统。现在看落后的都是这个开放的复杂巨系统，社会巨系统，人体巨系统，地理巨系统，环境巨系统这些都说不清楚，这样一看十个大部门的科学体系中都有开放的复杂巨系统的问题，这个方法将起到新的一次文艺复兴，如果说第一次文艺复兴创建了资本主义文明，这次新的文艺复兴将创建社会主义文明，是了不起的。先小范围说，大家研究对不对。这是个根本问题。把定性与定量相结合综合集成法用到人体科学是不容易的。要提出大问题，大任务，对人的问题只是开始，把问题讲清楚：（1）模糊的感性的定性的是什么东西，在人体中大量的是治疗的实践，医案（张孝骞的笔记就是一例）；（2）模糊的观点，中医就是这

42

些东西，对人体这个系统有个模糊的认识，这并不是人体的系统，不这么简单，中西医理论、医案，都是定性与定量相结合综合集成法的原始资料；（3）模型决不简单，要几百个参数的模型，代替人的功能状态要有几百个参数，而且不是中医的模糊的，是用仪器能测定的。有大量的中西医的理论和实践医案等的复杂模型，参数必是能测定的。人体科学的任务怎样能用这个方法建立起来，如果能建立起这一套模型方法，一测定完了，就能完成诊断、治疗、预测等医疗措施的全过程，这是了不起的事，对人的健康发展是了不起的。这仅一般人的功能态，不包括气功、特异功能的，先搞常人的，常人功能态中的特殊的地方就是线索，20年建立常人的。最后他说，不要把问题简单化，是新的文艺复兴，是创建马克思主义的人体科学，搞的是大事，是不容易的。对人类作出贡献。实际上是开始新的文艺复兴。[1]（pp.126～127）

他还说过：他最近老引用鲁迅先生劝郁达夫的诗，意思就是不要贪图安逸，要干，再困难也不要怕。诗句是“平楚日和憎健翮，小山香满蔽高岭。”前一句的意思就是说，风平日暖的气候，一个真正能够高飞远翔的乌是不喜欢的。下一句是小山开满了花，很香你要在那里，你就看不见后面的高山了。我想，我们也是这样，我们干的这些事情—定会招来—个第二次文艺复兴，是人类历史的再一次飞跃。[1]（p.77）

关于钱老的中医观，笔者就粗略地谈这些。

结语和商榷

通过仔细阅读钱老的著述，笔者越来越深深感到，作为人民科学家的钱学森，一方面，他始终一贯坚持以马克思主义哲学为指导进行科学研究，其思路之开阔，思想之活跃，充分体现出探求未知世界奥妙的科学思想、勇敢精神、辩证方法和严谨作风；另一方面，他非常热爱包括中医在内的中国优秀传统文化，他对于我们民族瑰宝———中医的真知灼见，其理论立意深邃高远，观点全面客观、思路新颖前沿，不愧为是科技界实事求是的楷模。钱老说过：“人体科学是现代科学技术中的珠穆朗玛峰！”[5]（第8卷，p.498）那么，钱老无疑就是带领我国人体科学研究人员向珠峰攀登的领路人！

由于笔者接触到的钱老的著述中，不少是他在听取学术报告之后的即席发言；同时，钱老自己的思想认识也在不断发展变化，况且笔者接触的都是在上世纪九十年代以前的著述。所以，笔者的理解可能有的是很片面的或曲解的。这里笔者考虑，有一个问题提出来

43

向包括钱老在内的学界同仁请教和商榷。

钱老把中医界定为“前科学”，甚至有时候就直接说它“不科学”。

笔者认为，这样说是不够妥当的。尽管1986年2月钱老讲：“说“前科学”，这样提，并没有小看它，无非是要说明它和科学技术体系的关系而已。”[1]（p.154）

假如说，中医不属于或者不能纳入“现代科学技术体系”，那是可以的。

笔者认为，科学是人类认识客观世界的一种知识系统（体系）。这里就出现一个如何分析和看待知识系统的问题。

如从知识系统本身的发展演变看，也就是从纵向的或者从历史的角度来分析知识系统，这是否属于划分科学的“历史形态”的问题，而其划分的标准是以人类认识客观世界的思想方法、手段、技术以及认识的深度、程度和水平，主要属于人类认识客观世界的层次深浅的问题。

如果从知识系统与客观世界的关系看，也就是知识系统与客观世界的规律（真理）符合与否的问题，其划分的标准，则应该是否符合客观世界的规律，即是否有真理性的认识的问题。

那么，按照前者的划分，只能得出古代科学、近代科学、现代科学以及未来科学的分类，而不是科学与否的分类。

如果按照后者，才得出科学与否的分类。正如钱老在讲到系统思想的发展时说的：“系统思想的由来已久。一个人在实践当中，认识一点客观事物，他总是要想把事物联系起来看。在古代，人们有天神主宰的观点。老天爷、玉皇大帝，又是什么这个神那个神，也能说明一点观察到的自然现象，这也是系统啊，只不过是神话的系统就是了。当然是不科学的，是想象的。”[2]（p.364）

这里，可以作为一个知识系统理解的古代的“神话系统”，钱老说的是正确的，也就是说，这个系统从整体上看可以说是不科学的。

但是，钱老接着说：“到了后来，觉得这个神、那个神、不好，神灵主宰不好，于是把神灵从系统当中清除出去，这大大地前进一步了。但是，这样一个系统里面还是有很多臆想的东西，或者说是自然哲学式的，自然哲学式的系统。也就是说，事实有的掌握了，有的不掌握。不掌握的部分，空着，联不起来。要把它联系起来怎么样呢？就加一些臆想的东西，这就是自然哲学。??我说中医理论就是自然哲学式的东西。这个理论是很好的，

44