太多了,主观上把感受到的信息给抹掉了,认为不是自己要考虑的问题。但是,有人把感觉到的信息处理了,预报出地震,那也不奇怪呀!“连老鼠和蛇都能预感地震,作为有健全大脑的人更应该预感准确些。这样一想,特异功能也就不怎么特异了。同志们都知道,特异功能可以诱发。”
他说,所以,我觉得从前的人说什么“神仙”,无非是人们想象出来的东西。但是,如果把人体科学研究的成果运用到培养人的方面,把人的潜在能力发掘出来,那就又高出一层,不仅是人皆可为圣贤,而是人人皆可为“神仙”了。同志们想想,如果把前边讲的神童这套东西发展了,用到教育系统中去,那么,到21世纪,我们就可以做到人皆“圣贤”。如果能从人体特异功能中找出规律,能够挖掘出人的潜在能力,那就是更高一个层次,人皆可为“神仙”。这是一个推理。因此,我们在做这件事情时应该考虑这些问题,实际上这是人类认识客观世界和改造客观世界的一次大飞跃。
他说,以前我曾在人体科学研究会上说了一次,我们现在面临的问题实际上是第二次文艺复兴,这是件大事。第一次文艺复兴发生在16世纪,它打破了中古时代的愚昧,开辟了近代科学发展的道路。我刚才说的这些,无非是说还有许多东西在束缚着人们的头脑。那些受束缚的人,就显得愚昧。我们就是要打破这个,使我们认识客观世界和改造客观世界来一次更大的总的飞跃,这难道不是第二次文艺复兴吗?
他说:总之,我们所从事的这项工作是有远大前途的,我要说这是要震撼历史的。但我们干这件事会遇到各种各样的困难。从历史上看,那些为第一次文艺复兴作出贡献的伟大人物,杀头的有,让火烧死的也有。因为你要革命,你要改变世界的面貌,那么旧的东西就会接受不了,就会给你制造各式各样的困难,甚至于把你消灭掉。历史是这样的,也不奇怪,新与旧的矛盾就是如此。所以,我们所干的这些事情,遇到的困难,那是小意思,没啥!你们还很幸运呢,我们现在是中国共产党领导下的中华人民共和国,我们不过是碰到一点点困难么,何况还有领导支持这项工作。所以,我们不要怕困难。我觉得看准了这个目标——第二次文艺复兴,我们将来要使人皆成神仙,什么困难也不应该怕。[1](pp.74~77)
1990年2月2日他说:关于开放的复杂巨系统的方法论问题,看到《新科学家》杂志1989年8、9月份的文章,是外国科学家的反思。从文艺复兴17世纪开始搞了近代科学方法,从天文学开始的如加利略、牛顿等发展的方法叫科学方法,说起来排斥一切主观的东西,一
41
切靠实验建立科学,认为这是唯一的科学方法,但是现在碰到很大的困难。例如研究人的思维就不灵了,因为研究思维要靠人的主观反思、内省,牛顿等的那一套排斥这个东西,这就无法研究。如心理学排斥“黑箱子”,其结果现在很混乱。科学要来一次新的变革,牛顿是定量的方法,主观反思是定性的科学,实际上资本主义社会的人不是辩证唯物主义的看法,关于主客观的作用,爱因斯坦早已讲的很清楚。观察实验后的设想是人的主观的一次飞跃,来源搞不清,先是猜想,然后用逻辑、计算、实验、考验、设想、修改,又是一次主观飞跃,写书就是理论与实际相符合的,对的。人认识客观世界是主观客观相互作用的结果。现代科学是机械唯物,排斥主观作用,是还原论的方法。复杂的问题无法观察,无法实验。近十年来,系统科学提出整体论与还原论相结合,对于开放的复杂巨系统的研究,用现代科学方法统统不行。因为它是复杂的巨系统或社会系统,用过去的方法是无能为力的。提出了定性与定量相结合综合集成法,事实证明确实有效。进一步讨论对这个方法有新的认识:人解答问题的出发点是定性的,模糊的局限性的感性认识出发,把不同人,大量的,不同时间、不同条件下的感受、认识、模糊的感性认识汇总起来,用模型试图把这些汇总起来。这样的模型:(1)复杂;(2)几百个参数必需是测定的,而不是专家口头名词如通货膨胀,不能定量,要用统计数据。用点点滴滴的定性的感性认识综合起来和实际测定的数据统一起来,通过模型表达。从定性上升到定量,从感性上升到理性,这是真正的辩证唯物主义的,一是唯物的,二是辩证的。
钱老接着说,孙凯飞同志说现在自然科学远远走在社会科学的前面。现在科学发展不平衡,其道理是从文艺复兴发展起来的科学方法本身有局限性,是机械唯物论,不是辩证唯物论。形成一个概念,抓住这个认识发展定性与定量相结合综合集成法,把现代的科学技术尽量用上,如电子计算机、人工智能、知识工程等真正能解决开放的复杂巨系统。现在看落后的都是这个开放的复杂巨系统,社会巨系统,人体巨系统,地理巨系统,环境巨系统这些都说不清楚,这样一看十个大部门的科学体系中都有开放的复杂巨系统的问题,这个方法将起到新的一次文艺复兴,如果说第一次文艺复兴创建了资本主义文明,这次新的文艺复兴将创建社会主义文明,是了不起的。先小范围说,大家研究对不对。这是个根本问题。把定性与定量相结合综合集成法用到人体科学是不容易的。要提出大问题,大任务,对人的问题只是开始,把问题讲清楚:(1)模糊的感性的定性的是什么东西,在人体中大量的是治疗的实践,医案(张孝骞的笔记就是一例);(2)模糊的观点,中医就是这
42
些东西,对人体这个系统有个模糊的认识,这并不是人体的系统,不这么简单,中西医理论、医案,都是定性与定量相结合综合集成法的原始资料;(3)模型决不简单,要几百个参数的模型,代替人的功能状态要有几百个参数,而且不是中医的模糊的,是用仪器能测定的。有大量的中西医的理论和实践医案等的复杂模型,参数必是能测定的。人体科学的任务怎样能用这个方法建立起来,如果能建立起这一套模型方法,一测定完了,就能完成诊断、治疗、预测等医疗措施的全过程,这是了不起的事,对人的健康发展是了不起的。这仅一般人的功能态,不包括气功、特异功能的,先搞常人的,常人功能态中的特殊的地方就是线索,20年建立常人的。最后他说,不要把问题简单化,是新的文艺复兴,是创建马克思主义的人体科学,搞的是大事,是不容易的。对人类作出贡献。实际上是开始新的文艺复兴。[1](pp.126~127)
他还说过:他最近老引用鲁迅先生劝郁达夫的诗,意思就是不要贪图安逸,要干,再困难也不要怕。诗句是“平楚日和憎健翮,小山香满蔽高岭。”前一句的意思就是说,风平日暖的气候,一个真正能够高飞远翔的乌是不喜欢的。下一句是小山开满了花,很香你要在那里,你就看不见后面的高山了。我想,我们也是这样,我们干的这些事情—定会招来—个第二次文艺复兴,是人类历史的再一次飞跃。[1](p.77)
关于钱老的中医观,笔者就粗略地谈这些。
结语和商榷
通过仔细阅读钱老的著述,笔者越来越深深感到,作为人民科学家的钱学森,一方面,他始终一贯坚持以马克思主义哲学为指导进行科学研究,其思路之开阔,思想之活跃,充分体现出探求未知世界奥妙的科学思想、勇敢精神、辩证方法和严谨作风;另一方面,他非常热爱包括中医在内的中国优秀传统文化,他对于我们民族瑰宝———中医的真知灼见,其理论立意深邃高远,观点全面客观、思路新颖前沿,不愧为是科技界实事求是的楷模。钱老说过:“人体科学是现代科学技术中的珠穆朗玛峰!”[5](第8卷,p.498)那么,钱老无疑就是带领我国人体科学研究人员向珠峰攀登的领路人!
由于笔者接触到的钱老的著述中,不少是他在听取学术报告之后的即席发言;同时,钱老自己的思想认识也在不断发展变化,况且笔者接触的都是在上世纪九十年代以前的著述。所以,笔者的理解可能有的是很片面的或曲解的。这里笔者考虑,有一个问题提出来
43
向包括钱老在内的学界同仁请教和商榷。
钱老把中医界定为“前科学”,甚至有时候就直接说它“不科学”。
笔者认为,这样说是不够妥当的。尽管1986年2月钱老讲:“说“前科学”,这样提,并没有小看它,无非是要说明它和科学技术体系的关系而已。”[1](p.154)
假如说,中医不属于或者不能纳入“现代科学技术体系”,那是可以的。
笔者认为,科学是人类认识客观世界的一种知识系统(体系)。这里就出现一个如何分析和看待知识系统的问题。
如从知识系统本身的发展演变看,也就是从纵向的或者从历史的角度来分析知识系统,这是否属于划分科学的“历史形态”的问题,而其划分的标准是以人类认识客观世界的思想方法、手段、技术以及认识的深度、程度和水平,主要属于人类认识客观世界的层次深浅的问题。
如果从知识系统与客观世界的关系看,也就是知识系统与客观世界的规律(真理)符合与否的问题,其划分的标准,则应该是否符合客观世界的规律,即是否有真理性的认识的问题。
那么,按照前者的划分,只能得出古代科学、近代科学、现代科学以及未来科学的分类,而不是科学与否的分类。
如果按照后者,才得出科学与否的分类。正如钱老在讲到系统思想的发展时说的:“系统思想的由来已久。一个人在实践当中,认识一点客观事物,他总是要想把事物联系起来看。在古代,人们有天神主宰的观点。老天爷、玉皇大帝,又是什么这个神那个神,也能说明一点观察到的自然现象,这也是系统啊,只不过是神话的系统就是了。当然是不科学的,是想象的。”[2](p.364)
这里,可以作为一个知识系统理解的古代的“神话系统”,钱老说的是正确的,也就是说,这个系统从整体上看可以说是不科学的。
但是,钱老接着说:“到了后来,觉得这个神、那个神、不好,神灵主宰不好,于是把神灵从系统当中清除出去,这大大地前进一步了。但是,这样一个系统里面还是有很多臆想的东西,或者说是自然哲学式的,自然哲学式的系统。也就是说,事实有的掌握了,有的不掌握。不掌握的部分,空着,联不起来。要把它联系起来怎么样呢?就加一些臆想的东西,这就是自然哲学。??我说中医理论就是自然哲学式的东西。这个理论是很好的,
44