即不符合字形与字义的统一性要求。王念孙称之为“揆(kui2揣度)之文义，颇为不安’。 段玉裁在《<说文解字＞后叙》注中指出：“知何者为本义，乃知何者为假借，则本义乃假借之权衡也。”

（一）判断“假借”，可以用“形义不合、古音相同或相近”两个条件判断：

1.在判别“形义不合”时，我们同样可以使用相似、相关联想来判定字形与字义之间是否相吻合，如果字形与句义之间没有相似、相关联想，从字面上此句语意不通、不合常理、常识，我们就可以断定这里存在“形义不合”的现象。

2. 形义不合→讹字？（形近/音近）

→借字？（古音同，习惯用例）

在断定了形义不合之后，我们就可以根据“古音相同或相近”来寻找本字了。在这个问题上，我们已经发现了古文字学和音韵学知识都是训诂学非常重要的工具，三者密不可分。 讹字：（形近而讹、音近而讹）

（1）有的是一般的形近而讹。例如：

5

《史记·夏本纪》：“天下于是太平治。” 王念孙说：“太，当为大。大、太字相近，后人又习闻天下太平之语，故‘大’误为‘太’耳。《群书治要》引此正作‘大平治’。”②（ 见《读书杂志·史记第一》“大平治”条） （2）有的是由于隶书、篆书、草书或者半体、或体的形体相似而致误的。这就要求校勘者必须熟悉它们的形体，否则，也就难以发现问题，更谈不上解决问题了。例如： 《吕氏春秋·本味》篇：“故黄帝立四面，尧、舜得伯阳、续耳然后成。” 毕沅曰：“续耳，《尸子》、《韩非子》作‘续牙’。《汉书·人名表》作‘续身’。皆隶转失之。”梁玉绳说：“古‘牙’字或作‘作‘

’、

’，故讹为‘身’字、‘耳’字。”即

由牙→身、耳

（3）除了形近而讹之外，还有因为声同或声近而讹误的。例如： 《史记·鲁周公世家》：“不干所问，不犯所知。”王念孙曰：“‘知’，当为‘咨’，

6

声之误也。所问、所咨，皆承上文而言。《周语》正作‘所咨’。”①（《读书杂志·史记第三》“所知”条） 今按：《史记》原文为：“宣王伐鲁，杀其君伯御，而问鲁公子能道顺诸侯者，以为鲁后。樊穆仲曰：‘鲁懿公弟称，肃恭明神，敬事耆老，赋事行刑。必问于遗训而咨于固实；不干所问，不犯所知。’宣王曰：‘然，能训治其民矣。’乃立称于夷宫，是为孝公。”上句言“问于遗训而咨于固实”，下句的“所问”、“所咨”，正是承接上句而言的。如果说成“所知”，则义不可通。 借字：

《周礼·天官·宫伯》：“月终则均秩，岁终则均叙（旧指按等级次第授官或依照功绩给予奖励。）。（如同今天的月底发工资，年底评优劣发奖金）以时颁其衣裘，掌其诛赏。”郑玄注：“颁，读为班。班，布也。”贾公彦疏：“赋，班也。班之与赋，皆赐授之义。”

据此解说，句中的“颁”应当表示“班赐”、“赐授”之义；但是，从字形结构看，“颁”

7

字应与“头”有关。“页”这个部首往往与头部有关，如：须、额、颈??《说文·页部》：“颁，大头也。从页，分声。一曰鬓也。诗曰：‘有颁其首。’”按：“大头”义今读作“fen2\, “鬓”义今读作ban1\。 “大头、鬓”这两个意思都与“班赐”、“赐授”之义了不相涉，我们用相似和相关联想来假设一下：古人是根据谁的头大或者鬓毛多就给谁发工资最多，如果是这样，那种脑袋大大的、智商在25以下的痴呆儿（常人的平均智商在70以上）或者是长着马克思似的的大胡子应该是最有资格领高薪的人了。这个合理、符合常识吗？你们肯定说No。商铺里供奉着关公并不是因为他的大胡子、领的工资最高，而是因为他是义气的象征。你们都知道桃园三结义有故事吧？做生意不讲信用、没有义气难长久。因此完全可以断定这应当是个假借字——段玉裁《说文解字注》：“《周礼》以颁为班。”其用意就在说明其通假。这是第一步。根据相似、相关联想分析形义是否相吻合，不吻合即是存在假借现象。 第二步，根据同音或近音寻找本字。段玉

8