铁木健之父究竟是谁(参会发言最终稿)· - 图文 下载本文

室家族的铁木耳、铁木真,使铁木健的身世由清楚变得混乱模糊,使西南地区宏大的铁改余故事变得不可信。

光绪年间富顺根九公后裔余绍由就质疑铁改余故事的真实性,他在《铁金余疑》中说,“ 若我余氏,相传为铁改金,金改余也。旧矣。遍考同宗之谱,皆云出自元铁木健,木健弟兄三人,长铁木真,次铁木耳,三铁木健。木健封两平王,生九子一女,其子与婿皆进士,故有九子十进士之称。因红巾乱起遁入西川,改铁为金,以金相似,又改为余。我族先辈墨谱据此说者亦十居八九。

考元史,铁木真系元开基之祖,即成吉思汗也。铁木耳系元成宗,即元世祖之孙也。旧谱列为弟兄殊属非是,其可疑一也。

元诸王表并无两平王之号,其可疑二也。

元世家表,元宗室世系考及元宰相世系考皆无木健之名,亦无铁改金,金改余之说,其可疑三也。

又云:木健死于外,九子皆不在,女寿英编荆为棺以葬之,故有九子不葬父一女打荆棺之说。考古今往,荆棺峡谓昔有九子不葬父,一女编荆为棺以葬父故名,并未指其何姓。其可疑四也。

且元鼎既革,明太祖混一中夏,凡系元室子孙皆逐出塞外。我始祖果属元室支派,岂能安居无恙?其可疑五也。

有此五疑,其不足信也,明矣。旧谱云云,不知何据?想因丧乱之后谱牒无存,后人欲溯其姓氏所由来,往往得其疑似而即据以为是者,未可知也。年代愈远,错讹愈多,故纷纭踳駮(悖异严重)而不可究极也夫!”

附图 四川富顺余氏族谱载《铁金余疑》:

同是光绪年间涪邑子耳坝禀生余树楷在《余氏族谱》叙中对铁改余故事也进行了质疑。他说:

“考姓氏诸书,咸谓由余之后,因名为姓,系出下邳。自本朝嘉庆间,有人送谱自黔省来,云系云贵提督,名步云者所刊,首卷载铁改姓余之事,甚悉。予甫识字时,手其编,反复披阅,不能无疑。弱冠后,应渝城岁试,赴蓉城乡试。遍访同姓,众口一辞,但皆无确据可证予。窃以为,元太祖名铁木真,成宗名铁木耳,泰定名铁木儿,则铁木乃大元皇帝之显称。岂必顺帝时湖广麻城亦有铁木耳?其可疑者一。

木耳有两弟,一木乾,一木健。木健娶周氏、洪氏,生四子:秀一、秀二、秀三、秀四,继娶张氏,生根五、根六、根七、根八、根九,谓皆成进士尚可信。何以前四子皆为太守,后五子皆为尚书,遇合如是之奇耳?且高登科第,但以排行命名,殊欠庄雅。其可疑者二。

尚书本要职,太守亦非下僚,万无可以私逃之理。何以遭谗言间沮,挂冠走避一时,并会于凤锦桥?岂朝中失去四太守五尚书而并无人知耶?其可疑者三。

凤锦桥前改姓为余,以诗为证,有云“余姓并无两三姓”。必前此无姓余者,而后可也。按北宋仁宗朝余靖,官右正言,与权知开封府范仲淹、馆阁校勘尹沫、欧阳修等齐名,南宋理宗朝余玠,授四川宣谕,加置制使,知重庆府,及召还京师,又以余晦为四川置制使,知重庆府。此外,姓余者更指不胜屈。今又改铁为余,则难辨其为余之后、为铁之后,何得云“无两三姓”?其可疑者四。

九人皆进士,临别时题诗一首,语涉鄙俚,适类村学究辈所作。况其诗首句云“余本元朝宰相家”,按《通鉴》,元世祖以和礼霍孙为中书左丞相,以完泽为尚书右丞相;成宗末年,完泽卒,武宗即位,哈剌哈孙仍为右丞相,答剌海左丞相;至大元年,以阿沙不花为右丞相,加宦者李邦宁大司徒兼左丞相;仁宗以伯答沙为右丞相,阿散复为左丞相;英宗以拜住为右丞相,文宗遣右丞相燕帖木儿奉皇帝宝赴漠北,顺帝以伯颜为太师右丞相,撒敦为太傅左丞相。未见有铁姓为宰相者,惟仁宗用铁木迭儿为太子太师御史,中丞赵世延论其不法数十事,故文宗朝监察御史撒里不花、张士宏等奏“近年自铁木迭儿窃位擅权,假刑赏以遂其私,是为元朝巨猾。”英宗时御史大夫铁尖与知枢密院事也先帖木儿谋逆,杀丞相拜住,弑帝于行幄,是又为元朝乱贼,且二人亦非宰相。其可疑者五。

汉唐以来,铁姓罕传,陈简侯《姓氏联珠》只载“铁南仲列琼林之榜,铁钱昭靖难之功。”《正字通解》:“铁为姓,亦只载宋有铁南仲,明有铁铉。”谱谓“南仲为户部尚书,铉为兵部尚书,皆宋时人。”恐误。其余所引铁金、铁玉、铁盔、铁甲、铁铃、铁钊、铁龙、铁虎,其事迹不少概见。元顺帝时有余阙者,登进士第,官淮东宣慰副使,剑都元帅府事,又官淮南行省右丞添知政事,分兵守安庆,大小二百战,战必胜。迨后城陷火起,乃引刀自颈堕清水塘中。妻耶律氏,子德生,女福童皆赴井死。考《元史·本传》:“阙,字廷心,唐兀氏世家,河西武威,父沙剌灭卜,官泸州,遂为泸州人。”故袁了凡谓“阙盖由余之伦,与蒙古同类,宜忠于元。”初不闻有铁改姓余之说。其可疑者六。

予生长僻壤浅见寡闻,虽不敢断其为妄,但掠案头所有之书旁添互证,究不敢信以为真,盖君子之于其先也,知其所可知,不知其所不可知。明太祖自父祖以上,不知其名,朱文公后裔自闽持谱叩求合族,太祖不知,问圣人卓铁,可为万世法矣。及近世好名者,修谱谍远溯前代某某为某官,中叶辙云谱失无考,而后序其高曾祖父。嗟乎,中叶既已无考,安知前此者果为吾之先祖乎?即如汉姓刘,娄敬、项庄

(应为“项伯”,疑为原作者笔误)皆赐刘。唐姓李,徐世勣、朱耶赤心皆赐姓李。必合而一之,是混胡越为一家矣,其罪不甚大耶。予同姓有明鉴公者,原籍为江右南昌府丰城县人。明万历四十八年,因避难故徙湖南常德府桃源县草塔湾,生行礼、行仁二公。仁公后嗣失考;礼公生五子讳玉珍、玉瑛、玉珠、玉瑚、玉琏。珠公后裔又失考;珍公、瑛公、琏公、三房虽不能,无迁徙而居桃源者较多;瑚公一房亦有居桃源者,而生齿浩繁,或徙湖北宣恩、或徙四川涪陵,自明迄今,厯二百六七十年,传十四五世派,别支分亳无紊乱。曩者各有支谱,近复彼此会合,纂一大谱。即以明鉴公为始祖,是知其所可知也。凡历朝同姓不宗之类,虽赫然膺显,秩负盛名,概不勉强附入,致有乱宗之弊,是不知其所不可知也。谱成以序属予,予喜不同宗而同姓,无庸以固陋辞,爰出曩所疑者,以互相质证。而深嘉其序谱意,与予有合。特不识高明者,又将以为何如也。”

直到今天,我们也不能很好回答余绍由、余树楷提出的质疑。我们是否应该反思,我们寻根问祖的思路是否错了,是否在攀龙附凤思想的影响下,错误地将南京铁氏家族中的铁木耳、铁木真,当作元朝皇室家族的铁木耳、铁木真,以致把本来清楚的铁木健之父搞得越来越模糊。我们是否应该好好研究一下南京铁氏家族及其发展史,从中找出我们铁氏改余氏的根呢?

以上辨析,只是我们的一孔之见,不妥之处,欢迎大家持据理性讨论并斧正。

(余永华 余俊德 余显礼)

2015年3月17日

28页 18476字

铁改余历史文化研究论坛