海工程以及新加坡的食水规划不成功解决这些疑难问题吗？因此也论证了都市化的持续改良也能应对这种种弊端。今天，站在这高度都市化的北京土地上，我方要说，都市化人类发展这个大方向我们是走对了。谢谢大家！
反方一辩：
刚才对方辩友提到了硒鼓，我想告诉对方辩友，硒鼓并不是一个大都市啊！
对一个事物的定义通常有两种形式，一种叫本质归纳式，一种叫客观描述式。按照本质归纳性的定义，都市化可以看做是大城市在数量及规模上不断上升的趋势；按照客观描述式的定义，是指人口、资源、产业不断向大都市去集中的一种过程。
都市化是人类发展的一种模式，它意味着都市成为投资的中心、发展的重点。我方认为，基于人类发展的经济、社会、文化教育及生态四个方面的原因，都市化不利于人类的发展。
首先，就经济发展而言，由于社会资源总量有限，大城市的数目终究不可能太多，因此，缺乏中小城市的都市总体上对乡村的辐射能力是有限的。诺贝尔经济学奖刘易斯早就提出了城乡二元制的理论，如果我们片面的发展都市，其结果必然会造成城乡二元对立。一方面，都市的生产过剩，而另一方面呢，广大的中小城镇和农村因为得不到资源而发展步履维艰，从而造成社会有效需求不足。
从社会发展的角度来看，大量农村剩余劳动力无法就近吸收，不得不涌入大都市。现在的大都市已经是超负荷运作，承受生命中不可承受之重。君不见在拥挤的都市公路上，人们往往只闻喇叭声而不见车轮滚滚，而在都市狭小的住房里，四世同堂的欢乐往往变成四世同事的尴尬。而在农村，由于青壮劳动力长期离乡，本该在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝的现代牛郎织女却不能不面对你一鸟我一鸟，你一支我一支这样的尴尬局面啊！
在文化教育方面，都市化使城乡教育长期滞后的局面难以改善。乡村劳动力素质与都市劳动力需求的鸿沟无法得以弥补。
第四，就生态环境而言，都市化会使生态极限更易于被突破，生态学的研究表明，污染在都市过渡集中的时候通常会突破都市的生态系统所能承受的临界点，从而导致不可修复的、永久的生态破坏。
都市化带来的种种问题，如果通过进一步都市化的方式来解决，这无疑是饮鸩止渴、火上浇油啊！城镇化才是人类走向发展的正确之路。站在二十一世纪的门槛上，知识经济出现端倪，信息时代已经悄然来临，城镇化的可能性已经得到进一步的增强，如果我们能够顺时而动，人类社会的福祉将会进一步的提高。谢谢大家。
正方总结陈词：
首先，指出对方今天犯了两个错误。第一，今天对方既然把都市化和城市化的定义分开来，以此之下， 对方又告诉我们，逆城市化、逆都市化，然而以此同时，我想问大家，究竟都市和城市是怎样分开来的呢？对方能够说纽约是一个城市，而不是一个都市吗？对方能够说，马来西亚是一个城市而不是一个都市吗？在这样的情况之下，对方又推论错误啦。对方告诉我们，今天对方的论点只有两个，他们说都市化不利于人类的发展，因为都市化发展过度而导致城乡二元化，我们又何尝说过要过渡的发展都市呢？我们说都市要适量的发展嘛。
第二，对方说，生态问题等等都市化过程产生的社会流弊问题，然而社会流弊是可以克服的呀。在都市化的过程当中，我们确实看到了许多问题的发生，但是这些问题可以通过我方所说的，都市所具有的三个特性，生产性、规划性以及多元包容性来解决啊。因此，对方这种只站在一个点上看整个人类历史文明发展的过程的一点小小错误，显然是一叶障目不见泰山啊。再来，我将总结我方陈词。
今天，都市化的生产性、规划性以及多元包容性实质的建设改良了人类生活条件。生产性让人类的生活从匮乏走向富足。
第二，都市化的规划管理让政、经、文、教各个体系日趋完善，让人类的社会体系从紊乱走向有序啊。
第三，都市化的多元包容性让文化冲突得以缓解，使文化冲突换变为文化包容，因此可以打破文化的局限，得以让各种文化绽放出灿烂的光芒啊。然而，面对这样的历史事实，对方辩友却视若无睹，反而以过渡悲观的心态告诉我们都市化过程中产生的种种流弊，告诉我们都市化不利于人类的发展。事实上，都市化是一个动态演进的过程，诚然，过程当中会有阶段性的暂时失调出现，但是任何暂时性的失调都无法抵得上都市化持续的、动态的正面价值啊。否则的话，历史上所有文明的诞生，对方难道说这是对方所倡导的真的乡村化或者不是都市化所带来的吗？人类文明的建设与与突破，都是奠基于都市化的人口、资源、智慧的集中之上。长安、雅典是如此，而今天的驻波大学城、巴黎，以至于纽约，当今何尝又不是如此呢？都市化过程中产生的流弊，要由都市化来解决。这样一种循环式的持续性建设和改良机制，对人类的发展起着正面积极的作用。
回顾二十世纪，我们看到了都市化为北京人民带来了欣欣向荣，毅然喜大于忧，而进入二十一世界，我们更要知道，都市化终将让全球人类享有灿烂星光和璀璨文明。谢谢！
反方总结陈词：
谢谢，按对方的逻辑，适度的都市化有利于人类的发展，那么适度的盐碱化也是有利于土地的发展呢？俗话说，没有规矩，不成方圆。而对方刚才的逻辑是没有规矩，也要成方圆。
首先，他们混淆了都市化和城市化这两个不同的概念。都市化，我方早已论证不利于人类的发展，而以城镇化为方向才有利于人类的发展。
第二，对方要么对都市化所产生的弊端视而不见，要么将都市化产生的问题大事化小小事化了。他们还提出，都市化产生的问题，将由都市化本身来解决。这在逻辑上显然是不能自圆其说的。
第三，对方不能面对逆都市化的事实，认为都市化的过程仿佛是一个生物有机体的自我新陈代谢的功能， 这种机械社会生物学的观点早已被理论界证明是站不住脚的。人类自从产生以来，就没有停止过对生存方式的探索。
作为工业化的产物，大城市的存在有其存在的必然性和合理性。但是，作为一种政策选择和发展模式，都市化使人口和资源向大城市过度集中，不但造成很多社会问题，而且使原有的城市功能面临巨大的挑战。都市化还会产生严重的马太效应。造成城乡的进一步分化，并使都市的环境走向突破生态极限的不归路，这些由都市化所造成的城市病，是早已被都市化的实践和社会学的理论所证明的。
早在人类文明的轴心时代，《理想国》就提出了人类规模与城市发展的休戚相关，而东方的《左传》也早就告诉我们，“都城过百雉，国之害也”。近代的卢梭不但指出了人口的数量与行政管理的极限问题，更是指出了人与自然相分离之后，人性的蜕变与衰落。
处在世纪之交的今天，信息时代的来临已经使人类不需要进入大城市也能进行大规模的生产和交换。以发展中小城镇为主，实现城乡的均衡发展，已经成为时代的潮流。而逆都市化呢？也成为解决大城市化的有效途径。从伦敦到芝加哥，从新加坡到吉隆坡，有哪一座城市，不是由逆都市化来解决都市化的困境的呢？在信息时代的今天，享有后发优势的发展中国家，又有什么理由再重蹈发达国家已经走过的都市化的覆辙呢？
庄子说：“天地与我共生，而万物与我为一”，对方辩友，希望我们不要固守辩论的立场，而蒙蔽了探索人类发展真谛的双眼啊！只要我们胼手砥足，共同营造城乡一体化的美丽家园，人类的发展就一定会走上公正、和谐与高效的坦途，谢谢！
《六》辩题：以成败论英雄是可取\\不可取的
正方一辩稿：
谢谢主席，评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好！
古人说：青梅煮酒论英雄，今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云：秦王扫六合，虎视何雄哉。《东周列国传》里却说，见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。可见，成败英雄论，自古就是仁者见仁智者见智的。然而，时代的话题，要有时代的意义。时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值，存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代，并不是只有一种价值观，以成败论英雄的这种价值观点必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约。使其展现精华，为我所用，这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观的可取性，在于将成功与英雄联系在一起、英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样，以成败论英雄这种价值观，正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取、奋发向上。
以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功，时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭到强势挑战，若没有英雄，我们又怎么能让后代感受到身为华人的自豪呢？
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这是时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功需要英雄，谢谢各位！
反方一辩稿：
谢谢主席，各位评委，大家晚上好！
古人也说，名不正，则言不顺。只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的现代汉语词典解释，成败都是相对于具体目标而言的，达到了就是成功，