则的话，极易导致纳税筹划的失败。

引入机会成本后，林岑重新做的筹划方案如下：

相对于方案一而言，在方案二的税后净利计算中，应考虑其机会成本，即：方案二需多投入货币资金1000万元，相应地机会成本为1000×10%＝100万元。 方案二的修正后的税后净利为750―100＝650万元。

同理，在方案三的税后净利计算中，也应考虑其机会成本(相对于方案一而言)，方案三需多投入货币资金2000万元，相应地机会成本为2000×10%＝200万元。

方案三修正后的税后净利为771―200＝571万元。

很显然，考虑机会成本后最佳可选的是方案一，税后净利为670万元；其次是方案二，税后净利为650万元；最后是方案三，税后净利为571万元。这样，纳税筹划方案的选择完全变了。

看到这个结果，徐天道目瞪口呆，自己差点就损失了670万元-571万元＝99万元。

困扰自己多天的疑问，一下子获得了解决，徐天道很满意，立刻就想告辞。 “等等。”林岑又拦住了他。 “难道还有疏漏的？”

林岑笑而不答，只是抽出自己书桌上一份文件——《技术改造国产设备投资抵免企业所得税暂行办法》(财税字〔1999〕290号)递给徐天道。

原来该文件规定，“我国境内投资于符合国家产业政策的技术改造项目的企业，其项目所需国产设备投资的40%可从企业技术改造项目设备购置当年比前一年新增的企业所得税中抵免”，而徐天道所想投资的生产线正符合上述情况，此时税务筹划还必须考虑国产设备抵免企业所得税的情况。

徐天道看了后，会心一笑。后来，他做出了如下的税务筹划方案： 由于国产设备可以按文件规定金额抵免企业所得税，且每年可以在企业的新增范围内抵扣，年可抵扣金额为(11000―9280―600)×33%×40%＝148万元。(注：5年内共计抵扣金额为740万元，低于可供抵扣的最高限额2400=6000×40%万元)。

方案二考虑机会成本和可抵扣企业所得税后的净利为：

前5年中每年为750―100＋148＝798万元。 后5年中每年为750―100＝650万元。

10年合计净利润折现为798×（P/A，10%，5)＋650×（P/A，10%，5)×（P/F，10%，5)＝798×3.79079＋650×3.79079×0.62092＝4555元。

而方案一税后净利折现为670×（P/A，10%，10)＝670×6.14457＝4117万元。

方案二明显优于方案一。

这才是自己要的最优化的方案。经此一事，徐天道深有感触：纳税筹划方案的选择过程中，一定要考虑不同方案的机会成本。只有综合考虑机会成本后的税后净利润比较才会得出符合纳税筹划规律的筹划方案。 名词解释

机会成本是指在投资方案的选择中，如果选择了一个投资方案，则必须放弃投资于其他途径的机会，其他投资机会可能取得的收益是实行本方案的一种代价成本。

第四章、要素禀赋理论（中美纺织产业的密集型及其逆转）

随着技术的进步, 经济学家将技术因素引入要素密集型逆转的研究, 如Melvin ( 1976) 在研究技术变革对贸易模式的影响时提出: 技术的变化会使得产品的密集型发生变动, 当某些产业发生劳动节约型技术进步( labor- saving technologicalchange)

或

者

资

本

节

约

型

技

术

进

步

( capitalsavingtechnological change) 时, 会使得产业的密集型发生逆转, 如资本节约型技术进步发生时, 可能使得一个产业从资本密集型转为劳动密集型。

近几年来, 我国的纺织服装出口迅速增长,以2006 年为例, 纺织服装产品出口总额达到1470.85 亿美元, 同比增长25.14%, 其中: 纺织品出口522.54 亿美元, 同比增长18.84%; 稳居世界纺织生产和出口第一大国的位置。但是我国纺织品出口面临的贸易竞争环境却越来越激烈, 发达国家如欧盟各国、美国等出口高科技含量的纺织品, 凭借高劳动生产率水平优势, 在国际纺织服装市场上与我国企业进行竞争,并成为我国争夺国际市场份额的最大的竞争对手, 在很大程度上挤压了中国纺织服装厂商的利润。为此, 对比研究中国与美国纺织品的要素密集型及其获利能力, 具有重要的现实意义。

表1.中国纺织业的聚类系数和所属密集型

技术密集型 资本密集型 劳动密集型 2000 2001 2002 2003

0.401 0.393 0.399 0.403

0.237 0.226 0.226 0.234

0.778 0.778 0.778 0.778

最大值 0.778 0.778 0.778 0.778

最大值所属类

别

劳动密集型 劳动密集型 劳动密集型 劳动密集型

2004 2005

0.415 0.425

0.55 0.268

0.778 0.778

0.778 0.778

劳动密集型 劳动密集型

表2.美国纺织业的聚类系数和所属密集型

技术密集型 资本密集型 劳动密集型 2000 2001 2002 2003 2004 2005

0.621 0.618 0.632 0.658 0.698 0.742

0.527 0.525 0.544 0.579 0.632 0.666

0.742 0.757 0.639 0.597 0.438 0.337

最大值 0.742 0.757 0.639 0.597 0.438 0.337

最大值所属类

别

劳动密集型 劳动密集型 劳动密集型 技术密集型 技术密集型 技术密集型

由表1可以看出, 中国的纺织产业从2000年到2005 年一直属于劳动密集型产业, 即劳动力在中国纺织产业的发展中起主导作用, 但是深入分析我们可以发现技术要素和资本要素对中国纺织业的影响越来越大了。技术密集型的聚类系