《兰亭序》的真伪驳议（高二适）
顷见光明日报连载郭沫若先生由《王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》一文。 文章的内容， 划为七大NFDE2，洋洋洒洒，都两万余言。关于兰亭部分，郭先生的立论要旨：在其文(三)‘由墓志说到书法’。大抵概括于南京附近出土的东晋墓石 (原作墓志，本人改称。)拓片，与王羲之所写《兰亭序》年代是相与上下的。由于墓 石上的书体，与《兰亭序》笔迹迥殊，于是《兰亭序》的可靠性的问题，便不能不重 新提出了。原文尤其是席清季顺德李文田题满人端方收得吾乡汪容甫先生旧藏《定武 禊帖不损本》的跋语之势。他论定了‘《兰亭序》不仅从书法上来讲有问题。就是从 文章上来讲也有问题。’又其文由(五)到(六)揭题以《兰亭序》为依托，郭先生更斩 钉截铁的批判了这篇文章，‘根本就是伪托的，墨迹就不用说也是假的了。’郭的决 定性的论断如此。又其文(七) ‘王羲之的笔迹，应当是怎样。’这一作者更认定‘现存王羲之的草书，是否都是王羲之的真迹，还值得作进一步的研究。’这
些又都是郭先生根本在怀疑凡属祖刻‘澄清堂’及其次‘淳化阁’等丛帖上刻的右军 书迹，此乃不啻在帖学上作了一个大翻身。惟兹事体大；而问题又相当的繁复。今日 而有人提出了这样的问题，倒真是使人们能够‘惊心动魄’的。二适无似。谨以浅陋 之质；怀战 之思。俾掇芜言，创为驳议如左：
首先郭先生之为此文。愚以为是系于包世臣在其《艺舟双楫》论书十二绝句内。 咏‘龙藏寺’诗。诗云：‘中正冲和龙藏碑，坛场或出永禅师，山阴面目迷梨枣，谁 见匡庐雾霁时。’世臣设想‘龙藏寺’为陈智永僧所书。又其自注‘称“龙藏寺”出 魏“李仲璇”“敬显隽”碑。??左规右矩近《千文》。《书平》谓右军笔势“雄强”， 此其庶几。若如“阁帖”所刻，绝不见“雄强”之妙，即《定武兰亭》亦未称也”等 语。世臣本以北碑起家，其不信‘禊帖’及大王书，此影响尚属微薄。 (余疑包未见
帖本佳刻， 其于华亭摸‘澄清堂’ 又顷水雨十一字，未为能手。而世臣极称之。至 “龙藏寺”为北齐张公礼之书，宋拓本字迹尚存，何可张冠李戴。) 至李文田题端方 《定武兰亭》，疑问丛生。其断语称“文尚难信：何有于字。”这问题就显得重大了。 何况郭先生对‘右军传世诸帖，尚欲作进一步的研究’主张来。
今吾为驳议行文计。请先把清光绪十五年顺德人李文田跋端方的帖语所存在的诸 疑义， NE372栝起来，分为两点。盖缘郭文李跋，前后都有错杂突出的意义。窃 恐理之难清；词安可喜。
(一)李云：‘定武石刻，未必晋人之书。以今所见晋碑，皆未能有此一种笔意， 此南朝梁陈以后之迹也。可疑一也。’按李称晋碑，系指《爨龙颜》《爨宝子》的笔 意不与《兰亭》帖合。郭文则指南京镇江先后出土之东晋墓石拓片上之隶书也。墓石 文差不多均与《兰亭序》在同一个时期，而墓石与《兰亭》笔迹，又是悬殊。 (二)李跋引用《世说新语·企羡篇》：王右军得人以《兰亭集》序方《金谷诗》 序。又以己敌石崇，甚有喜色条。李云：‘刘孝标注引王右军此文，称曰“临河序”， 今无其题目，则唐以后所见之兰亭，非梁以前之兰亭也。《世说》云：人以右军《兰 亭》拟(按此当作方。拟、方两字，意小有别。)石季伦《金谷》，右军甚有喜色。是 序文本拟(此处即见方、拟字用法。)《金谷序》也。今考《金谷序》文甚短，与《世 说注》所引《临河序》篇幅相应。 (此处李以用字异于世说，本文已自入误矣。) 而 《定武本》(应作兰亭。定武与兰亭用法自有别，此李又一误。)自夫人之相与下多无 数字。此必隋唐闲人知晋人喜述老庄而妄增之。不知其与《金谷序》文不相合也。可 疑二也。即谓《世说注》所引，或经删节。??然录其所述之下，《世说注》多四十 余字。注家有删节右军文集之理；无增添右军文集之理。此又其与右军本集不相应之 一确证也。可疑三也。有此三疑，则梁以前之兰亭，与唐以后之兰亭，文尚难信，何 有于字。且古称右军善书：曰“龙跳天门，虎卧凤阁。”??故世无右军书则已。苟
或有之，必其与《爨宝子》《爨龙颜》相近而后可。以东晋前书，与汉魏隶书相似。 时代为之，不得作梁陈以后体也，然则定武虽佳，盖足以与昭陵诸碑相伯仲而已。隋 唐间之佳书，不必右军笔也。往读汪容甫先生《述学》有此跋，今始见此帖。亦足以 惊心动魄。然余跋足以助赵文学之论，??’等语。今按李文田此一跋文，措词尖巧， 一般以为最可倾倒一世人。其跋似又囿于北碑名家包世臣之诗义。以吾观之，包李之 论据虽工，而其言之不中，亦且无能为讳矣。
此处提示包李评述《兰亭》的识见。而今代郭先生著为论辨，又是采撷前二家先 入之见，而更加以序文‘癸丑’二字作为留白补填之题材。及“兰亭出于依托，借词 以取证依托者(智永)所露出来的马脚”云云。郭文又说：‘现存神龙本的墨迹，就是 兰亭序的真本。就应该是智永所写的稿本。’
以上为撮合郭先生的论列《兰亭序的真伪》的一文。大似拟议个人要为交割清晰。 则知余所持之驳难、会其有在，庶无间我乎?以下则节节驳难李文田诸可疑之点。 寻当日右军修其禊事，兴集为文。其手笔藁草，本可无须命题。如羲之之于集序， 亦并未著己名也。羲之虽未命题著名，而《世说》本文，固已标举王右军《兰亭集序》 字面。 至方之《金谷诗序》 ，岂必在文章短长之数? 及梁刘孝标加注，又换新题为 《临河序》。是故李跋即不得云：‘今无其题目’。况又称‘唐以后之《兰亭》，非 梁以前之《兰亭》哉? ’余意自唐太宗收得《兰亭》，即命供奉拓书人，赵模、韩道 政、冯承素、诸葛贞等四人，各拓数本。一时欧、虞、褚诸公，皆摸拓相尚。故唐摸 《兰亭》，确甚繁夥。然所谓‘梁以前出世之兰亭。’文田究从何得NFDE4? (余 此信姜夔说。 ) 遣词缭绕， 不澈不明。此李文田之误一也。然吾窃诧异《世说》载 ‘王右军得人以兰亭方金谷诗序。甚有喜色。’夫以誓墓辞荣之身；忽侪望尘下拜之 辈。右军宜无可喜。然《世说》竟称其事。吾于此亦欲有如郭先生论文所云：‘尽信 书则不如无’之感。凡此固《兰亭文》(东坡用此称。)真假的支节问题，原非最要。
最要为何? 吾请仍以《世说注》为证。吾则重袭郭的原文，抄出《临河》《兰亭》两 序为对比的前例。我今也钞《世说注》‘陆机荐戴渊于赵王伦；及《陆机本集》全文， 为率先解剖李跋中可疑的一件事。即我前文以为文田最能倾倒一世人的一件事。 《世说新语·自新》。戴渊少时游侠条。(文长不录。)刘注如下。陆机荐渊于赵 王伦曰：
盖闻繁弱登御，然后高墉之功显。孤竹 在肆，然后降神之曲成。伏见处士戴渊。 砥节立行，有井渫之洁。安穷乐志，无 风尘之慕。诚东南之遗宝，朝廷之贵璞 也。若得寄迹康衢，必能结轨NFDE3骥。耀 质廊庙，必能垂光瑜。夫枯岸之民， 果于输珠。润山之客，烈于贡玉，盖明 暗呈形，则庸识所甄也。 与赵王伦荐戴渊笺(陆机本集全文) 盖闻繁弱登御，后然高墉之功显。孤竹
在肆，然后降神之曲成。是以高世之（此下《世说注》有删节。） 主，必假远迩之器。蕴匮之才，思托太
音之和，伏见处士广陵戴若思，年三（此下《世说注》文字，有移动及增减处。） 十。清冲履道，德量允塞。思理足以研 幽，才鉴足以辨物。安穷乐志，无风尘 之慕。砥节立行，有井堞之洁。诚东南 之遗宝，宰朝之奇璞也。若得托迹康
衢，则能结轨骥NFDE3。曜质廊庙，必能垂