家间合作。

罗伯特 基欧汉在《国际制度与国家权力——国际关系文集》中指出世界政治的?制度化?将对各国政府的行为产生重大影响，国家决策和行为只能通过合作与纷争模式的分析，才能加以准确的界定和评估，他将这一观点成为新自由制度主义：

（1）加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力； （2）增加谈判各方之间信息和机会的交流； （3）维护国际协议的一致性。

落实上述机制或制度安排的基本形式是政府间组织或跨国非政府组织，国际机制或约定俗成的共识和协定。

27、新现实主义与新自由主义的区别 主要问题 当前国际体系结构无政府状态 概念 主要角色 主要动机 体系变革的可低 能性 理论、观点、证广义社会科学、自然科学、实的来源和手段

13

（新）现实主义 战争根源、和平条件 新自由主义 社会、经济、环境等问题 全球社会、复合相互依存 单位（民族国家等） 国家利益、安全的权力 国家以及非国家角色 人列的需求 高 政治学、历史学、经济学 技术科学

28、防御现实主义及进攻现实主义

防御性现实主义，该流派认为：

(1)国际体系中的安全并不是稀缺的，而是充足的；

(2)国家获取安全的最佳途径通常是采取防御性的战略，或者说是旨在维持现状的战略。历史上奉行扩张战略的国家往往会引起其他国家的制衡而最终导致失败，作为理性的国家会从中汲取教训，计算扩张的得失损益，进而约束自己的行为。也就是说，无政府的国际体系并不必然导致激烈的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、慎重和有节制的政策。如果一个国家采取一种不计后果的扩张政策，那么其原因在于国家层次而不是国际层面。

(3)在某些特定情况下，比如当?进攻—防御?的平衡关系有利于进攻一方时，即便同是追求安全目标的国家之间也可能会因?安全困境?的加剧而彼此发生冲突，但在多数情况下，国际体系是平稳的，?安全困境?的问题并不严重，国家动员主要限于对付产生于体系的某些特定的威胁。

进攻性现实主义，

（1）理解国家对外行为的原因，首先应该考察该国的相对力量和外部环境，而国家之间的内部差别相对来说并不重要，因为国际体系强大而直接的压力会使在体系中处境相似的国家采取相近的行动。

(2)国际体系中的无政府状态决定了安全的稀缺性，为获取安全而展开的激烈竞争迫使国家，尤其是大国采取进攻性战略，尽可能多的获得权力，因为无政府状态下大国必须依靠自己谋求安全，

(3)扩大自身的相对力量是获取安全的最佳途径，毕竟一个拥有力量的国家比一个没有力量的国家要更安全，但这样做的结果往往会导致冲突和战争。

代表作有米尔斯海默的《大国政治的悲剧》。

14

29、防御现实主义与进攻现实主义之比较 无政府体系中安全状态 防御现实主义 基本充足 安全上奉行满意原则，拥有的权力要能维持已有的权力位置，足够维持平国家目标 衡危险对手即可，而不是权力最大化。权力过大导致平衡联盟反而损害安全。 进攻现实主义 稀缺 权力（安全）最大化，尽力获得新的权力，成为地区霸权。（区域内唯一的大国）（水域的阻碍作用使全球霸权的目标无法实现）；防止竞争国的崛起，维持临近区域至少两个大国间的平衡。 进攻性战略，打破现状，都是修正主义国家防御性战略，维持现状。（成本收益合算的情况国家战略趋向 平衡战略为主，安全困境下尽可能扩张），进攻是导致进攻行为。 指增加领土控制。（实际上不存在安全困境）。 体系层次，并非非理国家不计后果扩张原因

30、新古典现实主义

（1）国家在国际体系中位置，尤其是其相对力量物质能力是对外政策的首要驱动因素。

（2）系统压力必须通过单位层次的干预变量加以转化。国际体系既不像进攻性现实主义所说的那样是霍布斯式的，也不似防御性现实主义所认为的那样是平稳的，而是相当模糊的，处于无政府国际体系中的国家很难看清楚安全是稀缺的还是充足的，它们只能根据自己的主观经验去解读充满着各种不确定性的国际政治现实，即系统压力必须通过单位层次的干预变量加以转化。因此这种影响是间接和复杂的。也就是说，体系因素和单位因素对国家对外行为都会产生影响，因

15

国内层次 性，只是没有成功而已 此,才称新古典现实主义。

（3）国内层次变量重要性体现在：第一，对外决策由领导人精英作出，因此领导人对相对权力的认识至关重要。这意味着中短期的对外政策选择不必总是认真仔细和连续不断考察的相对权力趋势。第二，权力分析必须考察国家与社会的相对力量，及国家与社会的结构，因为这些因素决定着可以分配给对外政策的国内资源的比例。例子，美国扩张的原因。最后，体系压力决定对外政策的大方向，但不能决定国家行为的具体细节。 31、建构主义

建构主义认为，社会现实是一种社会建构，可能存在客观物质世界，但物质世界的意义是社会建构的，并不是客观的，并不能独立于人的理解。社会行为体与客观世界的关系以及他们之间的关系，取决于他们自己如何认识，如何理解。只有人们认为是真实的，现实才是真实的。

观念的力量是巨大的，观念可以起到因果作用，不仅是知道行动的路线图，而且具有建构功能，可以建构行为体的身份，从而确定行为体的利益。

各个层次的社会团体都是国际政治的中心行为体（温特将民族国家作为主要行为体）。

国际社会的结构是国际体系中的规则、角色的相对稳定，有序的分配。结构既是规定性的，也是构成性的。可以提供动机和对行为的限制，同时能够确定行为的身份和利益，确定行为规范。既定的结构越稳定，其内容越能内化到行为体的行为中（即被行为体理所当然地认为结构是客观存在）；结构越制度化，越难以改变。结构不是静态的，而是行为体互动的结果，社会过程可以产生、再造、转化结构。结构和行为体相互决定，相互构成。行为体互动形成的结构，将影响行为体和行为体之间的互动，所以行为体和结构总是互构的，任何一方都没有本体优先性。

国际体系中可以存在三种角色结构：敌人、对手和朋友，不同的主导角色结构产生不同的主导国际体系文化：敌人角色结构建构霍布斯文化，对手角色结构建构洛克文化，朋友角色结构建构康德文化。不同的无政府文化有不同的逻辑。

霍布斯无政府文化是由敌人的角色结构确立的，它的核心内容是敌意。国家相互之间的再现是敌人，行为原则是不承认其作为独立的行为体存在的权利，并且可以无限制使用暴力。如果国家之间相互角色是敌人，它们往往表现出以下的行为取向：(1)力图摧毁、消灭，或改变对方;(2)时刻把对方意图向最坏处考虑，任何事件都会与敌意联系在一起;(3)军事实力被视为至关重要的因素，既根据敌人的军事实力预测敌人的行动，又认为自我军事实力是相互关系的决定性因素，军事方式被认为是唯一可以具有最终决定权的手段，发展军事力量被视为安全的

16