一实体，所以，国家超越时空的根本利益就是民族国家的生存。除此之外，在某一特定的时空层面上，国家只有一种整体目标、只有一个国家利益。 10、理性国家说
理性国家说认为国际行为体在某一给定环境中，能够确立国家目标，考虑多种政策方案的可行性和可能导致的后果，然后选择能够最大限度实现国家目标的政策方案，这就是所谓的手段—目的关联模式：国家采取某一种行动，这种行动必然是为某一目的服务的，并且也被认为是达到这一目的的最佳手段。 11、摩根索现实主义六原则：
第一，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。
第二，权力界定国家利益。政治领导人是?从以权力界定利益的角度进行思考和行动的?，而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价。
第三，权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。（如何算符合利益，必须具体问题具体分析）
第四，?必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。?民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存。
第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。所有国家都试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的角度，才能对所有国家做出公正的评价。
第六，政治现实主义强调政治学的独立性。政治行为必须用政治标准来判断。?经济学家们的问题是：‘这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？’法学家们的问题是：‘这项政策符合法治精神吗？’而现实主义理论家的问题是：‘这项政策对国家权力有何影响？’? 12、理想主义观点：
以威尔逊学派为代表的理性主义的理论主要包括以下内容：
5
（1）人性可以改造。一派认为，人类的本性是不确定的，它即可以恶也可以善，而根本的问题是人所处的环境；另一派认为人的本性天生就是恶的，但是，人性可以通过教育得到改造。人类在教育和正确思想的驱动下，在好的客观环境的限制和作用下有能力克服自身的缺点和不足，最终走向文明。
（2）战争可以避免。理想主义由此得出二个结论：战争的根源不能归罪于人的罪恶；战争的出现也不是人类的必然产物。理性主义者认为战争的出现与人类的本性无关，而和他所处的环境有关，他们认为战争主要是由于不完善的国内和国际政治体制的缺陷，由于对人类进行教育和开化的困难和人类文明进步的不足所引起的……一旦人类的教育程度提高了……战争最终可以消除。
正因为人类可以通过教育而避免战争，所以理想主义者又提出了他们另外两个相应的观点：第一，人类可以逃脱追求权力的欲望，可以逃脱因安全而必须要增加权力的安全困境，可以逃脱战争的危害，政治并不意味着就要卷入罪恶；第二，世界各国虽然有矛盾和冲突，但是，冲突和矛盾不是不可以避免的，因为它们不是来自于人类的本性，因此，国家之间的利益可以和谐，而这种利益和谐的最显著表现就是避免战争和寻求和平。
（3）利益可以调和。人类社会和国家之间不存在重大的利益冲突。 （4）建立国际机构，保卫世界和平。 （5）国家法和国际公约可以保证世界和平。 （6）公众舆论也可确保世界和平。 国际联盟是基于以下几个观点而建立的： （1）世界处于无政府状态。 （2）用集体安全来代替均势。
（3）和平是世界所有国家的愿望，而任何冲突都可以通过某种理性中介的调和，使各方受益后而化解。 13、理想主义与现实主义之比较
理想主义和现实主义在人的本性、战争根源、人的理性、国家利益、国家利益和道德之间关系以及维持和平的方法等问题上存在着分歧。
（1）对人性的看法不同：理想主义认为人性本善，至少可以通过修养达到善；现实主义认为人性本恶，人有权欲，本性难改。
（2）对国际关系的看法不同：理想主义主张在?道义?和?民主?的基础上建立?公正的?国家关系；而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以?权力?和?利益?为轴心，理想主义的道义和?民主?说教在现实世界里是行不通的。
（3）对国际法和国际组织的作用看法不同：理想主义强调国际法和国际组
6
织的重要性，视之为维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益；现实主义认为，法律同政治相比并不更?道德?些，离开权力均势，国际组织体系也常常名存实亡。
（4）对社会和世界的看法不同：理想主义强调研究社会和世界?应该如何?，对客观世界抱盲目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应当面对争斗的现实，不可陷入和谐的空想。
（5）对未来的看法不同：理想主义崇尚?利他主义?，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府，但在如何实现这目标一问题上是束手无策；现实主义则认为?利他主义?是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲和野心，未来的目标无论如何美好，由于受到利己主义的局限，只能部分地得到实现。
（6）对国家目标看法不同：理想主义认为国家目标有许多诸如安全、经济发展、人权、正义 生存；而现实主义认为国家目标最重要的是国家安全。
（7）对道德的作用看法不同：理想主义认为道德作用非常重要而现实主义者认为道德起不到什么作用。
（8）对军事力量的作用看法不同：理想主义认为军事力量作用有限而现实主义认为军事力量十分重要。
（9）对国家战略的看法不同：理想主义主张集体安全，现实主义主张自助、结盟和均势。
14、第一次论战时现实主义对理想主义的批判：
第一，批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志，把自己的理想当成是国际关系中的事实，而不愿意对复杂的国际关系进行耐心细致的分析。
第二，批判理想主义对国际问题的看法过于理想化。 第三，批判理想主义在研究国际问题时忽视权力。 15、基辛格的现实主义思想：（了解）
基辛格的现实主义思想有三个突出特点：重视大国外交、国际因素优于国内因素、政治家对外交伦理困境负有个人责任。
具体来说，基辛格的现实主义外交思想包含五个方面内容： 第一，基辛格外交思想的基础是他提出的?外交哲学?。
（1）外交的战略任务是将实力转化成政策，起点和落点都是安全。 （2）外交的目标是建立一个合法性占支配地位的世界，确保全面和平的实现。
（3）外交的重点是构建和平和秩序的基本结构。
7
（4）外交的核心政策是维持均势。 （5）外交的主要手段是谈判。 第二，外交思想不能脱离体系分析。 第三，国际格局从两极到多极。 第四，均势是基辛格外交思想的核心。 第五，通过谈判实现?缓和?。 16、卡尔的基本思想
卡尔的思想是源于批判理想主义与反思一战，其主要立论点包括三个方面：第一，在无政府状态中很难界定普世的道德，国家只能在道德与权力之间追求平衡，也很难依赖国际舆论，因为国际社会中没有统一的舆论，而只有国家舆论；第二，权力仍然是国际关系中最重要的因素，没有国家权力的基础，国际组织是软弱无力的；第三，国家之间的冲突是现实存在的，是国际政治的实质使然，而非国际之间沟通不畅造成的。总之，道德的虚幻、权力的重要以及国家间利益的根本冲突构成了卡尔现实主义思想的核心内容，也奠定了古典现实主义理论的基础。 17、均势
均势理论：国际体系中竞争的国家或国家集团之间权力大体相当，任何一个国家都不能支配别国，从而能够实现共存。均势理论假定，在这种格局下，国家反对其他国家的权力优势，原因有两个：
（1）权力不平衡可能威胁各个国家的安全与自主； （2）不平衡可能带来体系不稳定。
因此，只有当主要国家的权力大体均衡的时候，安全才能得到最好的保障。由于国家权力的弱势可能导致侵略，因此防止战争的最佳途径就是防止任何国家或国家集团取得权力的优势。国家可以通过增加自身势力到达制衡目的（内部均势）。如果自己实力不足，也可以通过结盟的方法实现这一目标。（外部均势）
均势的模式：摩根索：（1）对抗型均势：当甲国对乙国实行帝国主义政策时就产生了对抗，乙国为了不受别人的奴役和控制，要么实行维持现状政策，要么采取帝国主义政策对付甲国。在对抗型的均势中，一国实力的增长必然引起另一国相应地增强自己的实力，直到一方取得或认为取得对另一方的决定性优势，这样对抗越发激烈，不是弱方屈服于强者，就是最后通过战争解决双方力量对比的差异。（2）竞争型均势：当甲国对丙国行帝国主义政策，丙国要么抗拒要么默认，而乙国可能反对甲国对丙国的控制，如果甲、乙两国为了争夺对丙国的控制权导致两国之间的竞争，就形成了竞争性均势。
均势的条件：（1）无政府结构；
8