底电缆管道用海 海砂等矿产开采用海 4.50 取0.45、排水口用海 污水达标0.90排放用海 西部海域 五、地方海域使用金征收标准（以厦门为例） 单用海 位 类型 填（元围/）平海方工米 程 0 0.5.0.0.7.5..55.2..5.2.0346334712123 Ⅲ Ⅰ 东部海域 Ⅱ Ⅲ 同安湾海域 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅰ 大嶝海域 Ⅱ Ⅲ ⅠⅡ 0 0 0 5 0 0 0 5 0 5 0 元码/平0.30.750.501.750.501.252.250.450.750.150.300.450头、方港米池 ·年 海底管线 /平方米 造船、修船、/平 元6.00.504.003.507.006.003.004.003.502.003.502.501 元0.4.750.501.501.003.504.450.750.501.250.400.450方5米· 拆船 年 元/采平1.50.750.450.504.003.501.501.750.450.450.400.250矿 方米·年 海 元上运动、游乐场 /平方米·年 1.50.201.750.750.400.450.150.250.250.150.150.150 娱元/乐、平餐方宿米场所 ·年 .50.00.50.50.25.00.60.90.20.30.45.60134123001000 元网/箱养殖 平方米·年 浅海吊养 /亩·年 滩涂养殖 /亩·年 8303 元 元 备注：

1．Ⅰ：平均大潮高潮线至0米等深线的海域；Ⅱ：0米等深线至–5米等深线的海域；Ⅲ：深于–5米等深线的海域。

2．其他用海类型征收标准按国家和省的有关规定执行。

第四节 有偿用海案例

案例分析一：（略） 案例分析二：（略）

? ?

第七章 海域使用可行性论证及其管理方法

第一节 海域使用可行性论证的作用

海域使用管理 [字体： 大中小] 主讲人：张润秋 第七章 海域使用可行性论证及其管理方法 第一节 海域使用可行性论证的作用

一、海域使用可行性论证的含义和意义

海域使用可行性论证通过对申请使用海域的区位、功能选择、生产布局以及国防和历史沿革等方面因素的科学论证分析，海域自然条件和社会经济条件的调查、分析和论证，确定申请用海项目是否有可行性，为政府审批用海项目提供科学依据。

海域使用论证工作是《海域法》实施中，科学审批海域使用权的保障措施之一、是审批海域使用的科学依据。 二、案例分析：西庄村委会诉长岛县海运公司浅滩采砂侵权损害赔偿纠纷上诉案 上诉人（原审被告）；山东省长岛县海运公司。 法定代表人：胡雨田。经理。

委托代理人。苏永红、佟德重，山东省长岛县第一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省蓬莱市登州镇西庄村委会。

法定代表人：李本贵，主任。

委托代理人：张青，青岛市博爱律师事务所律师。 委托代理人：崔德根，蓬莱市矿产开发公司经理。

上诉人山东省长岛县海运公司（以下简称海运公司）因与被上诉人山东省蓬莱市登州镇西庄村委会（以下简称西庄村）发生浅滩采砂损害赔偿纠纷，不服青岛海事法院的一审判决，向山东省高级人民法院提出上诉。

一审法院查明：80年代后期，原告西庄村以西的海岸遭海水侵蚀的现象加剧，许多地段沙滩已不复存在，土地被冲毁。从1985年至1993年，西庄村沿海土地面积减少了165.29亩，直接经济损失达343.65万元。为避免使损失继续扩大而修建的护岸工程，预计费用为561.2万余元。

1990年4月，烟台市政府聘请国家海洋局烟台海洋管区（以下简称烟台管区）对西庄村海岸遭受海蚀的情况进行调查论证。烟台管区于9月上旬写出《蓬莱县西庄以西海岸侵蚀的调查研究》报告。9月中旬，烟台市政府邀请了11位海洋方面的专家对该报告进行了评审。评审意见认为：西庄村以西一带海岸遭受侵蚀，是多年自然演变、暴风浪及人为岸边挖砂所致，登洲浅滩对这一带海岸，具有一定的减弱波浪和风暴袭击海岸的作用。潮待洲以西的海滩因离岸远，作用微小。

1990年11月15日蓬莱市政府委托国家海洋局第一海洋研究所（以下简称海洋一所）对：海岸侵蚀的原因，海岸侵蚀发展的可能程度，解决海蚀的主要对策及方法：进行研究。海洋一所于1992年12月提出了《蓬莱西庄村至栾家口海岸侵蚀原因及治理对策研究》的报告。该报告认为，西庄村至栾家口海岸侵蚀的原因是自然侵蚀、岸边取砂和登洲浅滩的被破坏，其中在登洲浅滩取砂是该段海岸侵蚀加速的主要原因。该报告获得山东省科委颁发的《科学技术成果鉴定证书》。

登州浅滩位于距西庄村1.5公里的海域内，与海岸呈东南西北走向的约45夹角。该浅滩由四人洲、二日洲、潮待洲和新井洲组成。在1974年版海图上的5米等深线范围内，该浅滩最小水深1.l米，平均水深为3.2米，面积为3.96平方。据海洋一所1990年11月和12月的现场实测，登州浅滩5米等深线以内的面积，已经由1974年的3.96平方公里缩小为0.5平方公里，其平均水深也降低了1.1米。

被告海运公司从1986年7月开始在登州浅滩采砂，1989年9月16日取得为期两年的―临时采矿许可证‖。1991年1月10日，烟台市矿产资源管理局发布通告，决定自同年2月l日起，严禁任何单位和个人在登州浅滩一带采砂，但直至同年5月ZI日，海运公司才停止采砂。从1987年至1991年，海运公司在登州浅滩采砂的总量为969849吨。同在登州浅滩采砂的单位，还有长岛县鹊嘴海运公司和烟台港修建公司，但其采砂量均少于被告。另外，原告西庄村从七十年代后期至1986年，曾经组织村民在遭受侵蚀的海岸沙滩上挖砂外卖，沿岸其他村民也有类似的情况，采砂量难以统计。原告承认每年采砂量约为3000吨至5000吨。

鉴于本案涉及复杂的专业问题，而且存在着两个结论不同的调查报告，法院于1994年10月18日委托中国科学院海洋研究所（以下简称科学院海洋所）对两份报告的科学性进行鉴定。该所指派了在海洋环境、海洋波浪、海流、海岸工程地质和海洋地质等方面的研究员和副研究员共5人进行了鉴定，并于1555年5月15日出具了《中国科学院海洋研究所关于蓬莱西庄一带海岸侵蚀加剧原因的鉴定报告》。该报告认为，海洋一所的报告―实测数据较多，论述与分析较全面‖，―有关海岸侵蚀原因分析等篇章论述较为客观。‖该报告还认为，―西庄海岸侵蚀加剧的主要原因是登州浅滩的消退，而登州浅滩消退的直接原因是人为在登州浅滩大量挖砂所致。‖

（一）项的规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64010元由上诉人长岛县海运公司负担。 三、案例分析：胶州湾外航道能采砂吗？

青岛胶州湾外航道南侧大沙丘究竟能否挖砂？一段时间来，在青岛，这个问题为人们所关注。在日益强调人与自然和谐相处的今天，人们有理由担心，这样的工程上马，会不会影响美丽的青岛海岸自然环境？会不会带来生态问题？来自不同学科的专家有着不同的观点。多年从事海洋工程动力学研究的中国海洋大学海洋工程侯国本教授，经过论证、实测，认为沙丘是可以采砂的，而且有积极意义。要说清楚这个问题，得从青岛海岸潮流的特点说起。

往复流是胶州湾的天然屏障

山东半岛南侧海岸带都是由鳌形岬角湾造成的，涨潮流与落潮流都受无潮点控制，涨潮的潮波自崂山湾起，逆时针旋转经过爷口湾、浮山湾、胶州湾，历时３小时，然后再经过灵山湾、周口湾、日照湾，历时７小时，然