? 本案作为特殊侵权诉讼案件，原告方已经证明因使用被告方的产品而造成了人身伤

害，原告的证明责任即已暂告完成，产品的缺陷也已推定存在，被告方对此应提供相反的证据加以反驳，否则，原告方的证明责任即告最终完成。被告方的说法仅仅在表面上能够成立，但实质上它忽略了推定法则的运用，因而其说法是不正确的。

40. 刘某在某保险公司业务员的说服下投保，保险公司签发了“老来福终生寿险”及“附加住院医疗保险”。之后刘某因病住院，刘某依保险单向保险公司申请给付医疗费，保险公司以刘某带病投保为由拒绝给付。刘某遂以该保险公司为被告向人民法院提起诉讼。保险公司认定刘某带病投保的根据是刘某诊治医院的病历记录，而病历记录中关于刘某投保前患病的记载来源于口述，这种口述是刘某亲属所为。刘某提出，保险公司的业务员在订立保险合同时，没有依法向刘某说明保险条款，证人为刘某同事。 问：（1）刘某的同事能否成为原告方的证人？

（2）保险公司提供的病历记录是属于言词证据还是实物证据？是属于原始证据还是传来证据？是属于直接证据还是间接证据？

? 答案: 首先看第一个问题：刘某的同事能否成为原告方的证人？

? 回答是肯定的，因为凡是知道案件真实情况的人均可以作为证人，刘某声称该同事

在签订保险合同时在场，则尽管被告方否认，但仍不妨碍其成为原告方的证人，被告方可以提供相反证据加以反驳，否定其在场的真实性。

? 证人与原告系同事关系，虽然证人与原告存在利害关系并不影响该证人证言作为证

据的资格，但是，证人的身份影响该证人证言的证明力。法院需要结合其他证据来对证人证词的真实性加以判断。

? 再看第二个问题中的第一问：保险公司提供的病历记录是属于言词证据还是实物证

据？病历记录虽然来源于人的口头陈述，但一旦记录下来，便成为书面证据，因而属于实物证据。