一种好政策吗?

答：我不完全同意这种说法。从这项提议中判断，加利福尼亚的红酒价格一定低于华盛顿州的红酒价格。这种税使进口的加利福尼亚红酒价格上升，华盛顿州整个红酒市场的价格将比没有关税时上升。同时，红酒进口量下降，华盛顿州红酒企业的供给量上升，该行业的就业率提高。而且，州政府得到了税收收入。

这不是一种好政策。对进口红酒征税，使红酒价格上升，华盛顿州的消费者受到损失。这种损失大于该州供给制造商增加的收益与政府税收收入之和，产生无谓损失。华盛顿州的总剩余下降。

7．参议员恩斯特·郝林斯曾经写道：“消费者并没有从低价格进口品中受益。看一看一些邮购目录你就会发现，无论是美国产的还是进口的，消费者都要支付同样的衣服价格。”评论这段话。

答：这段话的观点不正确。进行自由贸易时，一国国内的市场价格会等于世界价格。世界价格低，一国国内的市场价格就会下降，直到与世界价格相等，反之亦然。就美国来说，进口某些世界价格低的物品，将迫使国内生产商降低自己的价格。表面上看，无论是美国产的还是进口的，消费者都为该物品支付了相同的价格。实际上，消费者支付的价格低于没有贸易时该物品的国内价格。

8．写一篇简短的文章，支持或批评以下政治立场。

A．如果外国企业低于自己的生产成本销售(—种称为“倾销”的现象)，政府应该不允许进口。

答：当国外企业对某种产品进行倾销时，进口国该种产品的生产者要蒙受损失，但是进口国的消费者能从这种低价格中获益。而且，消费者的收益大于生产者的损失。进行倾销可能是一个不好的政策，但承担以低于成本销售的负担的是国外企业。进口国可以从购买低廉的倾销物品中获益。政府从本国总福利出发，应该允许进口倾销品。

B．政府应该暂时停止国内行业是新的，并为生存而奋斗的产品进口。

答：从短时期来看．某个新兴行业在进口竞争中可能会遭受损失。但有理由相信，在大多数情况下，新兴行业在长期中是有利的。这些企业的所有者应该愿意为了实现最终的利润而遭受暂时的损失。保护并不是一个行业成长所必须的。政府不应该对新兴行业实施贸易保护。

C．政府应该不允许从那些环境管制比我们弱的国家进口。 答：以限制自由贸易作为政治上讨价还价的砝码并非一个明智之举。如果这种限制进口的威胁不起作用，我国政府的选择就困难了。它可以实现自己的威胁并实施贸易限制，这就会减少我们自己的经济福利。或者它也可以收回自己的威胁，这就会使我国在国际事务中失去尊严。面对这种尴尬局面，政府也许会希望不要先作出这种威胁。 9．假设日本的技术进步降低了世界电视机价格。

A．假设美国是一个电视进口国，而且，没有贸易限制。这种技术进步如何影响美国消费者和美国生产者的福利?美国的总剩余会发生什么变动?

答：这种技术进步使世界电视机价格下降。在美国市场上，电视机是以世界价格销售，美国的消费者剩余增加，生产者剩余减少。而且，消费者剩余的增加大于生产者剩余的减少。美国的总剩余增加。

B．现在假设美国对电视机进口有限额。日本的技术进步如何影响美国消费者、美国生产者和进口许可证持有者的福利?

答：进口限额使美国国内电视机价格高于世界价格。但是，日本的技术进步仍使美国消费者的剩余增加，生产者剩余减少。但是，其增加和减少幅度都小于没有进口限额时的水平。进口许可证持有者的福利增加，因为他们可以以更低的价格从国外进口电视机。

10．当特拉德兰国政府决定对外国汽车实行进口限额时，提出了三个建议：(1)在拍卖会上出售进口许可证。(2)以抽签的方式随机分配许可证。(3)让人们排队等待，并按先来后到的原则分配。比较这三种政策的影响。你认为哪一种政策无谓损失最大?哪一种政策无谓损失最小?为什么?

答：我认为，让人们排队等待，并按先来后到的原则分配许可证的办法无谓损失最大。因为这种方法不仅会引起过分生产和消费不足的损失，还会引起许可证持有者剩余中浪费于排队等待、争抢靠前位置的那一部分成本。以抽签的方式随机分配许可证的方法的无谓损失最小。因为这种方法使许可证的分配比较公平，为获得许可证所花费的成本较低。这种方法基本只引起过分生产和消费不足所造成的损失。在拍卖会上拍卖许可证，会使许可证持有者剩余中的一部分浪费于支付竞价所造成的较高价格。我认为这种方法引起的无谓损失小于排队分配的损失，大于抽签分配的损失。

11．《华尔街日报》上一篇关于甜菜种植者的文章解释：“政府通过禁止低价糖的进口来使国内糖价上升。保证生产者有每磅0．22美元的‘市场稳定价格’，这比现在世界市场价格高0．09美元左右。”政府通过实施进口限额来维持高价格。 A．说明这种限额对美国糖市场的影响。标出在自由贸易下和限额下的相关价格和数量。 答：这种限额使美国糖市场比自由贸易时，价格上升，国内供给上升，国内需求量下降，糖的进口量下降。

B．用福利分析工具分析糖限额的影响。

答：我们根据美国糖市场的供给图列出福利表进行分析。

图9－9 美国糖市场供求图 生产者剩余 消费者剩余 进口许可证持有者的剩余

表9－5 美国糖市场的福利表 自由贸易 有限额 H A+B+C+D+E+F+G 0 H+D A+B+C F 变动 +D －（D+E+F+G） +F 总剩余 A+B+C+D+E+F+G+H A+B+C+D+F+H －（E+G） 可见，糖限额使生产者剩余和进口许可证持有者的剩余增加，消费者剩余下降。社会总剩余下降。

C．该文还评论道：“这项糖计划的批评者说，剥夺了加勒比地区、拉丁美洲和远东许多产糖国的出口收入，损害了它们的经济，并引起政治不稳定，而且又增加了第三世界对美国外援的需求。”我们一般的福利分析只包括美国消费者和生产者的得失。你认为其他国家人民的得失在我们经济政策决定中应该起到什么作用?

答；我认为其他国家人民的得失也应作为一个比较重要的影响因素考虑到经济政策的决定中来。各国经济是相互联系的，对某种物品过分的贸易保护可能引起有关国家的经济报复。其他国家的经济状况变坏，也会对我国进出口等方面造成不良影响。另外，如果经济恶化引起政局不稳，可能引起地区间更大的动荡和冲突。我国的利益也会受到损害。 D．该文继续写道：“在国内，糖计划使含糖高的玉米糖浆行业的迅速产生成为可能。”为什么糖计划有这种影响?

答：因为糖和玉米糖互为替代品。糖计划使糖的价格比较高，人们会去寻找比较廉价的替代物，玉米糖浆生产业就可能趁此快速发展起来。

12．考虑一个出口钢铁的小国。假设“支持贸易”的政府决定通过对每吨销往国外的钢铁支付一定量货币来补贴钢铁出口。这种出口补贴如何影响国内钢铁价格、钢铁产量、钢铁消费量以及钢铁出口量?它如何影响消费者剩余、生产者剩余、政府收入和总剩余?

图9－10 补贴政策下的钢铁市场供求图

答：如图9－10所示，出口补贴对钢铁供给者来说，相当于世界价格提高。对消费者来说，补贴是从他们的纳税中支付的，也相当于提高了市场价格。这种出口补贴表面上对国内钢铁价格没有影响，因为国内钢铁价格等于世界价格。但实际上它还是变相性地提高了国内钢铁价格，钢铁产量上升，钢铁消费量下降，钢铁出口量上升。 消费者剩余 生产者剩余 政府收入 表9－6 补贴前后市场福利变动表 没有补贴时 有补贴时 A+B+C H+E+G+I 0 A B+C+D+E+G+H+I －（D+C+F） 变动 －（B+C） +（B+C+D） －（D+C+F） 总剩余 A+B+E+G+H－F+I －（C+F） A+B+C+H+E+G+I 通过该表可以看出，虽然出口补贴使国内生产者剩余增加，但国内消费者和政府的损失大于这些好处。