---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------

在不同年级的选择上，2006级2018级的选中人数比例基本为2：3：3：2，研究生一共选择50人，约占总数的7%，符合调研前期的计划安排。 1 2 3 4 5 6

二、山东大学威海分校学生的创业意向及实践状况 1、调研对象的创业意向

（1）有超过半数的调研对象考虑过创业但是有疑虑而未进行 在调查中，总共599人回答了您现在是否有创业的打算，状况如何？这一问题，其中，有191人表示从来没有过创业打算，占总人数的 31.9%；表示考虑过创业但是有疑虑而未进行创业的人数为379，占总人数的63.3%;正在进行创业或者已经成功创业的人数只占总人数的 4.6%，有超过半数的调研对象考虑过创业但是有疑虑而未进行。 （2）调研数据显示男生比女生更倾向于创业 （3）创业意向与专业及学科有一定的关系

在调查中，商学院与其他学院相比，有创业意向的同学在人数上明显多于其他学院，在比例上也处于相对较高的水平。由此可见，创业意向与专业及学科是有一定关系的，无论在何种层面上说，商学院的同学都更加容易接受有关创业的相关信息，因为与学科关联性较强，创业对于商学院的学生来说不是那么遥远 2、对创业教育的了解 1 2 3 4 5 6

13 / 17

以下是调研的相关数据

（1）对 教育部门试点创业教育的了解程度

（2）对人力资源和社会保障部门承办的SYB项目 的了解程度 （3）对团中央和学联组织承办的KAB项目的了解程度

（4）对多个组织联合举办的‘挑战杯’创业计划竞赛 的了解程度

（5）对高等学校自主设计创业教育项目的了解程度

由以上数据资料可知，调研对象对诸如教育部门试点创业教育、 人力资源和社会保障部门承办的SYB项目、 团中央和学联组织承办的KAB项目 高等学校自主设计创业教育项目等项目了解较少，表示不了解这些项目的同学比例均在70%以上；然而，对于多个组织联合举办的挑战杯创业计划竞赛，在被调研的 599人中，有近437人是了解的，占到总数的73.0%。这是因为，挑战杯赛事是我校长久以来大力宣传的重大赛事，而对其他的项目宣传推广较少，甚至还未启动。由此可见，学校对相关创业赛事的推广和宣传是提高学生认知和参与这类竞赛的前提，也是普及创业教育、推进创业的保障。 三、山东大学威海分校学生创业需求调查

1、 创业资金、创业团队、创业项目、人脉资源和良好的心态是大学生认为创业成功最需要把握的因素。 1 2 3 4 5 6

2、调研对象认为大学生创业最需要的是个人强烈的价值观志向、良好的思想道德素质和各种场合的应变能力以及个人或团队研究成果

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------

或专利。 1 2 3 4 5 6

同居相隐不为罪刑法文化问题调研报告

中央电视台新闻联播报道了这样一则消息：某复转军人大义灭亲，向司法机关检举揭发了具有犯罪嫌疑的父亲，结果其父因犯贪污、受贿罪而被判入狱。对此复转军人勇于同犯罪分子作斗争的行为，社会本应予以褒扬才对。然而，事情的发展却颇富有戏剧性，结果该复转军人在此之后的求职中却屡遭拒绝。表面观之，这是一件很平常的事情，然而这一平常事件的背后却蕴涵着深厚的刑法文化问题。

自古以来，中国社会就是一个注重伦理纲常的社会，对亲伦关系的保护在中国历朝的法律中都得到体现。如汉朝开始允许亲属间相互隐瞒罪行，唐律中设了“同居相隐不为罪”条文，及至明清，容隐制大体上与唐律相同，增加了妻之父母、女婿的相容隐的规定。在历朝的思想体系中是君重于亲、忠大于孝的，像偷窃这类一般性犯罪是可以互相隐瞒的，但如遇犯上作乱之类的大逆不道犯罪，那就绝对不能容许了，不但不能互隐，而且必须“大义灭亲”，不但可以告发，而且还可以杀了他。事实上，“亲亲相隐”与“大义灭亲”，同是后世封建法典的重要原则和内容。

从国际的范围来看，法律对亲伦关系在一定程度上的包容几乎是当今世界各国的普遍做法。例如：日本刑法典和日本改正刑法草案基于人

15 / 17

伦关系的考虑，对于近亲属为了犯人而犯“隐匿犯人罪”和“隐灭证据罪”，可以免除刑罚的规定。德国刑法也有明确规定，为使近亲属免于刑罚而实施窝藏、包庇行为的，不负刑事责任。法国刑法典规定，近亲属间、夫妻之间实施窝藏、包庇行为，不受刑罚处罚。韩国刑法典也有“亲亲相隐”之规定的。此外，瑞士、意大利、我国台湾地区等都有类似规定，以体现容隐的原则和精神。

从我国现行刑法的规定来看，我国刑法对同居相隐不为罪是持否定态度的，在刑罚上也没有区别对待。这一中华法系特有的法价值理念在我国现行刑法的规定中销声匿迹，却在异域的法律园地内生根、开花、结果。对此，国内也有许多学者认为我们强调大义灭亲，实际上是片面地以国家利益为第一，以牺牲家庭亲情为代价，这是不是一种真正的公正？社会效果怎样？值得思考。陈兴良教授曾指出：“…在当前家庭仍是社会的细胞，人伦关系仍是人际关系之基础的情况下，如何对于亲属犯罪予以庇护者一律定罪处罚，恐怕不太符合当前社会的伦理道德。因此，对于同居相隐不为罪的原则在总体上我们虽然应予否定，对于刑罚适用中的伦理因素不能不加以考虑。”

刑法具有两大功能：即刑法的保护功能和刑法的保障功能。在我国，建国以来由于受“国家利益至上”的观念所支配，致使我们对刑法功能的认识产生了偏差，强调刑法的社会保护功能，却忽视了刑法的人权保障功能，把刑法视之为“刀把子”，漠视了人伦精神。就窝藏、包庇罪而言，从维护国家司法权威出发，亲属相隐应给予定罪，但从人伦精神和刑罚手段的伦理性上看，在刑罚上应与其他主体的处罚原

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------

则不同，这样做也是与世界立法发展相一致的。

17 / 17